Kinderporno op PC OvJ Tonino
 

Uitzending van Peter R. de Vries is nog bezig, maar het is al meer dan duidelijk dat Officier van Justitie Tonino een zieke voorliefde had voor "jonge jongetjes" en dat ook nog in de praktijk bracht ook.

Die man moet op staande voet ontslagen worden vind ik, dit kan niet als je lid bent van het OM en een functie uitoefend(e) waarbij je andere mensen op hun gedrag aanspreekt.

Wat voorafging aan de uitzending:

Tja, ach...

Zo reageerde de advocaat van Tonino ook.

"Teen is helemaal niet tiener, maar meer adult." (over porno sites etc.)

En meer van dat soort slap gelul.

Het klonk heel dramatisch in je openingspost maar als ik het goed begrijp keek hij naar pornosites met jongens die dus wel gewoon 18 of 19 zijn?

Wat zijn 'kinderen' in deze zaak?

Nee, hij heeft zich bij meer dan 30 nieuwsgroepen aangemeld waarin materiaal circuleert dat onder kinderporno valt, tevens zijn er op zijn PC verschillende kinderporno foto's gevonden.

Maar die zaten in de map 'temporary internet files', waarin verschillende dingen worden opgeslagen tijdens het surfen op internet.

Hij had wel degelijk kinderporno op zijn pc en was lid van nieuwsgroepen waarin dit soort zooi wordt uitgewisseld.

Daarnaast werden er nog brieven op zijn pc gevonden aan een vriend van hem waarin hij o.a. zei dat hij zich moeilijk kon inhouden als hij jongetjes zag en hij het liefst bij elke parkeerplaats stopte om te kijken of hij wat lekkers zag lopen etc.

Het College van Procureurs-Generaal heeft zich ook nog over het inwendige onderzoek binnen het OM naar deze zaak gebogen en bevonden dat het hier wel ging om artikel 240b Sr. maar dat opzet niet bewezen zou kunnen worden.

Als die computer door Tonino bij het vuil is gezet, door onbekenden opgepikt en pas veel later bij Peter R. de Vries is ingeleverd, lijkt het me niet ondenkbaar dat derden daar die shit hebben neergezet om het OM en Tonino even lekker in diskrediet te brengen.

Dan lijkt het me wel dat hij zou ontkennen iets met die kinderporno te maken te hebben, wat hij niet doet.

Ja, dat weet ik verder niet. Ik heb die uitzending niet gezien. Overigens kan ik best begrijpen dat iemand op internet eens uit pure nieuwsgierigheid op die groepen verzeild raakt. Welke heterokerel heeft er niet eens uit pure nieuwsgierigheid homoporno bekeken? Nouja, anyway. Als hij echt plaatjes van geslachtsonrijpe minderjarigen op die PC had staan was dat natuurlijk ongelooflijk dom. Dat je zoiets leuk vindt, oké. Maar doe het dan op een andere computer dan waar je je werk op doet, want dan komt het zo ongelooflijk onprofessioneel over.

Waar je het ook doet, zoiets kan niet.

*raises hand*

Och. Ik vind 'aangemeld zijn bij een nieuwsgroep waar kinderporno circuleert' niet echt iets ernstigs. Ik bedoel, ik ben ook aangemeld bij nieuwsgroepen waar mp3s en anime wordt gepost, maar er zit altijd wel een grapjurk bij die het nodig vindt om ineens '12yo getting fucked by daddy' plaatjes te posten.

Dus als Tonino aangemeld was bij 'gewone' pornogroepen waar ook wel eens kinderporno werd gepost, dan vind ik dat nog niet keihard bewijs dat hij een pedofiel of iets dergelijks is. En wat betreft dingen in je IE temp-map, je moet eens kijken wat voor shit daarin staat na een weekje surfen, ook al ben je nog zo'n brave jongen.

Als Peter R de Vries zegt dat Tonino op kinderen valt, ben ik eerder geneigd te geloven dat zijn smaak bij bejaarden ligt, zijn geloofwaardigheid is voor mij werkelijk beneden het nulpunt.

Los daarvan geef je zoiets aan, je brengt het niet onbewezen, als laster dus, in de media.


Maar ja, dat Peter de Vries over lijken gaat om zijn kijkcijfers te halen is al jaren bekend. :o

Peter R. de Vries is gewoon een ongelooflijke commercial whore.

Inderdaad. Hij is echt vuil van de allerergste soort.

Het is een schande dat iemand zo publiekelijk de grond in wordt getrapt om wat foto's. Dat zou niet moeten mogen!

Daar ben ik het niet mee eens. Hij doet slechts zijn werk, en dat is vermaken. Als de kijker zich vermaakt zou voelen tijdens het zien van keurige rechters, zou hij dat ook uitzenden.
Als er mensen bij deze verkeerd zijn, is het de kijker, die blijkbaar geilt op leedvermaak.


T_ID:
Hoezo dat? Volgens mij is hij nooit betrapt op het verkondigen van onwaarheden.

Hier ben ik het dan weer niet mee eens. Peter R. de Vries vind zijn programma zelf nogal journalistiek verantwoord en zal het zelf zeker niet betitelen als "vermaak". Daarbij heb je als televisiemaker natuurlijk macht. Ik vind het nogal achterbaks om van die macht gebruik te maken door met 1 of andere laffe insinuatie van pedofilie te komen omdat iemand per ongeluk wat kinderporno op zijn computer heeft staan. Nou blijkt ook nog eens dat hem niets strafbaars te verwijten valt, en dan heb je voor de 2e keer iemand door het slijk gehaald. Tonino is natuurlijk een domme aars en die eerst keer was terecht, maar dit is dan een beetje overbodig.
Heeft Peter R. misschien ook nog wat illegale Games en Software gevonden? Dan kan hij zijn vrienden van B.I.G. er ook nog achteraan sturen (y)

Voor de bedragen waarvoor hij hoertje speelt, zou jij ook zo voor bukken meneertje. :p

Da_Mark:
Als het idd "wat foto's" zouden zijn, zou deze rechter niet niet "publiekelijk de grond in worden getrapt".

Ik begrijp wel dat mensen emotioneel worden, omdat deze rechter voor de 2e keer wordt gestraft, nadat hij iets toms had gedaan, maar feit blijft wel dat de rechter geen nette man was.

Het is voor de mensen die het bekijken vermaak. En dat weet de Vries ook. Want wat moet het volk anders met de info dat deze rechter pedo-trekjes heeft??
Je hebt alleen maar macht, omdat het volk jouw programma bekijkt. Anders ben jij poep. Als het idd zo verwerpelijk is wat deze televisie maker doet, zou men het niet meer moeten kijken, makkelijk zat.
Maar dat lukt niet, de mensen hebben niets te doen. Hun hele leven lang zijn ze achter kortstondige hartstochten gelopen, en hebben niks ontwikkeld. Daarom zijn het saaie lege "poppen", die op een punt zijn gekomen dat ze zelfs van het leed van anderen kunnen genieten. Dat vind ik een veel groter probleem, dan dat de Vries gehoor geeft aan de gemoedstoestand van deze mensen.
Ik heb het niet gezien, maar ik neem aan dat Peter R. de Vries niet zomaar met iets aankomt.
sure :D (n)
Ik weet niet of het juridisch gezien strafbaar is, maar het is moreel gezien absoluut verwerpelijk. Vooral als je in acht houdt dat het hier om een rechter gaat.
Ik vind het ook zielig voor die man dat hij alweer publiekelijk wordt zwart gemaakt, maar ja, life is a bitch.
:D :D

Het is niet strafbaar omdat de opzet niet daadwerkelijk aangetoond kan worden, maar het lijkt mij meer dan duidelijk. Tevens is de man nu natuurlijk al zo erg gestraft dat er denk ik geen rechter in Nederland is die hem een straf zou opleggen.

En dat het zielig is dat hij alweer ten schande is gemaakt vind ik niet, het gaat hier om iets heel anders. Eerst was er alleen het feit dat hij een pc met vertrouwelijke info op straat had gezet, nu komt er ook nog die kinderporno bij.

Eens.

hij is/was OvJ
kinderporno is niet toegestaan.
Tonino zegt dat die vondst niet relevant is voor zijn werk als OvJ

Wat klopt daar niet aan???

Dus als er via spyware toevallig een foto van een naakt kind op jouw pc komt te staan dan vind je het helemaal terecht als je ontslagen word en ervoor wordt vervolgd, je naam volledig op TV zodat je ook nog eens nergens anders meer aan het werk komt?


Peter R de Vries had dit aan moeten geven bij de politie in plaats van met naam en toenaam in zijn programma te brengen, want totdat hij kan bewijzen dat Tonino die foto's zelf, bewust, op zijn pc heeft gezet is Peter R de Vries de enige die hier strafbaar is, aan laster.


en @ L&P, geen onwaarheden? praktisch elke zaak dikt hij aan met dingen die hij eigenlijk niet kan bewijzen. Duik ook eens de archieven van kranten in van het jaar 1996, toen is er een gijzelnemer geweest die erop stond alleen met Peter R de Vries te onderhandelen, vervolgens heeft deze daar voor het oog van de camera de gijzelnemer zo af staan kraken uit sensatiezucht dat deze een gijzelaar wilde doodschieten, iets dat het arrestatieteam van de politie op het nippertje kon voorkomen, iets waar Petere R de Vries achteraf ook bijna voor vervolgt is. Sindsdien vind ik de man oud vuil, los van wat hij als 'nieuws' mag brengen.

Precies.

Maakt het voor jouw juridische kwaliteiten iets uit of jij op brunettes, blondines, kleine meisjes, grote vrouwen, of bejaarden valt? Inderdaad. Geen reet. Dat het stom is om publiekelijk in een compromitterende positie te komen, is een ander verhaal. Maar zijn seksuele voorkeur heeft geen donder te maken met zijn kwaliteiten en zolang hij niets strafbaars doet is er niets aan de hand naar mijn idee.

Heel vies neuken met allerlei dildo's en seksspeeltjes is ook niet strafbaar, maar als een rechter dat doet in zijn vrije tijd, mag ik hem dan laten vervangen als hij mijn zaak berecht omdat het zo moreel verwerpelijk is? :rolleyes:

Kom nou.

Nou en, nette man of niet, hij had niet op deze manier kapot hoeven te worden gemaakt. Want op de manier waarop Peter R de Vries het presenteerde leek het net alsof deze man de duivel zelve is.

En als het 'wat foto's' waren geweest, was hij ook d egrond in getrapt, waarschijnlijk al als het 1 foto zou zijn geweest, want daar doet Peter de Vries het gewoon voor. Zo haalt hij zijn kijkcijfertjes, het maakt hem niks uit of het waar is en wie hij ermee kapot maakt.

lik mn reet, snap jij wat ik bedoel???

Als hij in zijn functie als ovj op zijn zachtst gezegd smerig en illegale zooi op zijn pc heeft, hoe geloofwaardig is hij dan?? In die functie?? Dan is hij gewoon een lachertje

dit was geen spyware meer, maar 80duizend sites, en ook een brief met de woorden: ik moet me proberen in te houden om me niet te vergrijpen (niet helemnaal letterlijk, iets in die trand)

verder vind ik peter R. De vries een genie op tv. Zeg over hem wat je wilt, maar hij heeft wel al 3 onschuldige mensen vrij gekregen die jaren onterecht vast zaten, en hij heeft er mede voor gezorgd dat de Baarnse Moordzaak en die zaak met die Bebe Paña werd opgelost

dus waarom is die man dan oud vuil?

Normaal gesproken worden de spullen ook niet onder je handen vandaan gestolen en spitten mensen ook niet in je prive leven, dat trouwens niets met je functie van doen heeft.

Je argumenten zijn werkelijk kul, aangezien het onterecht en onmogelijk is iemand een model op te leggen van hoe ze moeten leven, omdat ze een voorbeeldfunctie zouden hebben.


Totdat iemand daadwerkelijk veroordeeld is dient iedereen simpelweg z'n mond te houden met alle laster en beschuldigingen, punt.

Dit gaat ook weer nergens over hoor. Oh nee, hij heeft porno op zijn computer staan en hij zegt dat hij jongens leuk vindt. Hoogst strafbaar!

Sowieso is dat hele "OMG kinderporno" gedoe ook wel een beetje opgeblazen hoor. Het maakt nogal wat uit of hij plaatjes zou hebben van jongens van 8 of van jongens van 16, vind ik. In het laatste geval is het echt bullshit om te gaan lopen vervolgen.

gestolen is niks, tonino was zelf degene die zn pc bij het grof vuil zette...

Dan is het nog diefstal, je computer staat er dan om vernietigd te worden, je wilt hem (bij wijze van spreken) aan de vuilnisman geven, niet aan een voorbijganger...

Kom op zeg.

Die man was ingeschreven bij tientallen pornogroepen, waaronder hele foute sites. Hij zegt in een interview dat hij het moeilijk vindt om van jonge jongetjes af te blijven. En dat hij daar geil van wordt.

:o

Data stelen...

Het tekent zich in deze discussie weer helemaal typisch af wie zich op laten zwepen door kletsmajoors als Peter R de Vries om een heksen jacht te beginnen.

Ik bedoel, mensen, we hebben al op dezelfde manier rellen gezien door een tv programma, je staat toch boven dit soort volksmennerij?

Wat een hysterie weer. Ik wacht de feiten eerst af voordat ik hierover uitspraken doe. Over wat voor leeftijd hebben we het? Vormden die plaatjes een groot deel van z'n collectie? Heeft dit verder invloed op z'n functioneren?

Precies. Ik vraag me echter wel af wie er gebaat is bij het zwartmaken van Tonino. De negatieve publiciteit over hem is onophoudelijk.

Waarom moet hij nu nogmaals door het slijk? Die man is onderhand kapotgepest.

Dit is een vraag van belang.

Deze vragen slaan nergens op. Kinderporno is kidnerporno en het bezit daarvan is strafbaar en zéker niet iets wat een OvJ op z'n pc dient te hebben. Of het nou een grote of kleine collectie is, en of het nou wel of niet invloed heeft op z'n functioneren. (n)

Nee, van de 60 gig aan pr0n was maar 2 gig kiddie, weet je wel :rolleyes:

Nederland o Nederland...

Zolang hij goed blijft functioneren mag hij van mij naar kinderporno kijken.

Maar, wie kijkt er nou naar kinderporno? :confused:

Hij dus blijkbaar.....



overigens nog meer kinderporno nieuws: arrestaties in heel Europa.

[conspiracytheory-mode]Zou Tonino in ruil voor een deal informatie gegeven hebben zodat ze die mensen konden opppaken?[/conspiracytheory-mode]

Sommigen noemen alles waar minderjarigen in voorkomen kinderporno*, vandaar mijn vraag over wat voor leeftijd we het hier hebben.

Mocht hij echt zoveel porno op z'n PC hebben, en hij valt op tieners, dan is het goed mogelijk dat er wat plaatjes van echt jonge jongetjes erdoor geglipt zijn. Zeker als je van nieuwsgroepen grote hoeveelheden in een keer download. Vandaar mijn vraag of die plaatjes een groot deel van z'n collectie vormen. Gaat het om een handvol bestanden in z'n temporary internet files of heeft hij een paar GB aan foto's waarin 10-jarige jongetjes afgeranseld worden?

*Kennelijk gaat het om Artikel 240b:

Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.

Achttien jaar. :rolleyes:

mensen... kijk wel even naar de ernst van situatie. Deze man keek voor zijn plezier naar foto's van misbruik van kinderen. Als hij zoals jullie zeggen 'per ongeluk' een paar van die dingen op zijn computer had staan, maar hij was bij meer dan 20 groepen aangemeld. Dan ben je er volgens mij wel behoorlijk mee bezig. Tonino verdient om gestraft te worden.

Feit blijft inderdaad dat hij die computer al tig maanden niet meer in zijn bezit had, dus is het inderdaad wel erg makkelijk om er wat troep op te zetten om hem erin te luizen. Ook ik wacht liever de feiten af.

jep,maar dan zou hij zelf toch wel ontkennen dat hij naar kinderporno kijkt, denk je niet?
En ook al heeft hij het "per ongeluk" binnen gekregen, dan nog: vanmorgen stond in AD dat er laatst ook al een paar waren veroordeeld, terwijhl het alleen bij de Tempory Internet Files stond...

Als dat het enige bewijs is...

'Hij had kunnen ontkennen, dat doet-ie niet, dus is-ie schuldig'.

Gelukkig werken we hier niet zo.

:rolleyes: wat zou je zelf doen
je wordt van iets smerigs beschuldigd, maar je weet van jezelf dat het niet waar is... dan zeg je dat toch?

Misschien had hij wel wat porno, maar heeft meneer de Vries dat ff lekker flink aangedikt en er nog wat ranzige foto's bij gezet, om het zo ernstiger te doen lijken dan het is.

lijkt hij me niet de persoon voor, maar dan nog
als je weet dat er in de media smerige verhalen over je rondgaan, die niet waar zijn....
dan zeg je dat toch?

Ik zou die rolleyes maar even voor je houden als ik jou was. Vind jij het dan normaal dat er porno van kinderen onder de 18 verspreidt wordt? Porno, hallo, porno van 16-17 jarigen? Als je dat goedkeurt ben je echt ziek. Of je daar nou 100 plaatjes van hebt of maar ééntje. (n) :nono: