Kinderporno op PC OvJ Tonino

[DEADLOCKED]

Uitzending van Peter R. de Vries is nog bezig, maar het is al meer dan duidelijk dat Officier van Justitie Tonino een zieke voorliefde had voor "jonge jongetjes" en dat ook nog in de praktijk bracht ook.

Die man moet op staande voet ontslagen worden vind ik, dit kan niet als je lid bent van het OM en een functie uitoefend(e) waarbij je andere mensen op hun gedrag aanspreekt.

Wat voorafging aan de uitzending:

Peter R. de Vries mag uitzenden over Tonino

AMSTERDAM - Misdaadjournalist Peter R. de Vries mag donderdagavond de aangekondigde uitzending van zijn programma over de voormalig officier van justitie J. Tonino op het scherm brengen.

Dat heeft de voorzieningenrechter in Amsterdam donderdag aan het eind van de middag bepaald. Tonino heeft geprobeerd de uitzending door een kort geding tegen te houden.

Vijf mei

Volgens een woordvoerder van SBS6 zal de omstreden uitzending evenwel niet op het scherm worden gebracht. Er is de afgelopen dagen nieuwe informatie bijgekomen, aldus de zegsman, en die zal eerst in het programma worden verwerkt voordat dit wordt uitgezonden. De nieuwe uitzenddatum is 5 mei.

Computer

De uitzending is gewijd aan de inhoud van de computer van Tonino die ongeveer een halfjaar geleden bij De Vries werd bezorgd. Tonino, toen nog werkzaam bij het Openbaar Ministerie in Amsterdam als officier van justitie, had de computer aan de straat gezet omdat hij dacht dat deze kapot was.

Een taxichauffeur vond het ding, bekeek de inhoud en besloot het apparaat af te geven bij De Vries. Die maakt er een spraakmakende uitzending over, die tot op hoog niveau tot commotie leidde.

Uitleg

De computer van Tonino bleek onder meer vertrouwelijke informatie te bevatten over een aantal strafzaken waaraan hij toen werkte. Tonino vertrok bij het Amsterdamse parket. Minister Donner van Justitie moest in de Kamer uitleg geven over de kwestie.

De uitzending van donderdagavond zou gaan over privacy gevoelige informatie omtrent Tonino. Met het kort geding heeft Tonino willen voorkomen dat zijn privé-leven aan een publieke inspectie zouden worden onderworpen.

Officier van justitie Joost Tonino stapt op


woensdag, 13 oktober 2004, 12:51 - Officier van justitie Joost Tonino legt zijn functie neer nadat zijn e-mail eerder deze week was gekraakt en op internet gezet.


Vorige week kwam Tonino al in het nieuws omdat misdaadverslaggever Peter R. de Vries een uitzending wijdde aan de inhoud van een oude pc van de officier van justitie. Tonino had het apparaat op straat gezet vanwege een computervirus. Een taxichauffeur pikte de pc op en bracht hem naar Peter R. de Vries.

De uitzending leidde tot felle kritiek op Tonino. Ook hoofdofficier van justitie Leo de Wit liet Tonino weten dat de uitzending hem 'niet was meegevallen'. In een (concept) mail aan De Wit probeerde Tonino de uitzending van Peter R. de Vries daarom te bagatelliseren.

Deze mail kwam echter ook op straat te liggen, nadat iemand er in was geslaagd om de mailbox van Tonino bij Zonnet te kraken. Het weblog Neukia.nl publiceerde het betreffende e-mailbericht, evenals wat gevoelige persoonlijke informatie over Tonino.

Daarmee was de maat voor Tonino vol. Dinsdagavond maakte het Openbaar Ministerie bekend dat de fraudeofficier zijn functie neerlegt. Justitie gaat op zoek naar nieuw werk voor de 38-jarige Tonino.

Minister Donner van Justitie noemt het besluit van Tonino verstandig. Ook in de Tweede Kamer is met begrip gereageerd. Alleen Boris Dittrich, fractieleider van D66, zei woensdagochtend voor Radio 1 dat hij het besluit van de officier van justitie betreurde. Tonino had beter een maandje met vakantie kunnen gaan, meent Dittrich

[Levitating Nun]

Tja, ach...

[DEADLOCKED]

Levitating Nun schreef op 05-05-2005 @ 21:51 :
Tja, ach...

Zo reageerde de advocaat van Tonino ook.

"Teen is helemaal niet tiener, maar meer adult." (over porno sites etc.)

En meer van dat soort slap gelul.

[Bloedpropje]

Het klonk heel dramatisch in je openingspost maar als ik het goed begrijp keek hij naar pornosites met jongens die dus wel gewoon 18 of 19 zijn?

[Wawl]

Wat zijn 'kinderen' in deze zaak?

[DEADLOCKED]

Nee, hij heeft zich bij meer dan 30 nieuwsgroepen aangemeld waarin materiaal circuleert dat onder kinderporno valt, tevens zijn er op zijn PC verschillende kinderporno foto's gevonden.

Maar die zaten in de map 'temporary internet files', waarin verschillende dingen worden opgeslagen tijdens het surfen op internet.

Hij had wel degelijk kinderporno op zijn pc en was lid van nieuwsgroepen waarin dit soort zooi wordt uitgewisseld.

Daarnaast werden er nog brieven op zijn pc gevonden aan een vriend van hem waarin hij o.a. zei dat hij zich moeilijk kon inhouden als hij jongetjes zag en hij het liefst bij elke parkeerplaats stopte om te kijken of hij wat lekkers zag lopen etc.

Het College van Procureurs-Generaal heeft zich ook nog over het inwendige onderzoek binnen het OM naar deze zaak gebogen en bevonden dat het hier wel ging om artikel 240b Sr. maar dat opzet niet bewezen zou kunnen worden.

Als die computer door Tonino bij het vuil is gezet, door onbekenden opgepikt en pas veel later bij Peter R. de Vries is ingeleverd, lijkt het me niet ondenkbaar dat derden daar die shit hebben neergezet om het OM en Tonino even lekker in diskrediet te brengen.

[DEADLOCKED]

nare man schreef op 05-05-2005 @ 22:13 :
Als die computer door Tonino bij het vuil is gezet, door onbekenden opgepikt en pas veel later bij Peter R. de Vries is ingeleverd, lijkt het me niet ondenkbaar dat derden daar die shit hebben neergezet om het OM en Tonino even lekker in diskrediet te brengen.

Dan lijkt het me wel dat hij zou ontkennen iets met die kinderporno te maken te hebben, wat hij niet doet.

DEADLOCKED schreef op 05-05-2005 @ 22:14 :
Dan lijkt het me wel dat hij zou ontkennen iets met die kinderporno te maken te hebben, wat hij niet doet.

Ja, dat weet ik verder niet. Ik heb die uitzending niet gezien. Overigens kan ik best begrijpen dat iemand op internet eens uit pure nieuwsgierigheid op die groepen verzeild raakt. Welke heterokerel heeft er niet eens uit pure nieuwsgierigheid homoporno bekeken? Nouja, anyway. Als hij echt plaatjes van geslachtsonrijpe minderjarigen op die PC had staan was dat natuurlijk ongelooflijk dom. Dat je zoiets leuk vindt, oké. Maar doe het dan op een andere computer dan waar je je werk op doet, want dan komt het zo ongelooflijk onprofessioneel over.

[DEADLOCKED]

nare man schreef op 05-05-2005 @ 22:21 :
Als hij echt plaatjes van geslachtsonrijpe minderjarigen op die PC had staan was dat natuurlijk ongelooflijk dom. Dat je zoiets leuk vindt, oké. Maar doe het dan op een andere computer dan waar je je werk op doet, want dan komt het zo ongelooflijk onprofessioneel over.

Waar je het ook doet, zoiets kan niet.

[Mark Almighty]

nare man schreef op 05-05-2005 @ 22:21 :
Welke heterokerel heeft er niet eens uit pure nieuwsgierigheid homoporno bekeken?

*raises hand*

DEADLOCKED schreef op 05-05-2005 @ 22:28 :
Waar je het ook doet zoiets kan niet.

Och. Ik vind 'aangemeld zijn bij een nieuwsgroep waar kinderporno circuleert' niet echt iets ernstigs. Ik bedoel, ik ben ook aangemeld bij nieuwsgroepen waar mp3s en anime wordt gepost, maar er zit altijd wel een grapjurk bij die het nodig vindt om ineens '12yo getting fucked by daddy' plaatjes te posten.

Dus als Tonino aangemeld was bij 'gewone' pornogroepen waar ook wel eens kinderporno werd gepost, dan vind ik dat nog niet keihard bewijs dat hij een pedofiel of iets dergelijks is. En wat betreft dingen in je IE temp-map, je moet eens kijken wat voor shit daarin staat na een weekje surfen, ook al ben je nog zo'n brave jongen.

[T_ID]

Als Peter R de Vries zegt dat Tonino op kinderen valt, ben ik eerder geneigd te geloven dat zijn smaak bij bejaarden ligt, zijn geloofwaardigheid is voor mij werkelijk beneden het nulpunt.

Los daarvan geef je zoiets aan, je brengt het niet onbewezen, als laster dus, in de media.


Maar ja, dat Peter de Vries over lijken gaat om zijn kijkcijfers te halen is al jaren bekend.

Peter R. de Vries is gewoon een ongelooflijke commercial whore.

Inderdaad. Hij is echt vuil van de allerergste soort.

[MB]

Het is een schande dat iemand zo publiekelijk de grond in wordt getrapt om wat foto's. Dat zou niet moeten mogen!

[Love & Peace]

Sylph schreef op 06-05-2005 @ 01:14 :
Inderdaad. Hij is echt vuil van de allerergste soort.

Daar ben ik het niet mee eens. Hij doet slechts zijn werk, en dat is vermaken. Als de kijker zich vermaakt zou voelen tijdens het zien van keurige rechters, zou hij dat ook uitzenden.
Als er mensen bij deze verkeerd zijn, is het de kijker, die blijkbaar geilt op leedvermaak.


T_ID:

Als Peter R de Vries zegt dat Tonino op kinderen valt, ben ik eerder geneigd te geloven dat zijn smaak bij bejaarden ligt, zijn geloofwaardigheid is voor mij werkelijk beneden het nulpunt.

Hoezo dat? Volgens mij is hij nooit betrapt op het verkondigen van onwaarheden.

[Sultan_of_Swing]

Love & Peace schreef op 06-05-2005 @ 01:35 :
Daar ben ik het niet mee eens. Hij doet slechts zijn werk, en dat is vermaken. Als de kijker zich vermaakt zou voelen tijdens het zien van keurige rechters, zou hij dat ook uitzenden.
Als er mensen bij deze verkeerd zijn, is het de kijker, die blijkbaar geilt op leedvermaak.

Hier ben ik het dan weer niet mee eens. Peter R. de Vries vind zijn programma zelf nogal journalistiek verantwoord en zal het zelf zeker niet betitelen als "vermaak". Daarbij heb je als televisiemaker natuurlijk macht. Ik vind het nogal achterbaks om van die macht gebruik te maken door met 1 of andere laffe insinuatie van pedofilie te komen omdat iemand per ongeluk wat kinderporno op zijn computer heeft staan. Nou blijkt ook nog eens dat hem niets strafbaars te verwijten valt, en dan heb je voor de 2e keer iemand door het slijk gehaald. Tonino is natuurlijk een domme aars en die eerst keer was terecht, maar dit is dan een beetje overbodig.
Heeft Peter R. misschien ook nog wat illegale Games en Software gevonden? Dan kan hij zijn vrienden van B.I.G. er ook nog achteraan sturen

[Love & Peace]

nare man schreef op 06-05-2005 @ 01:04 :
Peter R. de Vries is gewoon een ongelooflijke commercial whore.

Voor de bedragen waarvoor hij hoertje speelt, zou jij ook zo voor bukken meneertje.

Da_Mark:

Het is een schande dat iemand zo publiekelijk de grond in wordt getrapt om wat foto's. Dat zou niet moeten mogen!

Als het idd "wat foto's" zouden zijn, zou deze rechter niet niet "publiekelijk de grond in worden getrapt".

Ik begrijp wel dat mensen emotioneel worden, omdat deze rechter voor de 2e keer wordt gestraft, nadat hij iets toms had gedaan, maar feit blijft wel dat de rechter geen nette man was.

[Love & Peace]

Sultan_of_Swing schreef op 06-05-2005 @ 01:57 :
Hier ben ik het dan weer niet mee eens. Peter R. de Vries vind zijn programma zelf nogal journalistiek verantwoord en zal het zelf zeker niet betitelen als "vermaak".

Het is voor de mensen die het bekijken vermaak. En dat weet de Vries ook. Want wat moet het volk anders met de info dat deze rechter pedo-trekjes heeft??

Daarbij heb je als televisiemaker natuurlijk macht.

Je hebt alleen maar macht, omdat het volk jouw programma bekijkt. Anders ben jij poep. Als het idd zo verwerpelijk is wat deze televisie maker doet, zou men het niet meer moeten kijken, makkelijk zat.
Maar dat lukt niet, de mensen hebben niets te doen. Hun hele leven lang zijn ze achter kortstondige hartstochten gelopen, en hebben niks ontwikkeld. Daarom zijn het saaie lege "poppen", die op een punt zijn gekomen dat ze zelfs van het leed van anderen kunnen genieten. Dat vind ik een veel groter probleem, dan dat de Vries gehoor geeft aan de gemoedstoestand van deze mensen.

Ik vind het nogal achterbaks om van die macht gebruik te maken door met 1 of andere laffe insinuatie van pedofilie te komen

Ik heb het niet gezien, maar ik neem aan dat Peter R. de Vries niet zomaar met iets aankomt.

omdat iemand per ongeluk wat kinderporno op zijn computer heeft staan.

sure

Nou blijkt ook nog eens dat hem niets strafbaars te verwijten valt,

Ik weet niet of het juridisch gezien strafbaar is, maar het is moreel gezien absoluut verwerpelijk. Vooral als je in acht houdt dat het hier om een rechter gaat.

en dan heb je voor de 2e keer iemand door het slijk gehaald. Tonino is natuurlijk een domme aars en die eerst keer was terecht, maar dit is dan een beetje overbodig.

Ik vind het ook zielig voor die man dat hij alweer publiekelijk wordt zwart gemaakt, maar ja, life is a bitch.

Heeft Peter R. misschien ook nog wat illegale Games en Software gevonden? Dan kan hij zijn vrienden van B.I.G. er ook nog achteraan sturen

[DEADLOCKED]

Love & Peace schreef op 06-05-2005 @ 02:37 :


Ik weet niet of het juridisch gezien strafbaar is, maar het is moreel gezien absoluut verwerpelijk. Vooral als je in acht houdt dat het hier om een rechter gaat.

Ik vind het ook zielig voor die man dat hij alweer publiekelijk wordt zwart gemaakt, maar ja, life is a bitch.

Het is niet strafbaar omdat de opzet niet daadwerkelijk aangetoond kan worden, maar het lijkt mij meer dan duidelijk. Tevens is de man nu natuurlijk al zo erg gestraft dat er denk ik geen rechter in Nederland is die hem een straf zou opleggen.

En dat het zielig is dat hij alweer ten schande is gemaakt vind ik niet, het gaat hier om iets heel anders. Eerst was er alleen het feit dat hij een pc met vertrouwelijke info op straat had gezet, nu komt er ook nog die kinderporno bij.

[Levitating Nun]

Da_mark schreef op 06-05-2005 @ 01:35 :
Het is een schande dat iemand zo publiekelijk de grond in wordt getrapt om wat foto's. Dat zou niet moeten mogen!

Eens.

hij is/was OvJ
kinderporno is niet toegestaan.
Tonino zegt dat die vondst niet relevant is voor zijn werk als OvJ

Wat klopt daar niet aan???

[T_ID]

Louis Armstrong schreef op 06-05-2005 @ 08:53 :
hij is/was OvJ
kinderporno is niet toegestaan.
Tonino zegt dat die vondst niet relevant is voor zijn werk als OvJ

Wat klopt daar niet aan???

Dus als er via spyware toevallig een foto van een naakt kind op jouw pc komt te staan dan vind je het helemaal terecht als je ontslagen word en ervoor wordt vervolgd, je naam volledig op TV zodat je ook nog eens nergens anders meer aan het werk komt?


Peter R de Vries had dit aan moeten geven bij de politie in plaats van met naam en toenaam in zijn programma te brengen, want totdat hij kan bewijzen dat Tonino die foto's zelf, bewust, op zijn pc heeft gezet is Peter R de Vries de enige die hier strafbaar is, aan laster.


en @ L&P, geen onwaarheden? praktisch elke zaak dikt hij aan met dingen die hij eigenlijk niet kan bewijzen. Duik ook eens de archieven van kranten in van het jaar 1996, toen is er een gijzelnemer geweest die erop stond alleen met Peter R de Vries te onderhandelen, vervolgens heeft deze daar voor het oog van de camera de gijzelnemer zo af staan kraken uit sensatiezucht dat deze een gijzelaar wilde doodschieten, iets dat het arrestatieteam van de politie op het nippertje kon voorkomen, iets waar Petere R de Vries achteraf ook bijna voor vervolgt is. Sindsdien vind ik de man oud vuil, los van wat hij als 'nieuws' mag brengen.

Precies.

Louis Armstrong schreef op 06-05-2005 @ 08:53 :
hij is/was OvJ
kinderporno is niet toegestaan.
Tonino zegt dat die vondst niet relevant is voor zijn werk als OvJ

Wat klopt daar niet aan???

Maakt het voor jouw juridische kwaliteiten iets uit of jij op brunettes, blondines, kleine meisjes, grote vrouwen, of bejaarden valt? Inderdaad. Geen reet. Dat het stom is om publiekelijk in een compromitterende positie te komen, is een ander verhaal. Maar zijn seksuele voorkeur heeft geen donder te maken met zijn kwaliteiten en zolang hij niets strafbaars doet is er niets aan de hand naar mijn idee.

Heel vies neuken met allerlei dildo's en seksspeeltjes is ook niet strafbaar, maar als een rechter dat doet in zijn vrije tijd, mag ik hem dan laten vervangen als hij mijn zaak berecht omdat het zo moreel verwerpelijk is?

Kom nou.

[MB]

Love & Peace schreef op 06-05-2005 @ 02:25 :
Voor de bedragen waarvoor hij hoertje speelt, zou jij ook zo voor bukken meneertje.

Da_Mark:

Als het idd "wat foto's" zouden zijn, zou deze rechter niet niet "publiekelijk de grond in worden getrapt".

Ik begrijp wel dat mensen emotioneel worden, omdat deze rechter voor de 2e keer wordt gestraft, nadat hij iets toms had gedaan, maar feit blijft wel dat de rechter geen nette man was.

Nou en, nette man of niet, hij had niet op deze manier kapot hoeven te worden gemaakt. Want op de manier waarop Peter R de Vries het presenteerde leek het net alsof deze man de duivel zelve is.

En als het 'wat foto's' waren geweest, was hij ook d egrond in getrapt, waarschijnlijk al als het 1 foto zou zijn geweest, want daar doet Peter de Vries het gewoon voor. Zo haalt hij zijn kijkcijfertjes, het maakt hem niks uit of het waar is en wie hij ermee kapot maakt.

nare man schreef op 06-05-2005 @ 12:21 :
Maakt het voor jouw juridische kwaliteiten iets uit of jij op brunettes, blondines, kleine meisjes, grote vrouwen, of bejaarden valt? Inderdaad. Geen reet. Dat het stom is om publiekelijk in een compromitterende positie te komen, is een ander verhaal. Maar zijn seksuele voorkeur heeft geen donder te maken met zijn kwaliteiten en zolang hij niets strafbaars doet is er niets aan de hand naar mijn idee.


Kom nou.

lik mn reet, snap jij wat ik bedoel???

Als hij in zijn functie als ovj op zijn zachtst gezegd smerig en illegale zooi op zijn pc heeft, hoe geloofwaardig is hij dan?? In die functie?? Dan is hij gewoon een lachertje

[kalinho]

T_ID schreef op 06-05-2005 @ 11:49 :
Dus als er via spyware toevallig een foto van een naakt kind op jouw pc komt te staan dan vind je het helemaal terecht als je ontslagen word en ervoor wordt vervolgd, je naam volledig op TV zodat je ook nog eens nergens anders meer aan het werk komt?


Peter R de Vries had dit aan moeten geven bij de politie in plaats van met naam en toenaam in zijn programma te brengen, want totdat hij kan bewijzen dat Tonino die foto's zelf, bewust, op zijn pc heeft gezet is Peter R de Vries de enige die hier strafbaar is, aan laster.


en @ L&P, geen onwaarheden? praktisch elke zaak dikt hij aan met dingen die hij eigenlijk niet kan bewijzen. Duik ook eens de archieven van kranten in van het jaar 1996, toen is er een gijzelnemer geweest die erop stond alleen met Peter R de Vries te onderhandelen, vervolgens heeft deze daar voor het oog van de camera de gijzelnemer zo af staan kraken uit sensatiezucht dat deze een gijzelaar wilde doodschieten, iets dat het arrestatieteam van de politie op het nippertje kon voorkomen, iets waar Petere R de Vries achteraf ook bijna voor vervolgt is. Sindsdien vind ik de man oud vuil, los van wat hij als 'nieuws' mag brengen.

dit was geen spyware meer, maar 80duizend sites, en ook een brief met de woorden: ik moet me proberen in te houden om me niet te vergrijpen (niet helemnaal letterlijk, iets in die trand)

verder vind ik peter R. De vries een genie op tv. Zeg over hem wat je wilt, maar hij heeft wel al 3 onschuldige mensen vrij gekregen die jaren onterecht vast zaten, en hij heeft er mede voor gezorgd dat de Baarnse Moordzaak en die zaak met die Bebe Paña werd opgelost

dus waarom is die man dan oud vuil?

[T_ID]

****** schreef op 06-05-2005 @ 15:25 :
als ik kinderporno op mn pc heb staan (spyware of niet) is dat nie correct. als ovj heb je voorbeeldfuncite tegenover het volk. kinderporno hoort daar NIET bij!

Normaal gesproken worden de spullen ook niet onder je handen vandaan gestolen en spitten mensen ook niet in je prive leven, dat trouwens niets met je functie van doen heeft.

Je argumenten zijn werkelijk kul, aangezien het onterecht en onmogelijk is iemand een model op te leggen van hoe ze moeten leven, omdat ze een voorbeeldfunctie zouden hebben.


Totdat iemand daadwerkelijk veroordeeld is dient iedereen simpelweg z'n mond te houden met alle laster en beschuldigingen, punt.

[McCaine]

Dit gaat ook weer nergens over hoor. Oh nee, hij heeft porno op zijn computer staan en hij zegt dat hij jongens leuk vindt. Hoogst strafbaar!

Sowieso is dat hele "OMG kinderporno" gedoe ook wel een beetje opgeblazen hoor. Het maakt nogal wat uit of hij plaatjes zou hebben van jongens van 8 of van jongens van 16, vind ik. In het laatste geval is het echt bullshit om te gaan lopen vervolgen.

[kalinho]

T_ID schreef op 06-05-2005 @ 17:22 :
Normaal gesproken worden de spullen ook niet onder je handen vandaan gestolen en spitten mensen ook niet in je prive leven, dat trouwens niets met je functie van doen heeft.

Je argumenten zijn werkelijk kul, aangezien het onterecht en onmogelijk is iemand een model op te leggen van hoe ze moeten leven, omdat ze een voorbeeldfunctie zouden hebben.


Totdat iemand daadwerkelijk veroordeeld is dient iedereen simpelweg z'n mond te houden met alle laster en beschuldigingen, punt.

gestolen is niks, tonino was zelf degene die zn pc bij het grof vuil zette...

[MB]

kalinho schreef op 06-05-2005 @ 17:48 :
gestolen is niks, tonino was zelf degene die zn pc bij het grof vuil zette...

Dan is het nog diefstal, je computer staat er dan om vernietigd te worden, je wilt hem (bij wijze van spreken) aan de vuilnisman geven, niet aan een voorbijganger...

[Zaina]

McCaine schreef op 06-05-2005 @ 17:39 :
Dit gaat ook weer nergens over hoor. Oh nee, hij heeft porno op zijn computer staan en hij zegt dat hij jongens leuk vindt. Hoogst strafbaar!

Sowieso is dat hele "OMG kinderporno" gedoe ook wel een beetje opgeblazen hoor. Het maakt nogal wat uit of hij plaatjes zou hebben van jongens van 8 of van jongens van 16, vind ik. In het laatste geval is het echt bullshit om te gaan lopen vervolgen.

Kom op zeg.

Die man was ingeschreven bij tientallen pornogroepen, waaronder hele foute sites. Hij zegt in een interview dat hij het moeilijk vindt om van jonge jongetjes af te blijven. En dat hij daar geil van wordt.

[T_ID]

kalinho schreef op 06-05-2005 @ 17:48 :
gestolen is niks, tonino was zelf degene die zn pc bij het grof vuil zette...

Data stelen...

Het tekent zich in deze discussie weer helemaal typisch af wie zich op laten zwepen door kletsmajoors als Peter R de Vries om een heksen jacht te beginnen.

Ik bedoel, mensen, we hebben al op dezelfde manier rellen gezien door een tv programma, je staat toch boven dit soort volksmennerij?

[Rollo Tomasi]

Wat een hysterie weer. Ik wacht de feiten eerst af voordat ik hierover uitspraken doe. Over wat voor leeftijd hebben we het? Vormden die plaatjes een groot deel van z'n collectie? Heeft dit verder invloed op z'n functioneren?

T_ID schreef op 06-05-2005 @ 20:12 :
Data stelen...

Het tekent zich in deze discussie weer helemaal typisch af wie zich op laten zwepen door kletsmajoors als Peter R de Vries om een heksen jacht te beginnen.

Ik bedoel, mensen, we hebben al op dezelfde manier rellen gezien door een tv programma, je staat toch boven dit soort volksmennerij?

Precies. Ik vraag me echter wel af wie er gebaat is bij het zwartmaken van Tonino. De negatieve publiciteit over hem is onophoudelijk.

Waarom moet hij nu nogmaals door het slijk? Die man is onderhand kapotgepest.

[Mark Almighty]

Rollo Tomasi schreef op 06-05-2005 @ 20:17 :
Wat een hysterie weer. Ik wacht de feiten eerst af voordat ik hierover uitspraken doe. Over wat voor leeftijd hebben we het?

Dit is een vraag van belang.

Vormden die plaatjes een groot deel van z'n collectie? Heeft dit verder invloed op z'n functioneren?

Deze vragen slaan nergens op. Kinderporno is kidnerporno en het bezit daarvan is strafbaar en zéker niet iets wat een OvJ op z'n pc dient te hebben. Of het nou een grote of kleine collectie is, en of het nou wel of niet invloed heeft op z'n functioneren.

Rollo Tomasi schreef op 06-05-2005 @ 20:17 :
Vormden die plaatjes een groot deel van z'n collectie?

Nee, van de 60 gig aan pr0n was maar 2 gig kiddie, weet je wel

Nederland o Nederland...

Zolang hij goed blijft functioneren mag hij van mij naar kinderporno kijken.

Maar, wie kijkt er nou naar kinderporno?

Hij dus blijkbaar.....



overigens nog meer kinderporno nieuws: arrestaties in heel Europa.

[conspiracytheory-mode]Zou Tonino in ruil voor een deal informatie gegeven hebben zodat ze die mensen konden opppaken?[/conspiracytheory-mode]

[Rollo Tomasi]

Mark Almighty schreef op 06-05-2005 @ 21:27 :

Deze vragen slaan nergens op. Kinderporno is kidnerporno en het bezit daarvan is strafbaar en zéker niet iets wat een OvJ op z'n pc dient te hebben. Of het nou een grote of kleine collectie is, en of het nou wel of niet invloed heeft op z'n functioneren.

Sommigen noemen alles waar minderjarigen in voorkomen kinderporno*, vandaar mijn vraag over wat voor leeftijd we het hier hebben.

Mocht hij echt zoveel porno op z'n PC hebben, en hij valt op tieners, dan is het goed mogelijk dat er wat plaatjes van echt jonge jongetjes erdoor geglipt zijn. Zeker als je van nieuwsgroepen grote hoeveelheden in een keer download. Vandaar mijn vraag of die plaatjes een groot deel van z'n collectie vormen. Gaat het om een handvol bestanden in z'n temporary internet files of heeft hij een paar GB aan foto's waarin 10-jarige jongetjes afgeranseld worden?

*Kennelijk gaat het om Artikel 240b:

Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.

Achttien jaar.

[muts8848]

mensen... kijk wel even naar de ernst van situatie. Deze man keek voor zijn plezier naar foto's van misbruik van kinderen. Als hij zoals jullie zeggen 'per ongeluk' een paar van die dingen op zijn computer had staan, maar hij was bij meer dan 20 groepen aangemeld. Dan ben je er volgens mij wel behoorlijk mee bezig. Tonino verdient om gestraft te worden.

[Manus J. van Alles]

Feit blijft inderdaad dat hij die computer al tig maanden niet meer in zijn bezit had, dus is het inderdaad wel erg makkelijk om er wat troep op te zetten om hem erin te luizen. Ook ik wacht liever de feiten af.

[kalinho]

Manus J. van Alles schreef op 07-05-2005 @ 12:50 :
Feit blijft inderdaad dat hij die computer al tig maanden niet meer in zijn bezit had, dus is het inderdaad wel erg makkelijk om er wat troep op te zetten om hem erin te luizen. Ook ik wacht liever de feiten af.

jep,maar dan zou hij zelf toch wel ontkennen dat hij naar kinderporno kijkt, denk je niet?
En ook al heeft hij het "per ongeluk" binnen gekregen, dan nog: vanmorgen stond in AD dat er laatst ook al een paar waren veroordeeld, terwijhl het alleen bij de Tempory Internet Files stond...

kalinho schreef op 07-05-2005 @ 13:34 :
jep,maar dan zou hij zelf toch wel ontkennen dat hij naar kinderporno kijkt, denk je niet?

Als dat het enige bewijs is...

'Hij had kunnen ontkennen, dat doet-ie niet, dus is-ie schuldig'.

Gelukkig werken we hier niet zo.

[kalinho]

nare man schreef op 07-05-2005 @ 13:37 :
Als dat het enige bewijs is...

'Hij had kunnen ontkennen, dat doet-ie niet, dus is-ie schuldig'.

Gelukkig werken we hier niet zo.

wat zou je zelf doen
je wordt van iets smerigs beschuldigd, maar je weet van jezelf dat het niet waar is... dan zeg je dat toch?

[MB]

kalinho schreef op 07-05-2005 @ 13:34 :
jep,maar dan zou hij zelf toch wel ontkennen dat hij naar kinderporno kijkt, denk je niet?
En ook al heeft hij het "per ongeluk" binnen gekregen, dan nog: vanmorgen stond in AD dat er laatst ook al een paar waren veroordeeld, terwijhl het alleen bij de Tempory Internet Files stond...

Misschien had hij wel wat porno, maar heeft meneer de Vries dat ff lekker flink aangedikt en er nog wat ranzige foto's bij gezet, om het zo ernstiger te doen lijken dan het is.

[kalinho]

lijkt hij me niet de persoon voor, maar dan nog
als je weet dat er in de media smerige verhalen over je rondgaan, die niet waar zijn....
dan zeg je dat toch?

[Mark Almighty]

Rollo Tomasi schreef op 07-05-2005 @ 11:47 :
Sommigen noemen alles waar minderjarigen in voorkomen kinderporno*, vandaar mijn vraag over wat voor leeftijd we het hier hebben.

Mocht hij echt zoveel porno op z'n PC hebben, en hij valt op tieners, dan is het goed mogelijk dat er wat plaatjes van echt jonge jongetjes erdoor geglipt zijn. Zeker als je van nieuwsgroepen grote hoeveelheden in een keer download. Vandaar mijn vraag of die plaatjes een groot deel van z'n collectie vormen. Gaat het om een handvol bestanden in z'n temporary internet files of heeft hij een paar GB aan foto's waarin 10-jarige jongetjes afgeranseld worden?

*Kennelijk gaat het om Artikel 240b:

Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.

Achttien jaar.

Ik zou die rolleyes maar even voor je houden als ik jou was. Vind jij het dan normaal dat er porno van kinderen onder de 18 verspreidt wordt? Porno, hallo, porno van 16-17 jarigen? Als je dat goedkeurt ben je echt ziek. Of je daar nou 100 plaatjes van hebt of maar ééntje.