Quickscans
 

Ik vroeg me af, zijn die Quickscans een beetje reëel?
Ik heb namelijk het idee dat ik het wel goed ken, alleen scoor ik daar ontzettend laag..

Nah, ik vind ze niet heel goed. Weet niet voor welke vakken je ze hebt gedaan?

geschiedenis, economie en frans.

Ja ik heb die van geschiedenis ook gedaan, maar ze stellen daar vrij oppervlakkige kennisvragen, terwijl op het examen inzichtvragen het meest aanwezig zijn (veel bronnen enzo). Ik zou niet te veel waarde hechten aan die quickscans, ze zijn ook eigenlijk bedoeld om te maken voor je begint met leren.

Edit: hele dope sig! (y)

Ik vind ze erg moeilijk.(N) Bovendien lijken ze helemaal niet op de examens (qua vraagstelling enzo), dus ik vind ze niet geweldig.

Ik vond die quickscans een beetje tegenvallen. De vragen werden soms op een manier gesteld die heel anders zijn dan de examen vragen.

de quikscans zijn ervoor om te kijken of je de basisstof kent en dus verder kan gaan met speciefieke dingen leren. Nah volgens mij klopt er geen hol van, ik had e quickscan gemaakt en die was superslecht (dus ik had de basis nog niet te pakken) en toen ging in gewoon trainen en volgens mij was dat redelijk goed.
naar MIJN SCHATTING kwam ik op een 7 uit,.

heb er ook ene paar gedaan, heb echt al heel veel geleerd en ken t ook redelijk, maar die scan deed ik heel slecht..

de vraagstelling is idd ook heel anders!

quickscans :confused:

* www.examenbundel.nl
* je niveau aanklikken
* quickscan >> subschermpje >> vak aanklikken.

en het is goed voor..?

Ik vind ze echt super moeilijk! Op een oefenexamen haal ik veel hoger.

Voor mijn beste vak Aardrijkskunde had ik voor de quickscan maar een score van 35%.... Voor mijn oefenexamen 70 van de 87 punten....

Het hoeft niet!

Heb die van GS op VWO niveau gedaan.
Ik heb vooral Loep op Lancashire geleerd, Vietnam alleen kort doorgelezen.
Hij ging wel redelijk, gare vraagstelling, toch 70% van Lancashire goed, alleen maar 13% van Vietnam :| . Achja ik weet iig wat me te doen staat ;)

die quickscan is niet goed maar zo kan je kijken hoe je er voor staat. maar als je er echt wat van op wil steken kan je beter de 'trainen' doen. die vraagstelling is volgens mij dichter bij hoe het normaal is en er word veel meer inzicht dan feiten gevraagd.

Als je op trainen klikt krijg je toch oude examens ?

ja, dan moet je 2004 hebbenen dan doorscrollen naar het tweede deel, dan kom je op Lancashire uit. Het eerst deel gaat over de dolle mina's enz.

Bij die van geschiedenis rekent -ie iets fout wat ik goed heb :mad:

En de vragen zijn inderdaad niet echt examenvragen, maar dat vond ik ook bij de oriëntatietoets.

Neuh, te oppervlakkig en geen ruimte latend voor nuance, wat bij geschiedenis toch wel handig is.

bij die van geschiedenis (havo) zit ook een fout in een vraag. dus dat zegt al genoeg :P

echt? welke dan?

die met die 2 mannetjes die elkaar een hand geven, die van nederland en van vietnam. die van nederland heeft een band omzich heen met daar op hoe lang ze bevrijd zijn. dat getal klopt niet :)

Precies, dat moet 30 jaar zijn, geen 40 jaar.

Maar die Quickscans zijn echt heel slecht voor je zelfvertrouwen. Rare, veel te ingewikkelde vraagstelling. Erg jammer.

mja das waar, ik d8 dat ik geschiedenis goed geleerd had....had ik maar 56 % :s, beetje vage vragen allemaal..zoals dat productieproces van katoen, wordt ook niet echt duidelijk verteld in het boek :s

idd