Kunstgeschiedenis
 

Weet iemand waar ik oefenexamens kan vinden voor kunstgeschiedenis?
Ik kan ze namelijk alleen van ckv of ckv2 vinden en dat is echt heel andere stof..

alvast bedankt

nee, weet ik niet. Maar veel succes.

http://examen.kennisnet.nl/havo/oefe...deexamens/thtw

There you go :)

maar nou heb je er nog nix aan want de afbeeldingen missen :s ik had ook al ontdekt dat het blijkbaar ineens tehatex heet.

Maarruh...

Ik heb mijn ckv2 examen allang gedaan! (ongeveer 2 maanden geleden) Moet jij m opnieuw maken ofzo? :confused:

Kijk anders eens hier, deze vraag kwam me al zo bekend voor...

was best een simpel examen.. gelukkig (vrij) weinig leerwerk wat ze vroegen en vooral logisch nadenken :)

k had iig slecht geleerd :bloos:
ben benieuwd :p

leven de mensen die tekenexamen hebben ook nog of ben ik de enige die hier op et forum zit en wil weten hoe anderen et gedaan hebben :p

ik vond hem vrij pittig eigenlijk, aan de antwoorden te zien heb ik toch wel op een paar vragen verkeerd antwoord gegeven, te vragen mistten wat mij betreft hun doel door hun vaagheid of nutteloze info die je erbij kreeg. Ik heb zeker wel een voldoende maar geen 10 helaas, terwijl ik altijd toch wel redelijk goed in kunstgeschiedenis ben. Verder vond ik hem ook wel aardig lang eigenlijk.

Op welke site staan de antwoorden voor kunstgeschiedenis?

noem es iets wat je een lastige vraag vond dan.. gezien we tot 1 uur de tijd hebben om samen te overleggen of iets goed zou kunnen zijn of niet :p :cool:

* Ik zag echt geen natuur in het schilderij van Mondriaan.
* Wat is vergankelijk ook al weer? :o

oke, dat van die natuur was vrij lastig ja.. k heb ook daar onzin opgeschreven :P

vergankelijkheid is het vergaan van materie, d8 ik

ik heb bij de natuur geluld over evenwicht en aanvulling.
en bij vergangkelijk heb ik 3 verschillende dingen opgeschreven..weet nei meer wat maar er zal er vast wel 1 goed zijn :cool:


Owja...vraag 1....neo classisime toch?
*ja dat kan ik ook nakijken straks maar ben nieuwsgierig :P*

zou goed kunnen :P ik had barok :confused: :rolleyes: whehe, ik heb best slecht geleerd zoals k zei.. goed dat et veel nadenken was...ipv et leerwerk toe te passen (wat het wel was maar toch) :)

bij dat hoofd, heb k:
- het is gemaakt van bloed, bloed vergaat als men overleid
- de gelaatsuitdrukkin in het gezicht komen somber (bijna doods) over
- het hoofd moet dmv vriezen bewaard blijven, omdat het anders vergaat


geen idee of het goed is.. was ook eigenlijk een gok omdat ik niet precies wist wat vergankelijkheid betekende :P nu nog niet trouwens :cool:

Ik laat me verassen om 13.00 uur.

jaja ik hoor al dat jullie het goed gemaakt hebben op www.eindexamen.nu staan de antwoorden namelijk al. om precies te zijn hier: http://ncrv.eindexamen.nu/eindexamen...le_werkvormen/

het is neoclassicisme ja :) en de natuur met mondriaan is domme vraag want in het antwoord zie je er niks van terug. Ik heb daar bijvoorbeeld dat de horizontale streep de horizon wel zal aangeven. Maar er staat alleen maar hoe je het schilderij ziet ofzo, kei dom in ieder geval.

ik ga klagen over vraag 20!!!!!!

ik over 17.. ik ben geen katholiek, die vraag was dus voor mij puur speculeren.. denk dat als je katholiek bent je et misschien wel zou weten..
ik had totaal geen idee waarom ie het gaf, had als antwoord dat hij wou dat ze in 'zijn' stad bleef wonen :s |
.. kutvraag

Ik heb 37 punten redelijk streng nagekeken..volgens mij tussen de 5.1 en 6.6 maa rik had een 4.5 nodig dus :) hoop dat t goedkomt..

ik had die vraag over die plattegrond ook fout..
mn eerste ingeving was plattegrond omdat vrouwen geen kaart kunnen lezen :P en volgens mij had ik de mondriaan ook fout.

welke was dat ook al weer?

ik heb 34 punten, maar volgens mij nog net gehaald. ik hoop het!!

Van dat van mondriaan. de vraag was:
Van het schilderij op afbeelding 16 kun je zeggen dat de natuur geabstraheerd is tot alleen de kern over is.
Leg dit aan de hand van 2 aspecten van de vormgeving uit.

De antwoorden die in het antwoordenmodel staan hebben niks te maken met natuur voor zover ik zie, ik bedoel ik zie heus wel dat het uit verticale en horizontale lijnen bestaat

Die route in dat museum vond ik trouwens ook niet zo logisch lopen.

Jah idd..in een paar strepen zie ik echt geen natuur...ja die museumvraag heb ik ook fout.

ik hbe die vraag over de natuur heel anders gelezen, ik hbe meer gereageerd op het feit dat hij alles fundamenteel maakt, vormen vertaald hij naar vierkanten in dit geval en scheidingen met zwarte lijnen, het kleur gebrui komt voort uit natuur kleuren..

maargoed, ik vind nog steeds dat de vragen te vaag waren in vergelijking met de antwoorden. En dan die vraag over dat de nederlandse overheid die mondriaan moest hebben.. wtf, wat heeft te maken met wat ik moest leren... te vage vragen... putn uit;) Klagen dus!

nee idd:D, dat was echt zo onlogisch :), ik heb dat ook op geschreven.. ik vond de vraag fout dus het antwoord kon al niet meer fout zijn vond ik..

vraag 25 dan :s ik heb geen muziek, heb dr ook geen bal verstand van, als je dan gokt dat bijv. de grote vlakken de bas zouden kunnen zijn, en ze rekenen et fout, is dat dan terecht?

het gaat over tekenen, als ik muziek interessant zou vinden had k dat wel gekozen, wat een walgelijke vraag

vraag 37.. het hoofd dat kenmerkend is voor kwetsbaarheid..
k had daar: je ziet zichtbare tekenen van lichamelijk verval (rimpels, komst grijze haren etc). Dit laat naar voren komen dat de mens niet onsterfelijk is maar juist kwetsbaar.

en het antwoordmodel zegt dit:
'de geportretteerde is slapende en 'vergroot' weergegeven, of: de beschouwer is zich (dus) niet bewust van de aanwezigheid van derden/dat hij bekeken wordt, of: de beschouwer wordt voyer'

..... :nono:
is dit nou goed of niet.. et hangt voor mij van dit kutvak af en door dit antwoordvel word k all1 maar onzeker(der)

Ze bedoelen meer de compositie, hoe de blokjes bij elkaar staan en dat soort dingen. NIet echt met noten en instrumenten enzow :)

T spijt me maar volgens mij is het nie goed :S

hmm ik zou het wel goed keuren als ik je lerares was, het is namelijk iets anders dan ze bedoelen maar het klopt wel. ik heb gewoon slapende mensen zijn kwetsbaar.

haha blij dat iemand het met me eens is :D

Ja maar de leraren moeten zich aan het antwoordmodel houden. Anders doet de tweede corrector het wel

dus je mag niet zo zeggen als leraar van ohja zo had ik het nog helemaal niet bekeken die leerling is zelfs slimmer als mij.

vraag 25



btw:

citaat examen:
indien een antwoord op een open vraag niet in het beoordelingsmodel voorkomt en dit antwoord op grond van aantoonbare, vakinhoudelijke argumenten als juist of gedeeltelijk juist aangemerkt kan worden, moeten scorepunten worden toegekend naar analogie of in de geest van het beoordelingsformulier

:D ook al is dat zo dan geven ze dat niet toe..
maar ff serieus daar zat ik ook al aan te denken want bijv bij dat cadeau van maria ging ik een betekenis achter dat cadeau zoeken terwijl dat eigenlijk niet hoefde...dan kan mijn betekenis nog wel kloppen toch? En hoe weten die mensen dat dat klopt die dat examen gemaakt hebben?

dat was ook puur speculatie, ik noemde al eerder, ik ben geen katholiek en denk dus niet aan in de hemel komen ofzo.. (wat dus het antwoord zou zijn..)
ik had: de stadsbeschermer wilt dat ze in 'zijn' stad blijft wonen

bewijs maar dat het niet zo is :evil:


citaat examen:
indien een antwoord op een open vraag niet in het beoordelingsmodel voorkomt en dit antwoord op grond van aantoonbare, vakinhoudelijke argumenten als juist of gedeeltelijk juist aangemerkt kan worden, moeten scorepunten worden toegekend naar analogie of in de geest van het beoordelingsformulier

als mijn lerares moeilijk gaat doen, ga ik dat zeker terug doen

ik ga zoiezo klagen bij LAKS (weer.. :) )

maar dat was toch bij petrus het antwoord..... bij dat van maria was het antwoord dat hij bescherming en voorspoed voor de inwoners wilde bereiken... wat ik trouwens ook erg vaag vind. Ik had ook dat ze wilde dat ze in de stad bleef wonen. :) :rolleyes:

het examen gaat toch om geleerde kennis, niet om gokken over mogelijke opties.. hoe kan je dat nou opmaken uit dat plaatje..
naar mijn mening niet.. maar goed.. k zie et wel :eek:
heb dr iig geen goed gevoel meer over....

Ik denk dat kunstgeschiedenis iets te breed is om alleen te kunnen leren. T heeft ook met inzicht en eigen ideen en referentiekader te maken.

ja oke.. maar, dan nog.. hoe moet je dat van die muziekvraag nou kunnen opmaken :s

muziek?

Dat die blokjes (je had soms groepjes blokjes) stonden voor de korte haperige stukjes in de muziek..
Het was (volgens mij) de bedoeling dat je in het ritme van de blokjes de muzieksoort terugzag.....snapje? (kan t nie zo goed onder woorden brengen)

Ik dacht ik moet iets met die appel en die augurk, dus ik heb maar gezegd dat maria zwanger was en dat de appel symbool van vruchtbaarheid was en dat zwangere vrouwen vaak augurken eten. En dat het kado voor de baby was :+

voorderest heb ik tussen de 7.1 & 8.6

oh, die mondriaan bullshit, ik mag die man echt niet.

Hij klad wat op papier, en laat dan een stel kunstcritici er een gedachte bij maken.

het idee is leuk, maar 1 schilderij zou ook wel voldoende zijn.

Ik had: de kleine blokjes symboliseren de kleine melodietjes en de grote blokken syboliseren de vaste bassen.

pff k heb egt weinig punten als k et zo zie.. ben nog aant bekijken.. moest een 6 halen, zal dr niet in zitten, conclusie: ws gezakt :(

Cheer up, ze rekenen meer goed dan op dat antwoordblad staat :)

Je hebt nog wel een kans

:D geweldig...sorry
Ik vind dat je originaliteitspunten moet krijgen (Y)

waar vind k die normering?..

Hierboven staat ergens een link (dat was nog voor 13.00) als je dan je aantal punten invult (die staan onder de antwoorden) dan krijg je je cijfer...