Het is zo dat er in onze omgang met andere twee groepen bestaan. Een In-groep en een Out-groep

Tot de in-groep behoren al die mensen die men als gelijkwaardig aan zichzelf gaat beschouwen.
Zo kan het gezin een in-groep zijn, en vrienden kunnen een in-groep zijn. Leeftijdsgenoten zijn ook bv een in-groep
Tot de out-groep behoren dan alle buitenstaanders tov jouw in-groep. Zo zijn volwassen een out-groep voor kinderen, en zijn mannen een out-groep voor vrouwen.
Wat ik nu als voorbeeld heb gebruikt telkens zijn heel voordehand liggende groepen. Ouders-kinderen-familie-leeftijdsgenoten... Maar ik vraag me af wie jullie persoonlijk als IN en OUT groepen beschouwen, in jullie omgang tov andere.

Ga eens na hoe jouw eigenschappen zijn, ben je eerder teruggetrokken? Vrij sociaal? ben je een vrolijk type? een optimist?
En vergelijk dat een keer met mensen die tot jouw in-groep behoren. Wat besluit je hieruit? Mensen die je eerst als in-groep beschouwde bleken toch veel te verschillen? Of net niet?

Wat ik me gewoon afvraag is HOE gaan mensen bij elkaar horen als in-groep..ze hebben iets gemeenschappelijks, ja en dan nog?


Is dat de enige rede?

hmm, ik heb net deze vraag zitten beantwoorden maar toen dacht ik ineens : volgens mij zit ik haar huiswerk te doen. :p

:D

Dan ga ik maar huiswerk doen ;)

Teruggetrokken, vrij a-sociaal, sarcastisch in realiteit, geboren pessimist :o

Ik zal nu mijn 'in-groep' in 2 delen beschrijven: de mensen met wie ik vroeger vaak omging op school en mijn familie. Bij de eerste groep kan ik constateren dat deze mensen grotendeels aansloten aan mij; ze waren zelf vaak best teruggetrokken personen, iets stillere types. Daarnaast deelden ze vaak hetzelfde pessimisme (wat best grappig kan zijn in gesprek) :)

Ik denk dat we gewoon vanzelf samen kwamen over de jaren door onze gelijkenissen, maar de banden waren ook niet zo hecht. Na school ging bijna iedereen zijn eigen weg..

De andere 'in-group' is mijn familie. Wij zijn tamelijk hecht inmiddels, maar ieder van ons heeft zo zijn eigen eigenschappen. Ik denk in principe dat door tijd iedereen naar elkaar toe kan groeien als ik zo mijn familie beschouw :o

Zo had ik altijd ruzie met mijn zusje; wij zijn 2 totaal verschillende persoonlijkheden. Zij is erg sociaal en uitgaand naar mensen, ik juist niet. Ze denkt graag positief over dingen, ik zie overal het negatieve van in en zie het met een sarcastische humor. Wat je dan krijgt, is dat ik van alles afkraak en dat haar erg irriteert :) Maar over tijd wen je aan elkaar; zij begrijpt dat ik niet alles meen en ik zie dat er meer achter haar vertoning zit dan alleen maar een leuk koppie dat bij iedereen geliefd is. Ook wel bijzonder hoe we diep van binnen juist wel op elkaar lijken, maar goed.

Hoeft niet. Soms zijn mensen helemaal verschillend en toch behoren ze tot elkaars in-groep. Ik denk dat gevoel ook een belangrijke rol speelt; en gevoel is niet echt te verklaren.

Als jij iemand leuk vind, is dat ook altijd rationeel?

Ik dwarrel rond in een exameperiode, ik heb geen huiswerk meer, en dan nog... Waar haal je het vandaan dat DIT huiswerk zou kunnen zijn... Soit.

:o *heeft niets te zeggen voor zichzelf* :o

Het hoeft niet *per se* een groep te vormen. Ik had wel mijn periodes waar ik me gewoon afsloot voor iedereen, vond ik toen prima.

1) Misschien .. 2) Het speelt wel mee, dan vooral t.o.v. ouders .. minder onder broers en zussen lijkt me.

Is dat eerste zo moeilijk dan? :eek: :D

Hmz dat blijkt :confused: :D


loyaliteits gevoel tov ouders is er praktisch altijd.Het lotaliteitsgevoel tov broers en zussen ook. Maar dat zijn twee verschillende vormen, ouders is verticale loyaliteit en is sterker dan horizontale loyaliteit tov zus en broer.
De loyaliteit tov zus en broer is vaak minder sterk omdat er nog steeds een (onbewuste) concurentie strijd is tussen deze. Als me bv kijkt nr gezinnen waar de ouders vaak afwezig zijn of de kinderen verwaarlozen bv dan is dit horizontale loyaliteitsgevoel sterker. Soit... Het feit dat deze toch bij in groep horen is mischien omdat het verwanten zijn van de eerste graad?Je vaak met hen in contact komt en elkaar beter kent dan andere mensen, je een gedeeltelijke gelijkwaardige geschiedenis kent enzo..

Oh jee *krijgt schrikbeelden in hoofd* ;) :p

Klopt.

Maar ja, er hoeft volgens mij niet per se een overeenkomst te zijn tussen mensen om toch tot elkaars in-group te horen.

Dat klinkt niet al te best :/

*CHAT*








Ik denk niet dat je de mensen waar je mee omgaat in IN en OUT groepen kan indelen. Je creert zo een soort denkbeeldige drempel of muur om jezelf heen.

Toch kan het wel, of zie jij een man die voor je staat aan de kassa als gelijkwaardig in relatie die je met je ouders hebt?
Da's dan maar een heel algemeen voorbeeld.In en out groepen zijn veel subtieler terug te vinden in onze omgang namelijk...


Neem het attribueren van gedrag van mensen...
Daar zien we heeeeel duidelijk dat er in en out groepen bestaan.
We kunnen intern en extern attribueren. (attribueren= toeschrijven)

Intern attr.= we gaan oorzaken van gedrag aan innerlijke factoren (bv kennis, intelligentie) toeschrijven
Extern attr.= We gaan oorzaken van gedrag toeschrijven aan dingen uit de omgeving (bv de invloed van mensen in het gezin)

Een vaak voorkomende fout binnen dit attribueren ( wat we onbewust toch allemaal doen...) is dat we vaker succes dat heerst bij mensen in onze INGROEP intern gaan attribueren;
en oorzaak van succes bij onze groep dus gaan zoeken bij de persoon zelf
Als de persoon van onze INGROEP echter faalt in iets gaan wij als mede-lede van een bepaalde ingroep dat vaak verklaren als oorzaken liggende in de omgeving...

Bij outgroepen net omgekeerd.


Bij deze attributie fout zien we toch duidelijk de aanwezigheid van in en out groepen..



Kan ik dit wel duidelijk uitleggen...?







Wat die chat betreft, tzijn twee post met chat, verder staat er telkens wel ontopic wat in. Ik zal er in het vervolg op letten , en iig mijner excuses

Precies, er zijn dus wel duidelijk in- en out-groepen. Voor de rest is het idd moeilijk te omschrijven :)

Je hebt ervoor gekozen geen mail te ontvangen van andere forummers? :)

Duh.. Cultuur & Genderpsychologie => huiswerk.

Dan kan je alle topic, die verder gaan dan het snijden en dwangneurose etc, maar toch nog vertellen en vragen over de pysche van de mens gaan bekijken als huiswerk.

Sjees kvind het ook geen antwoord ' ik antwoord niet omdat ik anders je huiswerk maak.' Hoe weet men in godsnaam nu welke vakken en welk huiswerk ik krijg. Najah ik zal wel overreageren.

Zal ik dan maar topic plaatsen op huiswerk :rolleyes: