De decadente pot, de negroïde ketel en seksuele enumeraties.
 

De decadente pot, de negroïde ketel en seksuele enumeraties.

Confronteer jezelf, zie jezelf
in al je onverziende pijnlijkheden.
Speel maar mee, schreeuw maar
wees een schaap, volg de kudde
en de grote schaapherder
van de enkele massa: Pangea.

In al je genialiteit
voel je geen pijn,
alleen maar onzekerheid.
Maar ach, dat stop je
gewoon in iemands
strot
of kont.

Loop maar
volg maar
stomweg verneukt
in de Dapperstraat.
Je hebt toch een alibi?

- - - -

Misschien een beetje een slap aftreksel, maar ik moet ook nog leren.
Hopelijk leest hij het ook.

De titel trekt wel, moet ik zeggen.

Hopelijk leest wie het ook? Wat moet je nog leren? Leren schokkende taal opschrijven om mensen met zichzelf te confronteren?

Ik vind de titel en je eerste strofe sterk klinken. Daarna vind ik het zwakker worden, juist door dat gescheld dat je er wellicht in hebt gestopt om je zinnen krachtiger te maken. 'Stomweg verneukt in de Dapperstraat', ik ben de echte titel van die dichtbundel vergeten, irritant. Domweg .. in de Dapperstraat? In ieder geval klinkt het heel afkrakend en een beetje puberaal. Ik weet het niet met die strofe, hij is mij niet zo duidelijk.

De eerste 3 regels van de tweede strofe vind ik overigens ook nog wel aardig. Maar misschien wil je hier helemaal geen serieuze kritiek op omdat dat je bedoeling niet is.

1. De persoon wie ik vrij veel quote in het gedicht.
2. Leren dichten.

Ik wil zeker serieuze kritiek, daar doe ik het om.
Het is "Domweg gelukkig in de Dapperstraat", ik heb het anders opgeschreven, met een kleine verandering in de betekenis.

Puberaal gewauwel? Hmm, misschien wel. Dat is ook niet altijd slecht, of wel?

Aahh, nu weet ik het weer (ik vroeg me al af waar ik dat Pangea van kende).

Neehoor, geen gewauwel. Dat zijn je eigen woorden;).

:D

(ik heb het druk, maar ik ben er nog)

De boodschap is in ieder geval af :). Nu hopen dat hij doordringt.

"onverziende"

ver·ziend (bn.)
1 alleen verafgelegen objecten scherp kunnende zien => hypermetroop

Ik denk niet dat dit je bedoeling was? En zo wel, dan vind ik het slap, want dan kun je ook bijziend gebruiken.

bij·ziend (bn.)
1 alleen nabije objecten scherp kunnende zien => kippig, myoop

Wil je een serieuze reactie hierop? :D

Er is maar 1 iemand die hier serieus op kan reageren.. hopelijk doet hij dat ook :)

Ik vind hem goed. het ritmeert lekker en leest weg als koek. Het is schreeuwerig en enigzins shockerend, daar hou ik wel van. Tsjakkaa daar komt een Boodschap met een grote B, over Inhouc met grote I maken we ons in tweede instantie een beetje zorgen, maar daar is in dit gedicht ook wel wat aan gedaan.

een toppertje. Geeft me hetzelfde gevoel als een ouderwets punknummertje.

Dus jij kan geen serieuze kritiek geven?
Zoals je ziet is er al lang serieuze commentaar gegeven, dus waarom zou het niet kunnen?

@botervleug: Geweldig gezegd :D.

Dat zeg ik toch niet. Heb je nooit eerder posts van mij gelezen?

Heb ik het nou verkeerd of probeer je hiermee James_cm_Bond aka Marek de grond mee in te boren? Dat haal ik er in ieder geval uit en daarom zag ik het meer als een 'soort van' grap dan als een serieus gedicht.

Maar als je serieuze kritiek wil, ok.

De titel is leuk gevonden en daagt wel uit tot lezen. Helaas heb je de meeste woorden van iemand anders.
Strofe 1 vind ik wel aardig, leuk denkbeeld.
Strofe 2 spreekt me niet aan, ik vind het te grof, ook al was dat de bedoeling misschien. Ik hou er gewoon niet van, maar dat ligt aan mij. De 3e strofe vind ik slecht. Je refereert aan een grootse zin van een groots dichter en verneukt de hele waarde van die zin. Kortom, een slap aftreksel.

Ik heb zeer zeker meer posts van je gelezen, je suggereerde zelf dat je geen serieuze kritiek kan geven omdat je zegt dat maar 1 iemand dat kan (welke jij volgens jezelf niet bent) :).

Ja, je hebt het verkeerd, ik wil James niet de grond in boren, zeer zeker niet. Eerder het tegenovergestelde, aangezien ik met een aardig aantal van zijn meningen/standpunten (gedeeltelijk) eens ben. Zijn stijl, qua gedichten en alles, bevalt me hier en daar ook wel, al blijft hij natuurlijk een arrogante kloodzak, maar dat is naar mijn mening ook niet altijd negatief.

Want als James dit had gepost, zouden de reacties stukken anders zijn (begint DoD ook al te zeuren? Ja, nog steeds). En dan moeten mensen ook niet aankomen met dingen zoals 'Ja dat is logisch, want jij bedoelt het anders' oid, want dat is onzin, ik bedoel hetzelfde.

Retorische vraag: ben ik een zwart onderkoffertje?
:D

Nee, want James zou wel weten dat klootzak met een 't' is.

De titel vind ik dus ook heel goed, en verder is het inderdaad vooral een slap aftreksel. Je taalgebruik is niet mooi of interessant zoals in de titel. Je probeert wederom reacties uit te lokken en dat vind ik wel positief, maar op een gegeven moment kan dat ook irritant worden.

Ik reageer met James en niet als Marek dus lijkt het me logisch dat ik zeg dat als ik dit gedicht geschreven had ik juist zou hopen dat de 'hij' er nooit achter zou komen, om te voorkomen dat ik de rest van mijn leven in arren moede tussen de decadente ketels en de zwarte potten zou moeten leven.

Nou, volgende keer zal ik wel een gedicht schrijven die geen reacties wil :|.

Maar ik snap je wel hoor :P.

@James: Ik volg je niet helemaal, waarom zou ik "de rest van mijn leven in arren moede tussen de decadente ketels en de zwarte potten zou moeten leven." ?

Als je kijkt naar het begin van deze bepaling waarin ik stel dat ik zelf zou hopen dat 'hij' het gedicht nooit zou kunnen lezen zou je met een beetje fantasie een heel eind komen.
En een beetje fantasie mag men van een potentieel groot dichter toch verwachten?

De eerste keer dat ik het las wist ik niet dat je zoveel van James' woorden had gekopieerd. Nu had ik het even nagezocht en vind ik dit inderdaad een beetje een slap aftreksel. Al blijft de titel geniaal, en die is van jezelf, toch? Schrijf eens een nieuw gedicht met deze titel:P.

Hm, ik vind het wel een gedurfd gedicht (y). Polemiek in dichten hè. Zomaar de titel van een prachtig gedicht verdraaien is ook best lef hoor, moet ik zeggen, tssk ;). Maar 'je hebt toch een alibi?' is heerlijk ironisch en dat maakt veel goed. Ik heb de discussie nog niet goed genoeg gevolgd dat ik er verder nuttige kritiek over kan geven, dus zeg ik maar niet teveel.

De helft dan. 'Decadent' en 'seksuele enumeraties' zijn dingen die hij van zijn leven nog niet had gedroomd, voordat ik deze woorden lanceerde aan de hand van Marek (vgl. SEKS; Schitterende Enumeratie van Kosmische Strofen van M. vd Jicht (2005).

eigenlijk best jammer dat je een aanval op iemand waagt, daarbij enkel gebruikmakend van zijn woorden(schat) als jouw sterkste troeven. (n)

Dit is geen polemiek, maar eerder een slappe persiflage. Nochtans las ik (sommige van) je vorige gedichten wel graag.

Dat deel van mijn commentaar was ook sarcastisch.

Volgens mij heb je het niet door, ik val niet 'iemand' aan, en ik val James al helemaal niet aan. Het enigste wat ik aanval is een 'cultuur', of hoe dat tegenwoordig ook heet.
True, true :D
Dicht je niet meer eigenlijk?

Ik had het te druk met vakantie vieren, maar ik heb mijn tussentijdse inspiraties opgeslagen in een - hoe ironisch - sms'je zodat ik aan de hand van telkens drie steekwoorden mijn creativiteit weder de vrije loop kan laten.

Overigens, hoe komen al die mensen er toch bij dat je mij aanvalt? Dat blijkt nergens uit en je ontkent het zelf ook drie keer. Zouden de mensen dan toch automatisch van het slechte uitgaan?

Ik snap ook niet waarom ze dat denken. Mijn vermoeden is het feit dat ik omdat ik jou aanhaal en omdat de grootste groep niet helemaal eens is met jou standpunten, dat ze daarom maar dachten dat ik dat ook wel zou zijn.
Hiermee wel ik niet zeggen dat ik het overal met je eens ben, dat zou wel teveel van het goede zijn, maar de meeste gedachten erachter bevallen me wel (gedeeltelijk of helemaal).