Het jaar 2012 en de Mayas
 

De mayas hebben veel voorspellingen gedaan die tot nu toe allemaal blijken te kloppen. Een volgende voorspelling gaat over het jaar 2012. Dit is het eind van een periode van 26.000 jaar. En wordt 'de grote ommekeer'. Tussen goed en slecht en van rationeel (economisch, prestatiegericht denken) naar spiritueel (gevoelsmatiger, 'vrouwlijker') denken.

Het artikel

Wat denken jullie hiervan? Zal er echt wat gebeuren en wat voor omvang zou dat kunnen hebben? Zoek je het in een enorme wereldoorlog of juist een subtiele overgang? Of gebeurt er helemaal niks?

WO3: het Oosten tegen het Westen

Ik denk dat de Maya's dood zijn, en even betrouwbaar als al die andere 'einde der tijden'-prekers die tot nu toe ook stuk voor stuk in hun hemd kwamen te staan.

Leuk detail: volgens Nostradamus had in juli 1999 de koning der Mongolen weer tot leven moeten komen om de wereld te overheersen. Zie jij hem ergens? ;)

Bush komt enigzins in de buurt...

ontopic: Ik geloof al die voorspellingen voor de toekomst niet meer, ik zie wel wat gaat gebeuren.

Maar in tegenstelling tot alle 'einde der tijden'-prekers zijn alle voorspellingen van de Mayas tot nu toe uitgekomen.

En ik zie inderdaad geen koning der Mongolen maar misschien verstopt hij zich wel heel goed.

:D

Op die manier kan je alles gaan aannemen natuurlijk.

Die zou ik graag willen horen, vaak zijn dat soort dingen zo enorm vaag dat je van elke gebeurtenis wel kunt beweren dat het bij die voorspelling hoorde.

Nostradamus had de eerste twee wereldoorlogen ook min of meer voorspelt, toch is de koning der Mongolen nog steeds dood, en is die derde wereldoorlog die hij voorspelde ook nog uitgebleven.

hoezo 'in tegestelling tot alle' ? nostradamus had dr anders ook aardig wat goed gegokt hoor.

zelfs die koning der mongolen, nostradamus was vast dyslectisch en bedoelde de koning die mongool was, en dat is natuurlijk, zoals al gezegd werd, bush. (nou vind ik zelf eerlijk gezegd JP ook wel aardig in de buurt komen...)

maar ik denk niet dat er echt iets bijzonders gebeurt. hooguit een oorlogsverklaring van het westen tegen het oosten oid, maar dat kun je zo ook wel al aan zien komen.

wat ik nu wel heel erg ongeloofwaardig vindt is dat er wordt beweert dat Al Qaida de "Dark-Side" bestrijdt. Ik vind Al Qaida nou namelijk niet echt de "goeierikken" in deze "strijd".

dat hangt er nogal vanaf of je kijkt naar de middelen of naar het doel; volgens sommigen zou het doel van al qaida een soort 'spritiuele reiniging' zijn, en omdat t toevallig moslims zijn willen ze dan maar dat iedereen moslim wordt. maar dat is inderdaad -nogal- vergezocht en onlogisch.

maar goed, ik vindt dat hele gezwam over de 'dark side' en het 'centrum van de melkweg' e.d. sowieso niet echt heel erg geloofwaardig.

Het is principieel onmogelijk de toekomst te voorspellen volgens de quantumfysica, dus ik geloof er niet in. :)

Fractal geometry ;)

Maar dats ook slechts in theorie.

Ligt eraan van welke kant je het bekijkt he (em nee ik zeg nu niet dat het wel goeierikken zijn). Maar daarintegen vind ik de 'Westerse' kant nou ook niet al te geweldig.

Oh werkelijk? Daar geloof ik niets van.

Ik zie trouwens ook niet in waarom ik me er iets van zou moeten aantrekken wat deze namaak-Maya's al dan niet zouden hebben beweerd.

Als iemand zegt dat 'alle voorspellingen' zijn uitgekomen moet er sowieso al een belletje gaan rinkelen. M.a.w. dit is pure BS.

Zoals? Noem ze 'es "allemaal" dan? :s

Ik krijg er een Nostradamus gevoel bij.
En volgens hem zou de wereld al een paar keer (bijna) vergaan zijn.

ik vraag me trouwens altijd af wat ze precies bedoelen als ze zeggen dat de wereld vergaat, chaos, de mensheid weggevaagd, al het leven vergaat, of word de aarde gewoon in miljoenen stukjes geblazen?

De wereld vergaat pas , als de mensheid weggevaagd is. De mens is het enige wezen dat een virtuele "wereld" creert , andere levende wezens "creeren" enkel werkelijkheid , geen wereld. Of je moet geloven dat bijvoorbeeld dieren de werkelijkheid ervaren als "een kijk in de wereld", maar ik meen dat enkel mensen dit kunnen. Dus als de wereld vergaat , bedoelen ze denk ik , dat de samenleving vergaat , en niet zozeer dat de aarde vergaat of de natuur verdwijnt.

Maar , als je vind dat de Aarde (m.b.t menselijke samenlevingen) , wel een synoniem is voor de "wereld" , hoe zit het dan met de astronauten in het internationale ruimtestation? Leven zij dan buiten de "wereld" of is de "wereld" een stukje ruimer geworden? ;) (just kidding)

Er kan bijvoorbeeld ook een stukje "wereld" verdwijnen , als er bijvoorbeeld een supermacht ineenstort.(Romeinen,maya's,nazi's,enz) ;)

je zegt dat de mens de enige is die een virtuele wereld crëeertwat bedoel je daar precies mee?

hmmm je [quote] is te kort , ik was nog aan het bijwerken van mijn post.

Ieder wezen dat beschikt over een zelf-bewuste geest , creert daarmee tevens een virtuele wereld. Waarom? ten eerste omdat de werkelijkheid dusdanig snel beweegt/verandert en in een dusdanige hoeveelheid dat dit doet , dat registratie/verwerking tot kortsluiting zal leiden , als deze overeen kwam met de werkelijke "wereld/werkelijkheid". Het kader van de werkelijkheid moet dan beperkt worden tot een kader van virtuele werkelijkheid , waar in principe snelheid en hoeveelheid beperkt kunnen worden tot het vermogen. In virtuele werkelijkheid is echter de mogelijkheid tot "vermogensgroei" die in fysieke werkelijkheid nog niet tot stand gebracht kan worden. Dit omdat men in een virtuele "wereld" , de "wereld" van diverse perspectieven rustig kan bekijken , terwijl in de werkelijkheid , maar 1 werkelijk perspectief mogelijk is. Ons inlevingsvermogen bijvoorbeeld , is nu een mooi voorbeeld voor deze "virtuele" wereld of werkelijkheid.

Nu heb ik in bovenstaand verhaaltje de woorden "wereld" en "werkelijkheid" als synoniem gebruikt , wat natuurlijk niet waar is. Wereld is eigenlijk een gradatie van werkelijkheid , en werkelijkheid is voor ons mensen eigenlijk alleen gevoel/emotie/aandrift (bewustzijn van zelf). Vandaar dat sommige mensen zeggen je creert je eigen werkelijkheid. Maar we "weten" dat werkelijkheid uit meer bestaat dan alleen gevoelens/emoties en aandriften , dus komt de "wereld" nooit overeen met de "werkelijkheid" en kan zij niet als synoniem gebruikt worden. Maar we doen het toch ;)

Dat kunne we pas echt weten als het 2012 is maar ik denk ongetwijfeld dat er wel een kern van waarheid in zit

Welke rationele aanleiding hebben wij om dat te denken?

resultaten behaald in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst ;)

Ja dat is ook wel zo natuurlijk maar al zijn die andere ook uit gekomen hebben we dan een reden om het niet geloven, al is het echt zo dat ze allemaal zijn uitkomen (ik wist niet eens van het bestaan van die dingen af) denk ik dat er wel een kern van waarheid in zit

Misschien moet je dan eerst eens uitzoeken of die andere voorspellingen ook werkelijk zijn uitgekomen voordat je conclusie's trekt.

Welke voorspellingen zijn dan zoal uitgekomen, en hoe leidt dat logischerwijs tot een grotere waarschijnlijkheid dat deze voorspelling ook uit zal komen?

NB: deze drogreden staat ook wel bekend als 'Gambler's Fallacy'.

Maar ik ga ervanuit al zegt iemand dat al die voorspellingen uitgekomen zijn dat dat waar is....

Jij gelooft dus alles wat iedereen zegt?

al plaatst iemand er een serieus topic over wel

*ahem* 2012

Ik voorspel dat er binnekort een troonrede wordt gehouden, George Bush wanbeleid zal voeren, er oorlog zal zijn, de zon morgen op zal komen, en er belastingen geheven zullen worden.

Aan deze voorspellingen is niets af te dingen, ze zijn stuk voor stuk waar.


Mijn stelling:
de lucht is groen en het gras blauw.


Wie gelooft me? :D

ik :p

:eek: Jij hebt echt voorspellende gaven!

ik denk dat in 2012 de beta-denkende mens samen met de alpha-denkende mens tot de conclusie komen dat het beter is de beheersbaarheid van de soort over te laten aan de alpha's , en dat de beta's zich in haar geheel richten op wetenschap en filosofie(en een beetje politiek). Waarbij wetenschap en filosofie (en beetje politiek) natuurlijk brede begrippen zijn. ;)

even off-topic;
of de maya's dit nou toevallig goed hadden of niet, dat weet ik zo niet, maar ik denk wel dat er een WO-3 aan zit te komen, idd oosten-westen, als je kijkt naar de huidige politieke/religieuze situatie, ik denk dat iedereen dat wel ziet aankomen. Maar waarom gebeurt er niets? Niemand doet er wat aan, want niemand kan er wat aan doen. Maar waarom kan niemand er wat aan doen? Ik bedoel, niemand wil oorlog. Preventie lijkt me dan ook een tamelijk belangrijke zaak, als blijkt dat ene Bush dit niet aankan (de VS is voortdurend in oorlog), waarom wordt hij dan niet afgezet door het volk of voor mijn part door de VN? :s Weltschmertz, Weltschmertz

even on-topic;
was het nou niet zo dat Nostradamus ook 2012 als grote ommezwaai had voorspeld, of iig dat er iets ergs staat te gebeuren (WO-3 ofzo?)?

Ach ik klus wat bij als profeet in de vakanties. ;)


Maar ja, bottom line blijft dat voorspellingen erg subjectief zijn, en er vaak veel interpretatie bij komt kijken en ze verder ook niet echt hout snijden.

Verder hebben die profetische gaven de voorspellers er ook nog nooit voor kunnen behoeden aan hun einde te komen, dus ik kan er niet echt veel waarde aan hechten. Voor zover het boeit kunnen we met wat we weten en verwachten net zo goed de toekomst voorspellen als nodig is.

Mensen maken fouten ;)
Zou dit een foute voorspelling van Nostra zijn? :p


Geloof wel dat dit ooit nog zal gaan gebeuren (als dat nu al niet min of meer begonnen is wat enkele grote historici beweren)

staaf beweringen eens met namen...

:D

Heb helaas geen namen, je leest her en der wel eens wat in befaamde tijdschriften (zoals Time Magazine of HP/de Tijd) waarin dit soort dingen m.b.t. tot een Derde Wereld Oorlog al genoemd wordt. Uit de artikelen die ik gelezen heb (ik zal ze een keer opzoeken, maar ik ben niet zeker of ik ze kan linken omdat ze meestal in van die beveiligde omgevingen staan van het tijdschrift), wordt ondermeer verteld dat de landen zoals Irak, Iran en dergelijke vechten tegen het Westen en dat dát al een "klein" beetje begonnen is (nu weet ik niet wat klein dan betekend m.b.t. de omvang, ernst etc.). Sommige maken de vergelijking tussen de Koude Oorlog (wat in wezen ook geen echte oorlog was) en de huidige omstandigheden.

Ik zal eens kijken voor die artikelen of ik ze nog terug kan vinden...

't is allemaal wat vreemd en vaag moet ik zeggen... de Koude Oorlog heeft zijn naam ook pas later gekregen... dus ik weet niet of die mensen nu zo snel van stapel lopen om het al een WOIII te noemen (of in ieder geval een voorboden daarvan)... maarja, we zullen het over een X aantal jaar wel zien...