Waarom Tweede Fase?
 

Ik vroeg me af waarom de Tweede Fase eigenlijk is ingevoerd? Wat waren de knelpunten waar het vorige systeem tegenaan liep? En hoe ging de bovenbouw eigenlijk precies voor de Tweede Fase?

Ik dacht dat het een te 'schools' systeem was waardoor de overgang naar hbo/uni te groot was.
Met de 2e fase sluit het nu zgn beter aan op hbo/uni.

Idd, leerlingen moesten vooral zelfstandiger leren werken en ik geloof dat de basis ook vergroot moest worden (daarom meer vakken waar je minder leert).

De Tweede Fase is idd ingevoerd om de zelfstandigheid te bevorderen en ook om te leren plannen en om leerlingen een bredere basis (en één met meer samenhang) te geven, om de middelbare school beter aan te laten sluiten op het HBO en de universiteit.

Voor de Tweede Fase werd er klassikaal les gegeven en werd je als leerling door de docent 'aan de hand' genomen (al werd dit ook al steeds minder) en je moest zelf je vakkenpakket samenstellen (op de mavo en havo minstens 6 vakken, maar 7 mocht ook - op het vwo weet ik het niet precies...ik geloof minstens 8 ofzo?). Er lagen wel wat vakken vast (Nederlands en vaak Engels, wiskunde en een tweede vreemde taal, maar op sommige scholen was het mogelijk andere keuzes te maken), maar verder was je behoorlijk vrij in je keuze wat betreft je vakkenpakket.

geen zelfstandigheid en mensen konden een pretpakket samenstellen waarmee ze eigenlijk op haast geen hbo terecht konden :o

Mwah, er waren/zijn op het hbo genoeg opleidingen waar ze amper/geen eisen aan je vakkanpakket stellen.

Ja, en dat terwijl vooral de uni sterk aan het verschoolsen is. Stom gedoe, nu zitten er altijd bergen ongemotiveerde mensen, "omdat ze er moeten zitten." Het houdt de boel alleen maar op (n) :|

Maar om even terug te komen op de Tweede Fase, dat is idd ingevoerd om de aansluiting soepeler te maken voor nieuwe studenten van havo/vwo. Daarnaast was het meer gericht op het aanleren van vaardigheden en het opbouwen van brede basiskennis. Daar ligt ook het grootste probleem: je leert van alles net niets meer. Nu al is er een berg geslaagde havo/vwo'ers die goed weten hoe en waar ze moeten zoeken, maar niet weten wat ze er vervolgens mee moeten.
Het heeft dus niet goed gewerkt. Over 2,5 a 3 jaar komt er weer een nieuw plan denk ik. Gezellig :)

De bovenbouw ging zoals Leonoor beschreef en dan voor het VWO met minimaal 7 vakken. 8 of 9 mocht ook wel.

Mensen vallen wel in de herhaling hier zeg :p

Mja vind het ouder systeem beter klinken.

Als er een nieuwe systeem zou moeten komen combineer dan de ideeën van de tweede fase en het oude systeem.
Laat de leerlingen dan 6/7 of meer vakken kiezen.
Maar werk op de tweede fase manier, met planner en keuze werk uren en leer de leerlingen de term zelfstandigheid.
Geen deelvakken meer op wiskunde a1 na.
Stel nederlands, engels een een vorm van wiskunde verplicht.

Het kan nog beter en ik heb al verschillende schoolsystemen gemaakt met dat principe. Dit is de meest recente en daarvan heb ik de details nog niet uitgewerkt. Maar de grootste lijnen staan op de afbeelding.
http://img.photobucket.com/albums/v4...olsysteemd.jpg
tis een btje klein geworden door photobook maar, ik weet niet hoe ik dat kan verhelpen. Maar het valt nog net te lezen. mensen die interesse hebben stuur maar een pm of mailtje en ik stuur je de vergrote versie. Mensen die verstand hebben van de lagere niveaus van het vmbo en pratijk en speciaal onderwijs zou ik graag op msn hebben. Alvast bedankt

Althans mijn mening en een overigens redelijk offtopic. Mijn excuses hiervoor.

Om maar weer in de herhaling te vallen, men zoekt dus na een betere aansluiting van de middelbare school naar het HBO en de universiteit. Dit hoopte men te bereiken door de tweede fase. Vraag me af wat iemand heeft die bv natuurkunde wilt gaan studeren aan frans. Die is een jaar na de middelbare school aall dat btje frans dat ie kan al weer kwijt. :|

Ik vind het nieuwe systeem beter klinken, veel beter zelfs. Ik vind alleen de uitvoering ervan niet goed. Er is niet goed over nagedacht hoe het ingevoerd moest worden, wat de gevolgen zouden zijn, enz. In het oude systeem was meer vakken dan 7 (heb het nu even over de mavo en de havo) in de meeste gevallen niet mogelijk en 7 vakken vind ik niet echt veel. Dan zou het idee van vrije ruimte van de Tweede Fase mee moeten gaan. Net als het zelfstandig werken, enz.

Alleen als je weet wat er staat, denk ik, ik kan het nl met geen mogelijkheid ontcijferen.

En nadat ik hem in word vergroot heb en wazige lettertjes ontcijferd heb: ik zou de basisschool eerder een jaar verlengen dan twee jaar verkorten. Verder bestaat het basisonderwijs (gelukkig) uit veel meer dan de dingen die jij in het schema noemt. :o

Verder zou ik het heel slecht vinden als alle mensen op hun 15e van de middelbare school afkwamen en een vervolg opleiding moesten gaan doen. Voor veel mensen komt dat nu al te vroeg, laat staan dan.

En ik snap je invulling van het vervolg onderwijs (mbo, hbo, uni) helemaal niet. :o

Mensen moeten ook een bepaalde algemene ontwikkeling hebben...en ik denk dat Frans daarom er daarom in zit.

Er waren helemaal geen knelpunten. De vervelende eigenschap van zogenaamd 'onderwijskundige' ambtenaren is dat ze altijd vinden dat ze dingen moeten veranderen, want anders hebben ze het gevoel dat ze maar niets zitten te doen. Zelfde verhaal met de bachelor-masterstructuur, daar had eigenlijk ook niemand om gevraagd en toch is het ingevoerd.

Vandaar dat het maar een schema is. De andere dingen komen aan de orde in die 2 jaar erna en op de middelbare school.

Maar ik zou het fijn vinden als je alle commentaar en tips na me toe zou willen pm'en :). Dan kan ik in het vervolg daar rekening mee houden.
Mag ook wel in het topic maar het lijkt mij een btje ontopic , aangezien het over het gehele schoolsysteem gaat. ipv. de tweede fase en het onstaan daarvan. :bloos:

Mja er kunnen altijd dingen verbeterd worden en verschillende mensen hebben andere meningen. Maar daarbij denk ik ook dat jij voor een groot deel gelijk heb. Mensen willen niet graag werkloos zijn :p .

Waarom zouden die profielen beter aansluiten op hbo/uni dan gewoon het kiezen van een minimum/maximum aan vakken?

Grootste beleidsfout van het afgelopen decennium.

Het gaat niet zozeer om de profielen, maar vooral om het zelf plannen van het huiswerk, de taken en andere dingen zodat je al zelfstandig kunt werken ervanuitgaand dat dat ook zo op het HBO en de universiteit zo is, terwijl daar steeds meer verschoolsing van het onderwijs merkbaar is. De profielen zijn vooral bedoeld om mensen eerder een bepaalde richting op te sturen waardoor volledige pretpakketten en overal-tussendoorvalpakketten onmogelijk zouden zijn. Daarbij is zou het kiezen van een studie die aansluit op het profiel gemakkelijker zijn. Het probleem is alleen dat de meeste hogescholen en universiteiten nog steeds bepaalde vakken verplicht stellen en andere sterk aanbevelen. Met de profielen wordt weinig gedaan (tenminste wat ik zie).

En over het Ba/Ma systeem: dat systeem zou aansluiting en overstappen naar universiteiten in Nederland en andere landen gemakkelijker maken, omdat het zelfde systeem toegepast wordt. Bij mijn faculteit werd het de hemel in geprezen omdat het de keuzemogelijkheden uit zou breiden en het studeren in het buitenland zou vergemakkelijken. Wat betreft de keuzemogelijkheden: dat zijn er nu zoveel dat het systeem log en onwerkbaar is geworden en wat betreft studeren in het buitenland is door het logge systeem door de vele keuzemogelijkheden studievertraging gegarandeerd. Daarnaast is het onmogelijk geworden een andere studie erbij te gaan doen of vakken buiten je studie zelf.

Neiu heeft er al veel overgezegt.

Maar ik vind dat een mentor en/of een decaan pret pakketten en over tussen door pakketten zou kunnen tegen houden.
En ik vind al die deelvakjes ook best irritant.
Vooral fa en du 1 maar daar zo in 2007 wat aan gedaan worden :) .
Wat moet ik nu met mn franse woordenschat die iets van 200 woorden (gok ik) kent en maar iets van 20 woorden om nu op te noemen zonder het raadplegen van een woordenboek. :| Ok heb nog een half jaar te gaan en ik ben blij als ik het met een voldoende afsluit.

Wat betreft na1 en n12 is ook enkel lastig. Ik snap best dat na1 voordeel bied als je bio wilt studeren en na12 als je natuurkunde wilt gaan studeren. Maar toch .. maak er een heel vak van. Als je na1 aan kan moet je met desnoods bijles ook na2 aankunnen. A

Die werd ingevoerd omdat het hbo en uni hogere eisen stelden en middelbaar onderwijs sloot er niet goed op aan.

Inderdaad irritant, ik kreeg alle stof 2 keer, maar de tweede keer iets uitgebreider. Maar wij moesten als je Na12 deed ook lessen van NA1 bijwonen.

Maar wtf heb je nou aan CKV? Denken nou echt of ik het verschil tussen gotische en laat gotische bouw nog weet.

En begin niet over mijn nederlands ik weet al dat ik niet fatsoenlijk kan typen ;)

Dat was dus de grootst mogelijke misvatting. Het draait niet om 'leren leren' maar om concrete, feitelijke, direct parate kennis. Mensen die weten hoe ze met een woordenboek om moeten gaan, daar heeft de maatschappij niets aan. We moeten mensen hebben die veel weten.

Ook dat was grote nonsens. Het internationale bedrijfsleven en de internationale arbeidsmarkt wist allang dat 'applied physics from Twente University' voor kwaliteit stond, of 'private international law at the university of Nijmegen'. Daar heb je geen master voor nodig. Het veranderen van titels heeft geen donder zin als de inhoud niet verandert.

Wij kregen geen kuntgeschiedenis oid met CKV1 hoor :o Wij moesten 6 (havo) of 10 (vwo) activiteiten ondernemen die met kunst en cultuur te maken hadden. En op zich vind ik dit wel goed voor je algemene ontwikkeling. Ik vond het ook helemaal niet erg. We hadden 1 of 2 keer per maand een keertje les, maar daar hoefde ik niet naar toe vanwege vrijstelling :D

Ik vond de 2e fase overigens helemaal niet erg. Was blij dat ik van die eeuwige so's af was.

Maar inderdaad, die overlapping in vakken is wel irritant (ook bijv. ANW en biologie). Of 2 keer geschiedenis op t vwo (n).

:confused:
Of was je mijn post die je hebt gequote niet aan het weerleggen?

Nergens om, politici vinden het gewoon leuk om te zeggen: "kijk, dat heb IK ingevoerd". Hetzelfde syndroom zie je ook terug bij het nieuwe zorgstelsel.

Ik was niet zozeer je post aan het weerleggen, ik was meer in het algemeen aan het ageren tegen de tweede fase, met jouw post als aanleiding. Ik was het er niet mee oneens. :)

Tja, het slechte aan de tweede fase is dat men van mening is dat algemene vorming belangrijker is dan het feit dat we mensen hebben die gespecialiseerd zijn. Algemene vorming is goed, maar na 8 jaar basisschool en 3 jaar basisvorming vind ik dat je toch wel oud genoeg bent je te gaan specialiseren.

Die nieuwe tweede fase staat me ook niet aan: anw en ckv zijn nog steeds verplicht, en ze hebben nu iets omslachtigs als profielkeuzevak verzonnen. Aardrijkskunde uit EM, Natuurkunde uit NG, sterk verminder aantal uren échte beta in NT en nieuw betavak, terwijl ze die uren beter in wis en natuur en scheikunde kunnen steken, waar blijven we dan? Het is passen en meten, Wiskunde A, verplicht op vwo in CM scheelt nog maar 40 slu met Wiskunde B in NT. :eek:

Omdat op de vervolgopleidingen zoals het MBO, HBO en WO wordt verwacht dat mensen veel zelfstandiger kunnen studeren, waarbij de docenten niet alles voorkauwt en de studenten dus veel meer zelfstudie hebben. Daardoor is in het voortgezet onderwijs een aantal jaren beslist: minder lessen etc.
Of het werkt vraag ik me af. Ik zat in het laatste jaar van de basisvorming maar een aantal docenten wilden toch al wat dingen uitproberen in het kader van de tweede fase (bijvoorbeeld een aantal lessen zelf opdrachten maken en niet meer schools les geven), maar in dat jaar waarin ik zat, zag ik dat de leerlingen er niet echt aan werkten, liever gingen kletsen met de buurman- of vrouw etc. Of dat inmiddels is veranderd in positieve zin betwijfel ik.

Achteraf beschouwd zijn er geen goede redenen te bedenken waarom de Tweede Fase is ingevoerd zoals hij is.

Aan een mening zonder argument(en) hebben we niets.