Citaat:
mathfreak schreef op 20-06-2006 @ 19:43 :
Het wiskunde-onderwijs bij jullie is qua niveau niet te vergelijken met het wiskunde-onderwijs hier. Bij jullie ligt het niveau aanzienlijk hoger dan bij ons. Dat was al zo bij de invoering van het nieuwe leerplan hier in 1968, en sinds de invoering van de vakken wiskunde A en B hier in Nederland is dat verschil alleen maar groter geworden, vooral omdat er bij de invoering van de vakken wiskunde A en B een aantal onderwerpen zijn geschrapt. Weliswaar zijn er bij de invoering van de Tweede Fase een aantal onderwerpen toegevoegd, maar zelfs met die toevoeging kan ons wiskunde-onderwijs qua niveau niet tippen aan dat van jullie. Dat heeft ook te maken met het feit dat het wiskunde-onderwijs buiten Nederland meer gericht is op het idee van de verschillende structuren (algebraïsche, geordende en topologische), terwijl dat hier in Nederland vóór de invoering van de vakken wiskunde A en B minder aan de orde kwam dan bij jullie.
|
Bedankt voor de toelichting. Zou je eventueel meer uitleg willen geven bij het verschil tussen wiskunde A en wiskunde B? Houden die andere onderwerpen in? En kan je bijvoorbeeld wi A hebben zonder wi B te hebben of omgekeerd?
En bij ons gaat het niveau van wiskunde-onderwijs ook wel wat naar beneden tegenwoordig. Laat me dat maar uitleggen: sinds dit jaar zou het hele openbare onderwijsnet (voor zover ik weet niet het vrij (Katholieke) scholennet) aan de nieuwe leerplannen moeten voldoen. Daarvoor kon je verschillende aantallen uren wiskunde hebben (ik geloof 2, 4, 6 of 8; waarbij 2 uur in de 'zwakkere' richtingen, 4 in de 'normale' richtingen, 6 uur in de wiskundig sterke richtingen en 8 uur voor als je een liefde voor wiskunde had). Bij ons op school bestaan nu de volgende richtingen: 3 uur, 5uur of 7 uur wiskunde. In totaal is er dus bij de sterke richting een uurtje afgegaan, wat zeker niet voordeling uitpakt voor de leerstof die gezien wordt. Er zijn ook scholen waar ze 9 uur wiskunde geven, maar die zijn volgens mij niet zo dichtbezaaid.
Citaat:
Snees schreef op 20-06-2006 @ 20:31 :
Of, iets netter maar minder rekenmachine-vriendelijk: de log met grondtal 1,17 nemen.
|
Dat is juist een van de regeltjes van logaritmes:
alog b = clog b / clog a
Hier toegepast: 1.17log 3 = 10log 3 / 10log 1.17, (voor de volledigheid: als je het grondtal verzwijgt bij een logaritme heb je het over de zogenaamde Briggse logaritmes of logaritme in grondtal 10) dus in feite zet je nog een stapje verder (of zet je geen van de tussenstappen), maar om direct die sprong te maken is veel te verwarrend om zo neer te zetten (en dan zeker als je de basis van logaritmes niet hebt). De bovenstaande regel is trouwens de methode om dat logaritme met je rekenmachine te maken (ofwel vervang je de log door ln, wat in feite gelijk is aan elog, het Neperiaans logaritme (met grondtal e (constante van Euler dat bij benadering 2.71828183 is) ).
Citaat:
Mephostophilis schreef op 20-06-2006 @ 20:56 :
Het maximale dat je hier kunt krijgen is 5 uur per week. Die 5 uur heb ik voornamelijk besteed aan wat praten tijdens de les. Schandalig dat ik daarmee nog heb kunnen slagen.
|
Dat zegt ofwel iets over jou of over het niveau in de klas. Ik begrijp niet dat jullie een staatsexamen hebben (toch?) en dan toch slagen (hier zo zoiets een ramp veroorzaken omdat leerkrachten maar al te vaak sjoemelen met de leerstof op examens: ze bepalen zelf hoe moeilijk ze het maken, zolang het de leerstof in het leerplan dekt, is er geen probleem).
|