Camerakeuze
 

Voor mijn verjaardag kan ik kiezen uit een nieuwe camera van rond de 300,-/350,- of de Sony Cybershot DSC-W5 van mijn vader, die destijds boven dat budget zat.

Nu weet ik niet bijster veel van (digitale) camera's, vandaar de vraag - is die DSC-W5 goed genoeg om een beetje gave foto's mee te maken of moet ik op zoek naar een andere camera? Ik houd me niet intensief bezig met fotografie maar ik wil wel enigszins artistiek verantwoorde foto's kunnen maken. Ik moet 'm dus niet zo zeer voor dagelijkse kiekjes, maar meer voor het goed kunnen vastleggen van sfeer bij kiekjeswaardige momenten, amateuristische portretfotografie en wellicht van tijd tot tijd wat semi-artistieke composities.

Ik ben zelf wel al wat met die DSC-W5 aan het klooien geweest, maar dat was voor ik wist dat je daar allerlei instellingen kon veranderen, dus erg tevreden was ik niet over de foto's. (Volgens mij is het een vaak voorkomend 'probleem', dat als je een foto maakt met de flits hij te overbelicht/scherp wordt, dus dat teveel dingen scherp zichtbaar zijn in plaats van één ding dat je op de foto wilde. En zonder flits wordt het te bewogen of teveel in oranje/gele tonen.)

Ik ga er dus nog wat meer mee experimenteren, maar ik zou graag van iemand die er meer verstand van heeft horen of het uberhaupt mogelijk is om er veel gaafs mee doen. Mijn lack of skills is één ding, maar als het gewoon geen goede camera is voor wat ik wil doen, dan is het andere zaak natuurlijk.

Verder ben ik me er prima van bewust dat je in principe met elke camera wel leuke foto's kunt maken, maar goed, met de een gaat dat makkelijker dan met de ander, dus vandaar.

Oja, en als ik beter een andere camera kan nemen, dan zou ik graag horen welke suggesties men hier zoal heeft.

Moet het een digitale camera zijn? Of mag het ook een 35mm filmcamera zijn? In het laatste geval kan ik wel advies geven. In het eerste geval niet echt, aangezien je zelf al een goede camera opnoemt. Ga in ieder geval niet voor zoveel mogelijk megapixels, maar kijk of de camera veel manuele instellingen heeft. Praatjes als 'Carl Zeiss' moet je ook niet te veel op letten. Het beste zoek je op letsgodigital.nl naar goede reviews van camera's waar je een oog op hebt. En nog eens; megapixels zijn niet heel belangrijk, vanaf 4 megapixels kun je al een aardig formaat afdrukken. (Als je dat uberhaupt wil.)

Edit: kijk ook eens naar de Canon Ixus camera's en de spiegelreflex camera's tot €400. Verwisselbare lenzen zijn natuurlijk het fijnst, maar ik weet niet of je daar in wilt verdiepen.

Mm, nee, ik wil echt een digitale. Om een aantal redenen, waarmee ik je wel niet zal vervelen. ;)

Ik weet wel dat megapixels niet alles zijn inderdaad, iemand heeft ooit eens een heel technisch verhaal tegen me opgehangen over cameraonderdelen en componenten en dingen die wel en niet belangrijk zijn qua wat er echt tastbaar in zit. Nu kan ik niet zeggen dat ik dat allemaal onthouden heb, maar goed, basisdingen zoals dat je niet alleen naar megapixels moet kijken zijn me wel bijgebleven.

Waar je dan wel naar moet kijken ben ik overigens vergeten. :D Vandaar het topic.

Wat is er mis met Carl Zeiss? Ik weet er niks over behalve dat op de camera die ik noemde een Carl Zeiss lens zit.

Er is niets mis mee maar camera's zonder Karl Zeiss lens kunnen net zo goed, zo niet beter presteren. Hij bedoelt dus dat je niet alleen op dat merknaampje moet letten want ook dat is slechts een facet van het geheel.

Er is niets mis met die lens, alleen het is meer een verkooppraatje om die naam op te noemen. Om simpel uit te leggen wat er wel belangrijk is aan een camera; opties om de camera zelf in te stellen. Zoals manuele focus, f-stop, iso etc. Veel knopjes dus waarmee je zelf de belichting en scherpte kunt bepalen (en de kleur). (Om overbelichting te voorkomen.) Dit zal uiteraard niet héél erg uitgebreid zijn op de camera die je noemde, maar uitgebreid genoeg om gewend te raken met de verschillende knopjes die op een camera zitten. ;)

Ik weet niet of je photoshop skills hebt, maar meestal zal je een foto toch even moeten nabewerken en af en toe iets rechter zetten of croppen. Maar ik ga er vanuit dat je wel weet hoe dit moet.

Hoe dan ook, de camera die je opnoemt zal aan je eissen voldoen. Het ligt ook, zoals je zelf zei, aan de creativiteit van de fotograaf zelf.

Mm, die lens, okay, zoiets vermoedde ik al. Als ik de camera die ik noemde neem, dan gaat het me inderdaad ook niet om de lens maar om welke instellingen ik allemaal zelf kan veranderen.

Overigens heb ik net gekeken en ik kan uberhaupt niets vinden aan instellingen, in elk geval geen die te maken hebben met scherpte/kleur/sluitingtijd/etc. De enige veranderingen die je kan doen is draaien aan zo'n wieltje zodat de camera weet of je overdag/'s nachts/bij sneeuw/op het strand etc fotografeert, maar dat is niet wat ik nodig heb.

In ieder geval kun je bij 't menu alleen dingen doen als rode ogen gedoe, datum/tijd-instellingen, instellingen voor de digitale zoom, etc. (En voor de rest nog wat dingen over het geheugenkaartje, de video-uitgang en de manier waarop het scherm verlicht wordt enzo.)

Ik zal het wel navragen bij de vader, die er stellig van overtuigd was dat je wel van alles kunt veranderen, misschien doe ik wel wat verkeerd. Maar het lijkt me vreemd om die dingen zo ver te verstoppen dat je er zelfs via het menu niet bij kan. :confused:

Ook in het menu kon je weinig veranderen? Hmm, beetje vreemd maar het zou kunnen natuurlijk. Hoeft ook geen groot probleem te zijn als de camera al goede voorgeprogrammeerde instellingen heeft voor verschillende omstandigheden. Misschien nog iets beter zoeken. ;)

Nog een tip, de Canon Powershot S2 (http://www.vergelijk.nl/digitale_cam.../powershot_s2/) zit binnen je budget en het is een redelijk proffesioneel model waar ik al prachtige foto's van heb gezien.

Bij een aantal camera's kun je inderdaad niet de sluitingtijd aanpassen. Een beetje jammer, maar er zijn blijkbaar genoeg mensen die die functie niet nodig hebben. ;)

De vader wist me te vertellen dat je 'm eerst in de manual-stand moet zetten, dus ik ga even kijken.

@ Vice: Vreemd, want wat moet je nou zonder verstelbare sluitingtijd? ;)

@ Kid Morbid: Dankjewel, ik ga nu eerst weer kijken of ik de befaamde manual-stand kan vinden en daarna naar de link die je stuurde kijken. :)

Hoeraaaaaaaa, gevonden, een hele bak vol instellingen. Nu nog uitvinden wat die allemaal doen voor leuks. :D

Ik kijk alvast uit naar de arty foto's. ;)

compositie heeft nix met je camera te maken..

[QUOTE]Paranoide schreef op 24-12-2006 @ 20:52 :
(Volgens mij is het een vaak voorkomend 'probleem', dat als je een foto maakt met de flits hij te overbelicht/scherp wordt, dus dat teveel dingen scherp zichtbaar zijn in plaats van één ding dat je op de foto wilde. En zonder flits wordt het te bewogen of teveel in oranje/gele tonen.)
om hem niet te bewegen kan je em op een statief zetten of je iso omhoog gooien.. met de witbalans kan je zorgen dat de kleuren blijven zoals ze zijn.. om bepaalde dingen alleen scherp te krijgen ipv alles scherp denk k toch eerder aan spiegelreflex, maar als je digitaal wil wordt dat wel duur..

Ja, grapjas, dat snap ik. Maar om een voorwerp/compositie/whatever een beetje goed te laten uitkomen op een foto, heb je wel een camera nodig. Om die foto te maken, weetjewel. ;)

Dat een statief handig is weet ik ook wel, ja. Maar het ging me dus inderdaad om dingen als iso, witbalans en andere instellingen die ik nodig zou kunnen hebben.

Inmiddels heb ik ze op de camera die ik noemde gevonden, hoera (y)

Rond dezer dagen heb je in de mediamarkt voor 200 euro meer een digitale spiegelreflex van Nikon of Canon.

oh ja oh ja?

En een Pentax.

Ja.

He, nu dit topic er toch staat.

Ik was gisteren dus even aan het klooien met die camera, met het raam open want er vielen zeg maar ongeveer drie sneeuwvlokken per halfuur en die wilde ik op de foto als eerste sneeuw van de winter.

Hoe dan ook, na enkele foto's kwam er dus ineens een donker vlekje op het scherm, althans, niet op het scherm zélf maar op de foto's zeg maar. Als je de foto's terugkijkt op de pc staat 'ie er ook nog steeds op.

Mijn gok was eerst dat er een sneeuwvlokje naar binnen waaide en tegen de lens aanvloog, maar die heb ik schoongewreven en dat hielp verder niks. Dat zal het dus niet zijn. En het zit dus ook niet op het scherm.

Heeft iemand enig idee hoe het kan komen en hoe ik het wegkrijg? Overigens zie je het alleen als je inzoomt, als je dat niet doet dan zie je gewoon alles zoals het hoort. :confused:

Ik ga hier binnenkort mee langs bij een fotografiezaak, maar misschien heeft iemand hier een voorstelling van waar het aan kan liggen.

Ik had iets soortgelijks met een oud cameraatje. Na 'n tijdje, als ik foto's nam, waren de hoekjes zwart. Heel raar want als je het gewoon zag, en dus ook niet inzoomde, zag je het niet. Op de computer hetzelfde, als ik de foto's in het klein bekeek, miniatuurweergave, zag je er niets van maar zodra ik de foto opende zag je heel duidelijk donkere hoeken. Ik weet nog altijd niet van wat het zou kunnen geweest zijn, ik denk van de batterijen. Als er net nieuwe inzaten verschenen er geen hoekjes, maar na 'n halfuurtje ofzo dan weer wel.. Mja :)
Hoe bevalt'ie je anders?

hm, artistiek verantwoord fotograferen zit 'm in de fotograaf en niet zozeer in de camera.

Ja, dat had ik ook al gezegd. Maar als je een prutcameraatje hebt waar je helemaal níets aan kunt instellen, dan gaat het lastiger dan met een superduper digitale spiegelreflex van Nikon, oid. Dus. ;)

oh, ik had meteen een grote waffel zonder eerst t topic te lezen :o

die camera van je vader is waarschijnlijk prima (y) ik heb een dsc w-15 en ben er helemaal tevreden over. vandaar mijn sony voorliefde

voor +- 300 euro kan je nu ook wel zoiets kopen, maar waarom zou je een nieuwe kopen als je er al één hebt?