Emancipatie
 

Naar aanleiding van wat ik net in 60 seconden heel even voorbij kwam flitsen: Er is een onderzoek afgerond (wat ik later even op ga zoeken, daar heb ik nu geen zin in) waaruit blijkt dat vrouwen nog steeds minder verdienen bij dezelfde functies en dat nog maar een klein percentage van de topfuncties bezet is door vrouwen in Nederland.

Ik vraag me af of dat niet misschien komt omdat er mijns inziens nog vrij veel vrouwen zijn die tijdelijk stoppen met werken als ze kinderen krijgen. Meer vrouwen dan mannen. Die vrouwen in kwestie zijn er dan dus een paar jaar uit en als ze dan weer gaan werken hebben ze dus een paar jaar minder ervaring dan de mannen die daar ook werken, maar gewoon hebben doorgewerkt. Ik denk dat heel erg veel van die vrouwen er ook zelf voor gekozen hebben en dat niet (alleen) hebben gedaan omdat dat van ze werd verwacht. Dus dan is het logisch dat ze minder betaald krijgen, aangezien ze minder ervaring hebben.

Voor die topfuncties geldt eigenlijk hetzelfde, maar komt ook nog eens bij dat ik denk dat vrouwen vaker voor bepaalde werksectoren kiezen waar niet zoveel topfuncties zijn (denk aan lerares en dergelijke).

De vraag dus: Waarom denk je dat het zo is dat vrouwen in Nederland blijkbaar nog steeds minder betaald krijgen en minder hoge functies bekleden? Denk je dat de emancipatie in Nederland nog niet ver genoeg doorgezet is?

Zweeds systeem invoeren rondom zwangersschapsverlof en klaar.

Ik snap niet waarom NL daar zo moeilijk over doet.
:)

Vrouwen zijn gewoon oninteressant om in te investeren, omdat je weet dat ze toch zo nodig zwanger moeten worden en dan weer 9 maanden uit de running zijn.

Mannen=/=vrouwen

daarom

zweeds systeem

mannen motteh ook maar vrij krijgen

Oud nieuws verder. :p Maar vrouwen gaan niet minder omhoog dan mannen nadat ze kinderen hebben gekregen. Ze beginnen al gewoon met minder. Dus een goed opgeleide vrouw die mogelijkheden heeft bij een bedrijf of instelling zal gewoon heel stevig moeten onderhandelen over salaris.

Wat ik weet van jarenlang mensen lastig vallen aan de telefoon met marktonderzoek, is dat de man 9 van de 10 keer kostwinner is. Vrouwen werken dus minder vaak, of in onbelangrijke parttime baantjes, om naast het huishouden nog iets anders (sociaals) te doen. En natuurlijk is er nog sprake van enige discriminatie. Beetje een combinatie van deze factoren.

Normaal gesproken verdiende de man de kost en waren de vrouwen altijd binnenshuis aan het werk. Nu is dit allang niet meer zo. Maar ik denk dat dit niet genoeg doorgezet is. En vrouwen alleen maar werken om de extratje's. En net als wat kenjirro zegt, een combinatie van die factoren.

Ik vind het wel jammer dat de vrouw mindere functies heeft, en dus ook minder verdiend. Dit zou langzaam wel een keer moeten verdwijnen. Een man kan net zo goed voor kinderen zorgen.. En een vrouw heeft evenveel ambities.

Tsja, de bal ligt nu toch echt bij de vrouwen, gelijke rechten zijn er al. Nu nog ambitie.

Mocht je dat onderzoek vinden zou ik hem graag ook willen hebben want ik wil hier misschien mijn betoog over gaan houden. Klinkt wel als een goed onderwerp. Maar misschien niet zo origineel, dat dan weer niet...

inkomen? zwangerschapsregelingen?

Kinderen krijgen is geen plicht en de man kan ook meer doen.

jah, maar de man hoeft niet 15 uur te persen en zn lul uit te laten scheuren... lijkt me vrij naar om dat tijdens je werk te doen
maar kan het goed voorstellen dat mensen liever mannen aannemen, wantd ie zeuren en klagen minder

en als ik het bij mn papa op zn werk zie. nemen ze 4 nieuwe vrouwelijke chirurgen aan, zijn ze binnen een jaar allemaal zwanger! dan wil je toch niet werken?

Discriminatie is verder aanwezig hoor.

Dat bepaal je zelf. Bij mijn weten bestaat er geen wetgeving die verplicht vrouwen minder te betalen.
Bestaat ook al en zou dus geen belemmering moeten vormen.

Ik denk dat we voor de huidige verschillen toch echt moeten zoeken in motivatie en eigen levensinvulling, alsook meer traditioneel ingestelde mensen.

Het deel van de bevolking met betaald werk nam met 6% toe sinds 1995, tot 71,1% in 2005.
Mannen stegen uitgesplitst echter maar 2%, dalend na 2000 vanaf 81,2%, vrouwen stegen in diezelfde periode stabiel met 10,9% vanaf 53,9% naar 64,8%.1

Maar, waarom eindigt dit lager? Ik denk dat er een compenserend effect uitgaat van traditionele groepen. Ten eerste dus tradtionele autochtone groepen, maar bekijk voor de lol de cijfers van verschillende allochtone groeperingen van arbeidsparticipatie vergeleken met migranten uit de EU-15.

Recente migranten trekken de statistieken enorm omlaag.

Als de temp. files van het CBS na het sluiten van mijn download ervan nog te bekijken zijn kun je het direct bekijken: link
Anders even zelf selecteren in Statline onder bevolking -> allochtonen, herkomstgroepering -> migranten, inkomstenbron, geboorteland en werkenden selecteren.

Als we nu eens een manier uitvinden om mannen borstvoeding te laten geven... (y) Ja, dan kun je pas echt een eerlijke keuze maken met betrekking tot wie een kind voor een groot deel opvoedt. Vooral omdat nog steeds het denkbeeld heerst dat borstvoeding duisent keer beter is dan flesvoeding.
Of moet mevrouw de chirurg tijdens de operatie maar even weglopen omdat de kleine honger heeft?

Inderdaad, vrouwen krijgen kinderen en voeden ze op jonge leeftijd. Maar dat maakt ze niet minder geschikt voor bepaalde functies.
Geef mij die baas die me dat laat bepalen. (y)

nee geen plicht.. maar als jouw oh zo lieve mammie jou niet had gekregen, en iedereen denkt op dezelfde manier. Dan bestonden wij niet eens..

Ik bedoel dat dan binnen de arbeidsmarkt. Mannen bewegen zich op dezelfde arbeidsmarkt als vrouwen, kunnen dezelfde credentials halen en kunnen dezelfde taken uitvoeren én nog eens dezelfde mentaliteit ten toon spreiden.

Ik geloof dat er sprake was van procentuele mindere betaling bij vergelijkbare werkzaamheden, maar waar dat in godsnaam vandaan zou moeten komen? Echt geen idee.

Van het feit dat vrouwen altijd nog voor de kinderen zorgde, waar langzaam verandering inkwam ? Eigenlijk heb ik daar ook geen goede verklaring voor..

Ik hoor hier op de universiteit genoeg verhalen van professoren die geen vrouwelijke AIO's aannemen "want die ben je binnen 3 jaar toch een paar maanden kwijt". Dus je kunt ambitie hebben wat je wilt, maar als ze je geen kans geven...
En jaja, bij wet is alles mooi geregeld, nu de praktijk nog...

Maar dat hoort door de statistiek geëlimineert te zijn omdat het gaat over beloning per uur (urenverschil weg) en dezelfde functies. Tradtionele groepen halen zoals ik al aangaf de totale cijfers omlaag, maar per persoon kan ik geen externe factor verzinnen die een verschil zou verklaren.

Dit alles overigens met een slag om de arm, want ik weet zeker dat er sprake was van minder beloning, maar of die cijfers gecompenseerd waren zoals hierboven weet ik niet zeker aangezien er nergens berekenmethodes werden gegeven.

Dat is soms de waarheid, maar soms niet, maar als werkgever weet je niet wanneer het waarheid is of niet. Dus nemen ze liever geen risico.En nog altijd is de takenverdeling vrij traditioneel over het algemeen. Helaas :( Maar dat is de praktijk.

Snelle les "Gebruik van Statline", deel 1:

Na het selecteren van de gewenste gegevens in de Themaboom verschijnt deze in tabelvorm op je scherm. Klik nu op de vijfde button van onderen (links naast de tabel in het lichtblauwe vak). Kies nu de link die je wilt en voilà

Succes verzekerd :)

Je bent er toch toch zelf bij. Ten eerste ben je niet verplicht om aan kinderen te beginnen en ten tweede kun je, wanneer je eindelijk die krengen hebt, nog altijd kiezen voor fulltime of partime.
Volgens mij hebben werkgevers ook wel snel door welke vrouwen binnen een paar jaar aan het biggen zijn en welke graag hogerop willen komen. Nog beter om tijdens je sollicitatie aan te geven dat je vrij ambitieus bent.

Inderdaad. Je hoeft geen kinderen te krijgen. Je kunt niet allebei hebben: een topcarriere én een gezin.

Hoezo kan een man wel beide hebben? :confused:

Dat is natuurlijk onzin. Je moet jezelf alleen even over het idee heen zetten dat 'werk' iets is dat je tussen acht uur 's ochtends en vijf uur 's middags doet.

Ik heb het onderzoek niet kunnen vinden helaas, er stond niets over op de ned 3 website en met google kwam ik ook niet echt ver.

Het is misschien moeilijker om de afweging carriere/kinderen te maken als je een vrouw bent en je dat soort complicaties hebt, maar daar zijn dan ook oplossingen voor en als je daar niet voor kiest dan is dat je eigen keuze.

Dat is misschien wel zo, maar als je denkt dat je geen carriere moet maken, omdat je borstvoeding moet geven dan ben je gewoonweg dom (en zul je ook niet zoveel kans maken dus ;)).
Als je het echt wilt kan je dan best even de moeite nemen om uit te zoeken of flesvoeding ook echt slecht is.

Dat kan natuurlijk wel, maar het lijkt me wel moeilijk en ik denk dat je dan bepaalde dingen in moet leveren waarvan veel mensen dat misschien niet willen doen.

Mensen zijn ook niet verplicht om carriere te maken. Als vrouwen (of mannen) dat opgeven voor het verzorgen voor hun kinderen, moeten ze niet later zeuren dat het niet eerlijk aan toe gaat. Ze hebben tenslotte die kansen gehad.

Ik heb begrepen dat het vooral is dat in Nederland vrouwen meer de neiging hebben om niet zo hard door te onderhandelen over vooral salaris en andere factoren (werksfeer, regelingen omtrend kinderen, werktijden, etc) relatief belangrijker vinden dan mannen. Dit is gewoon een keuze die vrouwen maken en dat maakt dat ze minder hoge posities bekleden en minder betaald worden voor bepaalde functies.

Ik vind het alleen zo raar om te denken dat vrouwen absoluut net zo veel als mannen op hoge functies moeten zitten. Ik geloof dat die mogelijkheden er gewoon zijn voor de vrouwen die daar voor kiezen, maar dat minder vrouwen dat doen. Ik hoor bijvoorbeeld ook niemand klagen dat in fysiek zware beroepen, zoals bouwvakker of buschauffeur, meer mannen werken dan vrouwen.

Emancipatie is volgens mij net zo goed de mogelijkheid om dingen niet te doen als ze wel doen.

Vrouwen worden gewoon minder competent geschat, alleen al gevoelsmatig. Ik heb bij A&O psychologie eens een stukje daarover gelezen, scheen aangetoond te zijn. Referentie alleen als je echt heel graag wilt want dan zou ik moeten gaan zoeken.

Goh, en hoe zit het dan met een steeds grotere groep vrouwen die kiest voor carriere ipv kids? En toch minder verdienen terwijl ze evenveel en hetzelfde werk doen als een man en evenveel ervaring hebben? Misschien hebben ze in dat onderzoek naar die situatie gekeken? Oh en sinds wanneer wil een vrouw alleen kinderen? Er zijn aardig wat mannen die ook perse een kind willen. Het heeft bij mij in elk geval even geduurd voordat ik een partner vond die geen kinderen wil!

Ook in Nederland zal de vrouw nooit compleet geëmancipeerd zijn.

Ik kan daar geen bron meer van terugvinden, maar zoals ik al zei is dat vrijwel onverklaarbaar vanuit externe factoren. Nou ja, wat blijft er dan over? Mindere eigen motivatie?

het blijft moeilijk te accepteren, maar gelijkheid op papier is nog geen gelijkheid in de praktijk.

Wat heeft dat nou met discriminatie te maken. Dat is gewoon een rationele overweging op basis van wat waarschijnlijk is.

Dan zou ik er ook niet zijn om dat erg te vinden, als we toch quasi-filosofisch gaan doen.

Bron? :evil:

Discriminatie.

Het lijkt me nogal duidelijk wat dat met discriminatie te maken; je geeft vrouwen omdat ze vrouw zijn geen kans om AIO, dus professor, te worden. Je geeft ze geen kans op een academische loopbaan, omdat jij denkt dat ze wel een kind zullen worden en dan wel uit de running zullen gaan. En met alle geweldige zwangerschapsregelingen die hier overal al genoemd worden zou dat helemaal geen probleem hoeven te gaan, het is dus gewoon koppigheid.

Heeft effect op functie e.d., niet op beloning per uur voor dezelfde werkzaamheden. Dat is het vreemde eraan.

:confused: Hoe kom je daar nu bij? Discriminatie is onderscheid maken op basis van iets wat geen invloed heeft op de te beoordelen taak. Hoe dat zich uit is geheel irrelevant.

En waarom wil jij er zo graag vanuit gaan dat vrouwen minder gemotiveerd zijn om te werken dan mannen? Denk je nu echt dat de wereld zo eerlijk in elkaar steekt dat alles goed beredeneerbaar is?

Dit verdient een dikke kus. Jij snapt het! :)

Maar als iemand vrouwen benadeelt dan zal dat gebeuren in de sollicitatie of de functie waarvoor men discrimineerd.

Het lijkt mij sterk dat het lukt om een ander uurloon uit te betalen voor exact dezelfde functie, zonder dat iemand daar achter komt. Daarom denk ik niet dat lagere beloning in de Nederlandse statistieken (=gemiddelde van veel gevallen) simpelweg met discriminatie te verklaren is.
Waar zei ik dat? Minder gemotiveerd kan ook inhouden minder gericht op competitie, minder vaak de confrontatie zoekend, etc. Beiden gelden over het algemeen voor vrouwen.

Niet noodzakelijk een negatieve karaktertrek, maar een te bescheiden opstelling brengt zelden iemand verder. Het kan best dat die factor een belemmering vormt voor het opklimmen van vrouwen naar hogere functies.

Waar flexibel met lonen wordt omgegaan kan dat zeker wel. Dat komt natuurlijk niet voor binnen een groot bedrijf waar iemand één van de zoveel is, maar op hogere functies, binnen een leidinggevend team moet je gewoon onderhandelen over salaris en is er dus flexibiliteit.
En anders valt er altijd wel een "reden" te vinden.
Vergeet niet dat vrouwen op een hele andere manier competitie voeren dan mannen. Minder direct, meer op sociaal vlak en via subtiele handelingen en uitspraken. Op directe confrontatie zal het daarom ook minder snel uitlopen bij vrouwen. Maar zou de arbeidsmarkt vrouwvriendelijker zijn dan zou die ook gevoeliger zijn voor deze vorm van competitie.

-bedrijven waar meer vrouwen werken liggen de lonen lager
-vrouwen krijgen gemiddeld een lagere loonsverhoging per jaar (behalve in de IT sector)

loonsverschillen zijn voornamelijk gebaseerd op vooroordelen imo

:bloos:

Alle mannelijke topmensen hebben geen kinderen

loon wordt bepaald vanuit een oneerlijke onderhandelingspositie

Citaat:

Ik denk dat we voor de huidige verschillen toch echt moeten zoeken in motivatie en eigen levensinvulling, alsook meer traditioneel ingestelde mensen.

ik zou ook minder gemotiveerd raken als ik minder loon kreeg als mn buurman, he. ik zou ook minder gemotiveerd zijn als ik naast mn baan moet koken, schoonmaken, voor de kinderen zorgen, de was draaien, etc etc etc

dat is echt stierenpoep. bush heeft kinderen, balkenende heeft kinderen. topmensen uit bedrijven hebben kinderen. non-argument ten top

ik begrijp trouwens niet waarom mensen zo graag kinderen willen. ze hebben toch geen enkel voordeel?