Wit forum niet milieuverantwoord?
 

In deze wereld vol veranderingen is het noodzakelijk producten aan te passen aan de consumenten. Om die reden kan ik mij voorstellen dat een stylo witte forum dat beter doet dan een out-dated geel scherm. Maar weten wij wel zeker dat dit milieuverantwoord is van de ontwerpers van het forum? Volgens Google níet. Zij ontwierpen 'blackle', met als achtergrondgedachte dat een zwart (donker) scherm minder energie verbruikt dan een wit (licht) scherm. Is het niet langer mileuverantwoord om witte forums te maken laat staan internetsites? Of is het zelfs omstreden wetenschap dat een licht scherm minder energie verbruikt. De stelling, het vraagstuk. Hoe moeten wij nou verder????

Dat lijkt me nou typisch gekloot in de marge. Voor iedere persoon die Google op z'n zwart bekijkt zijn er honderd mensen die in een bedrijf 's nachts hun pc en scherm aan laten staan omdat ze geen zin hebben 's morgens een paar minuten te wachten op opstarten.
Dat soort dingen eerst aanpakken is 300% efficiënter.

Een zeer raak argument natuurlijk. Maar als je miljonair bent en je vind een dubbeltje op straat ben je toch iets rijker..

Wat T_ID zegt.

Bovendien staat dat Blackie gebeuren van Google niet eens bij de boxenste 10 als je het op google zelf zoekt. Als google dat al niet eens voor elkaar krijgt, hoe willen ze van Blackie dan ooit een succes maken?

Het is dan ook Blackle ipv blackie.;)
En met blackle is het wel je eerste zoekresultaat

los van het feit of het helpt, blackle ziet er (naar mijn mening) veel beter uit dan google. Genoeg reden om het te gebruiken dus.

Natuurlijk helpt elk dubbeltje, maar het nut van Blackle is zeer te betwijfelen. Immers, een TFT-scherm is al relatief zuinig. Stel dat een 22" wide-TFT-scherm 45 W verbruikt bij een volledig wit scherm, dan wordt dat echt niet minder dan zo'n 25 W in zwarte modus. Bij een CRT scheelt het ook nauwelijks, omdat het energieverbruik daarbij niet komt door de beeldschermkleur maar door de spanning op het electronenraster die moet worden onderhouden.

Natuurlijk is twintig watt besparen prima, maar dan kun je beter alle 40- en 60 W-peertjes in je huis vervangen door 9 en 11 W-spaarlampen. Dat scheelt tenminste écht pieken; bij een gemiddelde prijs van 0,18 euro per kWh zit je zo op een besparing van meerdere vele tientjes per jaar.

Toch werkt het nog niet helemaal super. Ik heb al een paar searches gedaan waar ik in google wel resultaat krijg en in blackle niet. Je zou zeggen dat ze dezelfde gegevens raadplegen, dus iets is er nog niet helemaal in de haak :D

Inderdaad beter investeren in schonere/zuinigere technologie dan zo iets triviaals.

Natuurlijk scheelt het alleen maar peanuts. Maar toch is het goed als je toch al liever naar zwart kijkt. Er komt ook geen investering bij kijken behalve het veranderen van je startpagina. Waar kun je anders voor zo weinig moeite iets wellicht dan triviaals doen voor het milieu. Kortom het offer wat je moet brengen hiervoor is veel kleiner dan om spaarlampen aan te schaffen. Net zoals

- Apparatuur uitschakelen als je het niet nodig hebt.
- Flessen en andere kneut recyclen.
Zo ver kom ik dan nu even.

Helaas is het alleen dat milieuvriendelijkheid lijnrecht staat tegenover comfort. Comfort is dikwijls milieuvervuilend. Wat betekend dat je voor milieuvriendelijkheid bijna altijd comfort moet inleveren. pfff :(

tsja.. k had een tijdje een zwarte achtergrond.. maar dat vonden wat mensjes raar.
dan maar niet milieuvriendelijk..

soms moet je een kwade kiezen om geen last te hebben van andere kwaden

vonden ze je er depri door ofzo?;)

neeserieus, T_ID had in zijn eerste post gewoon gelijk, nare man heeft het bewezen met pure wiskunde, einde verhaal.

edit: ik zag net trouwens dat blackle aangeeft hoeveel energie op deze wijze gespaard is. Ik hoop wel dat ze compenseren voor mensen met een witte achtergrond die blackle in een niet-gemaximaliseerd venster openen. :P

Hmm, ik hou het op Google.

sowieso doet een wit scherm pijn aan mijn ogen