[stelling] het leger in alle landen afschaffen
 

goed idee of niet?

en waarom vind je van wel/niet?

Erg slecht idee .. aangezien er toch niet iedereen aan mee doet. Daarnaast vormt defensie een grote inkomstenbron.

Maar stel dat iedereen er aan mee doet?

Dan kan je het geld voor het leger ergens anders voor gebruiken

Zolang die legers niet geruild worden tegen wijsheid zullen ze er toch naar blijven streven anderen de kop in te slaan...

nee een leger is helaas een noodzakelijk kwaad; zonder leger kun je ook niets beginnen tegen organisaties die de boel over willen nemen en die zullen er altijd zijn.

Leg eens uit?

Voor zover ik weet is het alleen een uitgavepost..

het geeft mensen werk.... minder werkeloosheid -> meer welvaart.

daarbij is het gewoon nodig. er zijn altijd nog de *rare* mensen op deze werelld

Eens zal het leger en geweld afgeschaft worden...
Maar dat moet niet gebeuren mbv een grote mond en dergelijke, want het stille woord heeft veel meer macht

Asbach Uralt und man fuehlt sich wohl!
Gruess aus Berlin, spocky
Koennen Herzen sprechen?

Uiteindelijk gaat alles erom, of we gelukkig zijn. Welvaart is geen welzijn. Denk je dat we iets aan die welvaart hebben, als we oorlogje gaan spelen?

Maar goed, ff ontopic: doe mij maar afschaffing van al het geweld. (zowel fysiek als mentaal)

maar behoud van leger is juist om geweld te voorkomen; tenminste zou het moeten zijn in mijn ogen. zoals ik eerder noemde zijn er altijd wel mensen die de boel voor de rest willen verzieken en daar moet je als (wereld)regering wel iets aan kunnen doen. geweld afschaffen is een mooi streven, waar in deze wereld een leger helaas noodzakelijk bij is.

Ik heb ooit ergens gehoord dat de wereld nu 40 á 50 miljard mensen zou hebben als er nooit oorlogen waren geweest.

Nou moet ik zeggen dat het een tijd geleden is dat ik dat gehoord heb en het zou kunnen dat ik er een beetje naast zit met de cijfers. Maar niet heel erg ver.

er is voorspelt dat er niet meer dan 10 miljard mensen op de wereld zou kunnen leven. anders zou er te veel voedsel enzo nodig zijn :)


(sorry, geen ontopic post)

*Zucht friggin diep*

daar gaat het niet om (n)

Slecht idee. Kijk bijvoorbeeld maar naar Griekenland. Zoals iedereen wellicht weet, hebben de inwoners daar te maken met een zeer strenge autoriteit. Tegen criminaliteit wordt keihard opgetreden. Uit onderzoek blijkt dat Griekenland één van de landen is met de laagste criminaliteit van de EU. Ofte wel, ik denk dat het behoud van een krachtig leger verdere binnenlandse strubbelingen zou kunnen voorkomen. Afschaffing hiervan lokt het alleen maar meer uit, aangezien de burgers vrijer spel hebben om wat dan ook te doen voor hun behoeftenbevrediging.

Bronnetje graag.

Ja, je hebt gelijk. Maar omdat er altijd nog van die typetjes bij zitten heh... En omdat het leger nog altijd onnodig geweld pleegt (tenminste, de meeste legers).... En daarom zei ik ook van; afschaffing van AL het geweld. Geen geweld? --> ook geen geweld meer nodig. Alleen nog voor de mensen die niet zonder kunnen. Maar ja, dan begint alles weer van voren af aan. Geen geweld is een onhaalbaar streven.

Zoals de mens nu in elkaar zit klopt dat.
Maar wat als mensen zouden beseffen dat ze samen één en hetzelfde zijn en dat een ander pijn doen jezelf pijn doen is?

dat gaat niet lukken/werken; er zijn altijd mensen die te dom zijn; mensen die het allemaal niets uitmaakt en mensen voor wie macht té belangrijk is om aan een ander te denken. Een beetje beschaafde wereld heeft een flinke politiemacht en leger achter de hand om de zwakkeren in de maatschappij te beschermen tegen de grillen van de misbruikers van eenvoudige dieven tot massamoordenaars.

Dat is wederom zoals de mensen nú zijn!
Het kan veranderen, dat weet ik zeker!

alleen door mensen alles af te nemen wat menselijk is; door er robots van te maken die hun hele leven al het leed bespaard zal blijven; zo kweek je een hele saaie wereld.

Ik ben het met Just Johan eens dat de mensen dan robotjes moeten worden. ALS dat gebeurt dan is geen geweld natuurlijk mogelijk, zoals Kontradix zei. Maar eerlijk gezegd denk ik niet dat we uit onszelf kunnen veranderen.

maar hebben velen geen baan meer :) en dus geen geld en bezigheid

Waarom zouden mensen dan robotjes moeten worden???
Mensen kunnen wel degelijk uit zichzelf veranderen zodat ze een eenheidsgevoel krijgen en nooit geweld zullen gebruiken (eventueel wel in extreme situaties).
Ik weet dat het mogelijk is, om de reden dat ik zélf zo geworden ben.
Als kind heb ik eens de uitspraak gedaan dat ik het wel leuk zou vinden als er oorlog kwam.
Gelukkig ben ik al een hele tijd op de hoogte van de dwaasheid van die uitspraak. :D
En in de ontwikkeling die ik heb meegemaakt ben ik nu in een staat waardoor ik op vrijwel elke gebeurtenis kan reflecteren zonder dat er geweld uit volgt. Ik ben een mens als ieder ander, iedereen moet dit kunnen.

maar is het niet zo dat als iedereen behalve jij al zo was toen jij hier kwam dat je helemaal niet de kans had gehad om die ervaringen op te doen? als mijn verleden één groot feest was geweest dan was ik op dit moment vast minder vredelievend en medelevend geweest dan dat ik nu ben.

Hm, daar heb je gelijk in.
Je moet op een of andere manier kinderen de kans geven soortgelijke ervaringen ofwel ook te hebben ofwel van te leren op een andere manier, al schijnt leren van de fouten van het verleden ook niet echt te werken. Misschien krijgt iedereen vanzelf gewelddadige gevoelens en dan kan ze zowel preventief als reflectief worden bijgebracht waarom dat non-productief en niet wenselijk is.

1) Zoals de mens nu in elkaar zit... - waar slaat dat nou op. Wou je genetisch gaan manipuleren ofzow?
2) Dat zijn mensen niet, en de afgelopen millenia is er een trend te zien van toename individualisme... iaw ze voelen zich minder als eenheid en zijn geen samenleving maar de mensen erin die het controleren
3) Ja het gaat idd niet werken. Maar niet omdat mensen te dom zijn, maar omdat mensen "homo sapiens" zijn en geen "homo perfect-voor-maatschappij".
4) Alle mensen dus... dat niet uitmaken dat komt minder voor. Mensen ervaren medelijden. Maar ook is gewoon biologisch ingebouwd in de mens dat ze streven naar macht.
5) Je vergeet vijandige landen... zoals Duitsland voor Europa tussen 1939 en 1945... en Amerika voor het Midden-Oosten nu.

Ja, inderdaad... ik weet niet meer hoe dat boek heette... was in 1960 ofzo geschreven en ging over jaar 2000. De wereld leefde in perfecte harmonie... door politiestaat die mensen altijd controleerde en straften als ze iets fout deden. Alleen op zo'n manier kan het veranderen. ik post mijn "visie" na het quoten :)

De replies van Just Johan hierop waren best goed...

Je zit er naast, je zit in een droomwereld. Je beweert gelukkig niet dat je geen agressieve impulsen ervaart... maar als je agressieve impulsen ervaart dan volgt er op een manier ook agressie. Ik maak er een vraag van: "Heb je sinds toen enige relevante situaties meegemaakt waarbij geweld een oplossing was?"

Ja, dat noem je indoctrinatie. Maar dat doen mensen gewoon niet, zoals je je hopelijk realiseert zijn mensen intelligent, dat betekent dat ze gaan nadenken, over vanalles. Bij jouw indoctrinatie gaan ze nadenken over waarom dat niet zou mogen. De enige wijze waarop je geweld zou kunnen verminderen is door het minder lonend te maken - niet in de zin van straffen... bovendien ben jij niet de regering, nee we hebben een democratie. Iedereen stemt mee en je zult niet veel stemmen winnen voor zware bestraffing geweld of het verplicht stellen van dergelijke indoctrinatie als jij voor stelt.



Mijn idee...
In de geschiedenis zie je een afname van geweld die enigzins gelijk loopt met de grootte van maatschappijen. Hoe groter en hoe complexer de maatschappijen hoe minder lonend geweld zal zijn. Mensen denken altijd in eigenbelang, de 1 beter dan de ander. Als de maatschappijen groter worden dan dient het gebruiken van geweld steeds minder je belangen, als je verkoper bent bijvoorbeeld. Als je erg veel geweld gebruikt dan zullen mensen je minder gaan waarderen = minder klanten. Hierdoor was het toch lonender geweest om geen geweld te hebben gebruikt.
Maar niet alle mensen kunnen dat even goed in zien. Daarom moet er een soort foutenmarge bestaan, in de zin van een bepaalde hoeveelheid geweld toe staan en oplopende straffen voor geweldpleging afhankelijk van de ernst.
Dit is niet iets wat moet worden ingevoerd. Invoeren is erg moeilijk... kijk maar naar bijvoorbeeld Pim Fortuyn, hij wilde een aantal erg nieuwe dingen invoeren. 8 jaar geleden was dat hem niet gelukt, hij had nu gewoon geluk. Dit is een proces, ik denk dat alles zich zo ontwikkeld wat resulteert in ongeveer een niveau van geweld wat we nu ook kennen. Stel je het maar voor als grafiekje. Op de x-as zet je grootte van de maatschappij. De y-as geeft de hoeveelheid geweld weer... gebruik de formule y=-[wortel]x + 10. - Zo zie ik het verloop van geweld...

En nog over Pim Fortuyn... het is best mogelijk dat V heeft bereikt wat hij wilde. Hij wilde niet dat de ideeën van Fortuyn effectief ten uitvoer kwamen en doodde hem daarom. Het is best mogelijk dat hierdoor de 'professorPim-maatschappij' niet ontstaat en daarmee heeft hij zijn doel bereikt. i.a.w geweld is er zolang het loont... (ow, en als dankzij hem de profpimmaatschappij niet wordt bereikt dan ben ik daar eigenlijk toch wel blij om... - zoiets leek me dus echt niks)

Maar goed, geweld is er zolang het loont en het loont steeds minder naarmate de samenleving en maatschappijen groter worden. Met deze klaagzang topics bereik je niks...

1984 van George Orwell bedoel je?

het spijt me maar ik zou titel echt niet meer weten. Schrijver ook niet...
maar goed. Dat punt is eigenijk irrelevant.

Enige relevante feit is dat KontraDix niet met een regering aan het hoofd van nederland staat en daarom niks ten uitvoer kan brengen.


[off-topic]in een reply van je laatst zei je iets over bronnen plz... het was laatste push om voortaan bronnetjes op te schrijven met trefwoorden - als topic dan over iets gaat waar ik bronnetjes van heb dan kan je niet meer tegen mij zeuren :P[/offtopic]

Nee, in je reacties merk ik dat jouw referentiekader anders is die van mij en berust op een verschil in toekomstbeeld. Jij gaat ervan uit dat in de toekomst op de hedendaagse manier wordt gedacht, terwijl ik er vertrouwen in heb dat er een nieuwe manier van denken tot uiting gebracht zal worden.

Voor een samenleving waarin de mensen zich een eenheid voelen is het noodzakelijk dat men zich eerst bewust wordt van de eigen individualiteit. Een samenleving dat bestaat uit een hersenloos collectief werkt niet, wat wel werkt is een samenleving die bestaat uit een geïndividualiseerd collectief waarin elke cel van het lichaam ook apart functioneert.

Een fabeltje. Een politiestaat kan nooit leiden tot een perfecte harmonie. In harmonie kan sowieso niet zo'n machtsverschil bestaan, of geweld tussen leden van die samenleving.

Nee, voor mij is er geen enkele keer een situatie voorgekomen waarin geweld een oplossing was. Opvallend is zelfs dat er sindsdien niet eens een situatie is voorgekomen waarin met mijn oude denkwijzen geweld een oplossing zou zijn geweest.

Wie heeft gesproken over 'niet mogen'? Het is zoals jij al zei 'het minder lonend maken'. Daarmee doel ik op discussies met die personen die geweld wensen te plegen met als doel om besef te kweken van de nutteloze aard van geweld. De samenleving is een eenheid, wat je een ander aandoet doe je jezelf aan.

*bibber*
Jij was toch voor een politiestaat? Ik wil juist af van bestraffing en indoctrinatie dient vermeden te worden.
Het geweld is maar op één manier te stoppen en dat is door het inzicht in de mens naar boven te halen dat geweld niet loont.

Een vraag (misschien klinkt het nogal stom, maar het slaat wel degelijk ergens op):
Als iemand jou zomaar, zonder reden, op straat in elkaar trapt? Laat je je dan in elkaar trappen? Je verweert je niet? Je verweert je niet, immers: je bent zo geworden dat je geen geweld meer gebruikt. Dat is punt 1.

Punt twee; Wat noemen wij geweld? Is geweld altijd fysiek? Bedenk je dat ook eens. Ook als je met woorden ruzie met iemand hebt, kan het nogal uit de hand lopen. Denk je dat de mens zichzelf ZO kan veranderen?

(misschien word het nog wat als er nog maar 1 mens op de wereld leeft. maar dan is die ook niet echt gelukkig denk ik)

geen goed idee....

het leger is een gecontroleerd orgaan meestal door overheidsinstellingen

worst het afgeschaft kunnen er paramilitaire groeperingen ontstaan, of gewoon huurlingen. Dit heeft totaal geen overzicht

het idee achter het afschaffen van het leger dat er zo geen kans op oorlog is is onterecht. Oorlog komt voort uit de onvrede van een of meerdere mensen. Zolang die niet weg is, maakt het niet uit of er wel of geen leger is

1) Weet ik, maar het kan wel zo lijken... maar ik zette dit neer van enige manier waarop je zo'n geen geweld samenleving kan maken. - geen geweld en geen vrijheid, tussen die twee zit een belangrijk verband (niet recht evenredig)
2) Dus kan je niet zeker weten dat je geweld nooit meer als oplossing zult zien. Pas als geweld de beste oplossing was en je gebruikte het niet dan pas kan je stellen dat je geen geweld meer kent (en dom bent - je moet altijd beste oplossing nemen (no offense hoor)).
3) dat heb je helemaal verkeerd begrepen. Ik bracht het dus alleen ter illustratie. Ik ben er echt helemaal niet voor... ik denk meer, eerst vrijheid, dan veiligheid.

De beste oplossing hangt af van een aantal factoren.
Als het je doel is om te overleven zijn er situaties denkbaar waarin geweld nodig is om dat doel te bereiken en dan is dat de beste oplossing.
Maar als je je eigen geweldloosheid belangrijker vind dan je lichaam is het de beste oplossing om in die situatie geen geweld te gebruiken.

je zei als je geweldloosheid belangrijker vind...

zeg je zelf ook dat jij dat belangrijker vindt?
Voor meeste mensen is overleven belangrijker dus zet er maar geen geld op in dat mensen je na gaan doen.

Nee, voor mij is dat slechts in bepaalde mate belangrijker.
Ik wil namelijk te graag leven. Dus in een levensbedreigende situatie zou ik waarschijnlijk wel mijn toevlucht nemen tot geweld als er geen enkele andere oplossing als uitkomst zou kunnen hebben dat ik er 'in one piece' uit kom.

Wanneer anderen echter geen geweld meer gebruiken is dat voor jou ook niet nodig om je ertegen te verdedigen. Dus iedereen zou gelijkmatig steeds minder gebruik moeten maken van gewelddadige oplossingen.

helemaal mee eens! Ze zouden dat geld moeten gebruiken voor buitenaardse projecten zodat we optijd weg kunnen van deze aardbol...

Toch geeft geweld een zekere voldoening. Niet per sé tegen levende wezens...

En geweld kan ook een goede probleemoplosser zijn. Maar dit stuurt zichzelf, maar ik denk niet dat geweld verdwijnt omdat het gewoon een te integraal deel van ons is.


En meer geld voor ruimtevaart ben ik het mee eens. We moeten zo snel mogelijk goede sterke efficiente motoren e.d. ontwikkelen zodat ruimtevaart goedkoper, veiliger en groter wordt. Maar die motoren moeten gebaseerd worden op bestaande technologie... over een tijdje krijgen we waarschijnlijk eerste kernfusiereactor die energie oplevert...
Gedeeltelijk voor ruimtevaart moet daarvan dan kleinere versie worden gemaakt. En daarna geheel voor ruimtevaart moet er een motor/reactor worden gemaakt voor ruimteschepen. (de helium die wordt gemaakt er dus keihard achteruit uit smijten)

... maar WTF heeft dit met geweld te maken :confused:

Dat was waarschijnlijk als reactie bedoeld in het 'gaat de aarde eraan' topic. :D