te hard met beginnersrijbewijs
 

bij het beginnersrijbewijs bestaat er een andere regel mbt alcholol, 0,2 ipv 0,5.

Zijn er ook andere regels mbt snelheidsovertredingen en inname rijbewijs? Ik had vanmiddag een discussie waarbij iemand me vertelde dat de 50 km of meer te hard die er "normaal" voor zorgt dat je je rijbewijs moet inleveren, voor beginners is vastgesteld op 30 km en meer te hard. Klopt dit, of gelden er alleen andere regels bij alcohol?

Zoals ik het begrepen heb, zit het als volgt:
Jij hebt nu een puntenrijbewijs. Daarop staan drie punten of mag je drie punten op verzamelen; ik weet niet hoe het precies zit maar het idee komt op hetzelfde neer. Drie zware overtredingen en inleveren die hap :)

Je krijgt een punt/er gaat een punt af wanneer:
- Je een artikel 5 aan je broek krijgt. Dus gevaarlijk en onverantwoord deelnemen aan het verkeer.
- Je gepakt wordt met 30 km/h te hard buiten de snelweg, 40 km/u op de snelweg.
- Je een ernstig/dodelijk ongeluk hebt veroorzaakt. Wellicht dat dit aan bepaalde voorwaarden moet voldoen, dat weet ik ook niet :)
- Bumperkleven.
- Als je schade of lichamelijk letsel veroorzaakt door het niet juist naleven van de regels. Dit schijnt een ander punt te zijn dan het veroorzaken van een ongeluk :confused:
- Misdrijven van de Wegenverkeerswetgeving; rijden met alcohol (boven het limiet van 0,2) en het wegrijden bij een ongeluk.
Voor dit alles geldt wel dat het persoonlijk geconstateerd moet zijn door een agent en je moet er wel voor aangehouden worden. Gepakt worden door een flitser als je 45 km/h rijdt op de snelweg is alleen een hoge boete, maar geen aftrek/bijtelling van een punt. :)

Bij 50 kilometer per uur te hard, ongeacht of je beginner bent of niet, wordt in principe je rijbewijs afgenomen. Volgens mij geldt ook hier dat je wel staande moet worden gehouden en het dus door een agent geconstateerd moet worden.

Inderdaad, 3 punten en je mag hem inleveren.
Bij meer dan 50 te hard wordt hij tijdelijk ingevorderd, met 3 punten ben je hem kwijt en mag je opnieuw gaan lessen en shit.


Met een artikel 5 ben je ook al tijdelijk je rijbewijs kwijt en inderdaad een punt.
Er geldt dat je een ongeluk veroorzaakt moet hebben waarbij doden of gewonden zijn gevallen.
En bij flitsers geldt inderdaad niet dat je je rijbewijs in moet leveren, ze kunnen namelijk niet bewijzen dat jij ook daadwerkelijk achter het stuur zat, alleen dat jouw auto daar te hard reed. Je zoekt zelf maar uit hoe je die bekeuring gaat regelen als je zelf niet reed, maar rijbewijs innemen kunnen ze niet door gebrek aan bewijs. Als je in beroep zou gaan hebben ze geen poot om op te staan.

Afgelopen zondag bij wegmisbruikers werd trouwens gezegd 'dat ze de andere motorrijder thuis wel zouden ophalen', waarbij ik dus dacht; moet hij of zij niet staande gehouden worden? Door een integraalhelm heen kan je slecht zien wie er nou daadwerkelijk aan het rijden was volgens mij.

Bewijslast ligt echter bij de geregistreerde eigenaar van het voertuig. Tenzij anders bewezen was de geregistreerde eigenaar degene die reed.

Als het tot een dagvaarding komt dat heeft Justitie niets om op te staan, net als bij geflitst worden, daarbij kunnen ze ook je rijbewijs niet invorderen.

Om jezelf eens te quoten; Bron?

Ik kan het namelijk niet vinden en daarom is het zo raar. Ik heb altijd begrepen dat ze je staande moeten houden in plaats van wat anders.

Bij meer dan 50 te hard wordt je rijbewijs direct ingevorderd. Op zich logisch dat dit ook wanneer iemand niet ter plaatse gestopt kan worden later thuis ingevorderd wordt. De overige juridische elementen komen pas om de hoek kijken wanneer de officier van justitie besluit over een eventuele verdere ontzegging van de rijbevoegdheid.

Oké, hier sla je dus pure onzin uit. Het is nl. aan Justitie om te bewijzen dat jij de bestuurder was. De Politie is dus verplicht je staande te houden, indien dit niet het geval is ben je niet verplicht tot het bekennen van en dus ook niet verplicht je rijbewijs af te geven.

Artikel 164 laat geen ruimte voor invordering van een rijbewijs anders dan bij staandehouding.

Goed dit artikel in je hoofd prenten en gebruiken als de Politie op andere wijzen je Rijbewijs probeert in te vorderen. Tijdens een dagvaarding, want daar kun je dan vanuit gaan (bij 70km/h+), kun je dus twee dingen doen; 1. een zéér goed leugen bedenken; 2. zwijgen; 3. bekennen...

Ik heb de politie gewoon maar even gebeld dus net om het te vragen. En bekeuringen mogen ze gewoon nasturen, maar inhouding rijbewijs móét via staandehouding geregeld worden.

Gewoon niet te hard rijden. Hahaha, nee daar hebben we andere tactieken voor:
er zitten 3 dingen in/op je auto waardoor je achter je kan kijken. Als daar geen felgekleurde Volvo rijdt óf een normale auto met 2 mensen erin die opvallend achter je aan komt rijden, zit je meestal wel goed. Mij is het tot nu toe goed gelukt op deze manier.

Ik weet ook niet hoe het werkt hoor, als ze thuis je rijbewijs af komen pakken omdat ze je niet bij konden benen. :p Met motoren durf ik het niet te zeggen, en ik heb die brute lap tekst uit dat wetboek ook niet gelezen, maar het lijkt mij dat je bij automobilisten toch duidelijk kan zien wie er op dat moment achter het stuur zat. Meestal hebben ze ook videobeelden om dit te bevestigen.

die houden ze dan ook staande, lol :)

Dan moet de politieauto voor of naast de bestuurder hebben gereden, anders kun je het niet als bewijs gebruiken. Dus sowieso mag een politieagent niet later nog even langskomen om je rijbewijs in te nemen. Dan sta jij in je recht om die niet af te geven, gebruik hierbij het artikel dat ik hier heb neergezet en de politieagent zal wel anders piepen.

Ken je rechten...

Zodat je misbruik van ze kan maken nadat je als een bezetene hebt gereden? (y).

Overigens niet helemaal waar. Dit topic ging over het beginnersrijbewijs. 30 te hard is punten, en heb je genoeg punten, dan ben je je rijbewijs keihard kwijt, staande gehouden of niet.

Daarnaast verdiend wie 50 te hard rijdt überhaupt een nekschot en een permanente invordering van het rijbewijs.

30 te hard is punten, mits aangehouden :) Voor al die overtredingen is een staandehouding en constatering door een agent verplicht om - zoals eerder vermeld - te kunnen bewijzen dat jij degene was die verantwoordelijk was. :)

Dan is het laatste een beetje overbodig, of niet? :D

Daar zeg je ook weer wat. Als je mans genoeg bent om als een bezetene te rijden, wees dan ook mans genoeg om dit toe te geven als de sterke arm der wet voor je deur staat er en naar staat te vragen :)

Klopt, ik doelde ook niet op de punten maar meer op de staande houding zelf. ;)
Drie punten kwijt is je rijbewijs kwijt, overigens is het ook zo dat je berichtgeving moet krijgen dat je een punt minder hebt. Is dit niet het geval dan heb je geen punt aftrek (bron: politieagent).

@Jaeger,
Onder ander misbruik ja, doet de Politie ook dus waarom zou de burger dat niet mogen als hij in principe volgens de wet gewoon gelijk heeft? ;)

Kromme wet, dus maak er (mis)(ge)bruik van. :D

@KIET-2,
Ik behoud liever mijn rijbewijs dan dat ik ga toegeven dat ik te hard heb gereden, het is aan de Politie dit te bewijzen. Je bent dus niet tot antwoorden verplicht.

En het is aan jou om je aan de maximum snelheid te houden. Het is behoorlijk hypocriet om dan geen verantwoordelijkheid te nemen voor je daden. Als ze je niet achterna komen of ze komen je niet opzoeken thuis, prima. Heb je geluk gehad. Maar als ze je wel komen opzoeken heb dan ook het lef om eerlijk te zijn en toe te geven dat jij dat was. :nono:

edit: Ik gebruik hier alleen de situatie waarin jij doorrijdt nadat je een stopteken hebt gekregen en/of de politie achter je aan is gekomen om je staande te houden. Niet dat ze later langskomen omdat je ergens geflitst bent. Dat laatste zou wel erg flauw zijn.

En als je nou met meer dan 30 km per uur geflits wordt kunnen ze wel niet bewijzen dat de eigenaar van de auto dit gedaan heeft, maar de kentekenhouder krijgt wel de boete en heeft het een en ander uit te leggen met zijn/haar beginnersrijbewijs.

Gewoon zoveel mogelijk de juiste snelheid rijden loop je ook niet het risico op boetes en/of punten kwijt te raken, simpel toch!?

30 km te hard op 50 km wegen is gewoon te gevaarlijk, en daar hoef je niet eens een rijbewijs voor te hebben om dit te snappen!

Nee hoor, als je geflitst wordt heb je niets uit te leggen als kentekenhouder, zelfs niet met beginnersrijbewijs. Jouw auto heeft te hard gereden, maar er is geen enkele aanname dat jij achter het stuur zat. Anders zou je iemand mooi kunnen naaien door zijn auto te lenen en drie keer 35 km/h te hard rijden :) Als er iemand anders achter het stuur zat dan moet jij dat maar met die persoon uitvechten, maar het heeft geen invloed op je punten.

Maar inderdaad. Gewoon je zoveel mogelijk aan de snelheid houden en er is gewoon helemaal niets aan het handje :)

@ KIET-2,

Indien men mij een, stopteken geef, stop ik altijd. Zo ben ik laatst nog aangehouden omdat ik werd gelaserd op 36km/h te hard. Ik had overigens nog het geluk dat ze geen boete gaf voor het niet kunnen legitimeren...

Wat heb ik hier van geleerd? Dat ik er daarna direct een laserjammer in heb laten installeren...

@ Cornel,
Indien men boven de 30km/h komt is inderdaad de kentekenhouder de lul, maar als je naar de rechter gaat dan kan men niets bewijzen en blijf jij dus gewoon ontkennen krijg je gewoon vrijspraak.
Daarnaast is het op een 30/50 of 70 weg inderdaad niet verstandig om met 30+ dan vmax te rijden.
Maar op de meeste 80/100/120-wegen is dit niet altijd het geval, en ik vind als jij het veilig acht (één recht lang stuk bijvoorbeeld) je best het gas een beetje mag intrappen, zeker als het nacht is.

Als je daarmee een keer gepakt wordt leer je dat ook snel af. Iets dat direct zal gebeuren zodra je gelaserd wordt en ze geen snelheid kunnen bepalen. (y)

Overigens helpt ontkennen in het geheel niet zoals je beweerde. De politie maakt de bewijslast rond door de overtreding van de auto te constateren, en tenzij de kentekenhouder anders kan aantonen was hij/zij degene achter het stuur. Daarop volgt dus geen vrijspraak, want er is bewezen dat er met die auto een overtreding is begaan. Niet geheel onverwacht moet dan degene die verantwoordelijk is voor de auto, de kentekenhouder dus, betalen. Vriend achter het stuur? Jammer. Dan maar bij hem halen of hem zich op laten geven als zijnde bestuurder op dat moment.

Een volstrekt logische gang van zaken uiteraard, omdat het ondoenlijk zou zijn om van iedere overtredende auto vast te stellen wie de bestuurder is.

De praktijk heeft anders wel anders bewezen...;)

Overigens, wat betreft die laserjammer. Dat is de eerste 5sec (die foutmelding) en daarna kunnen ze wel je snelheid meten, maar jij bent wel gewaarschuwd en hebt dus 5sec de tijd om te reageren. En indien ze je aanhouden kunnen ze je niets maken aangezien je dus gewoon een parkeersensor hebt, volkomen legaal...

Nee, die discussie is al eerder gevoerd in het OM vs jakkeraars. Jakkeraars verloren echter, en net als een radardetector is het gewoon illegaal.

Gebruik lasershield blijft strafbaar
4 maart 2004

De rechtbank in Leeuwarden heeft op donderdag 4 maart drie automobilisten die in 2000 en 2001 gebruik hadden gemaakt van een “laserecho” veroordeeld tot het betalen van een boete van 225 en 50 euro. Twaalf mensen werden vrijgesproken. De belangrijkste reden voor de vrijspraak was dat destijds het onderzoek door de politie niet voldoende aantoonde dat deze mensen een apparaat gebruikten om de snelheidscontrole te ontlopen. Met de drie veroordelingen is duidelijk geworden dat wanneer voldoende wordt aangetoond dat met een laserecho of lasershield de snelheidsmeting gefrustreerd wordt, dit als ‘belemmering van een opsporingshandeling’ strafbaar is.
Landelijk verkeersofficier Koos Spee toonde zich verheugd over de uitspraak van de rechtbank. “Het betrof een aantal oude zaken, waarin door de politie inderdaad niet veel onderzoek is gedaan. Dergelijk onderzoek gebeurt inmiddels al geruime tijd wel, wanneer een lasershield of –echo wordt gebruikt. Beweringen als “het is een garagedeuropener”, worden door de politie op hun merites onderzocht. Het is nog niet voorgekomen dat het bij een dergelijk apparaat behorende ontvanger ook daadwerkelijk is aangetroffen.” Verder was bij de bewuste Leeuwardense zaken niet altijd de lasershield in beslag genomen. Tegenwoordig is dat standaard-procedure, waardoor er voor de rechtbank geen onduidelijkheid bestaat over het gebruikte apparaat.
De rechtbank heeft volgens Spee ook met slechts drie van de vijftien veroordelingen volkomen duidelijk gemaakt dat het strafbaar is, was en blijft gebruik te maken van een laserecho of lasershield om snelheidscontroles te ontduiken.

http://www.om.nl/dossier/soorten_mis...richten/23478/



Niet dat het overigens uit maakt, al sinds jaren is de apparatuur verbeterd om geen effect te ondervinden;

Politie krijgt nieuwe meetapparatuur voor snelheid (2004-03-08 )

De Nederlandse politie neemt binnenkort nieuwe apparatuur in gebruik voor het meten van rijsnelheden. De nieuwe apparatuur maakt de bestaande lasershields, waarmee sommige automobilisten de snelheidscontroles storen, waardeloos. De nieuwe storingsongevoelige apparaten zijn inmiddels door TNO goedgekeurd.
Naar schatting zijn er in ons land enkele duizenden lasershields in gebruik. De rechtbank in Leeuwarden veroordeelde begin deze maand drie automobilisten voor het gebruik van de lasershield als stoorzender. De illegale apparatuur (radardetectoren en werkende lasershields) wordt ook in beslag genomen
Bron: Openbaar Ministerie

Tja, toch bestaan er legale versies. Want wat is er mis met een parkeersensor of een garagedeur opener? Dat ze toevallig dezelfde frequenties hebben, en de radardetector dan verstoord wordt (ook de nieuwste versie, is getest) is hun probleem niet de jouwe. Jij kunt er niets aan doen...
(Dat artikel van jou stamt uit 2004, mijn artikel uit 2007...)

Daarnaast is er ook gewoon een legale radardetector, denk aan de Stinger DSI. Zolang jij Nederlandse software hebt, is het volkomen legaal aangezien het dan een ritregistrator is. Maar zodra jij er andere software opzet, Duitse bijvoorbeeld, dan word je wel gewaarschuwd = illegaal. Maar zodra meneer de Politieagent komt kijken hoe of wat dan heb jij, d.m.v. één knop de Duitse software al gedelete en kunnen ze je niets maken. Deze stinger meldt overigens alles, laser, mobiele-flits, traject, etcetera.

Het ligt dus geheel aan je apparatuur en je alibi. :)

Bovenstaand grapje kun je niet te vaak ontkennen. Je staat als kentekenhouder in de meeste gevallen wel aangegeven als de meest regelmatige bestuurder.

Ook duurt het denk ik niet lang meer voordat ze bij flitsen het duitse systeem gaan gebruiken. In duitsland kun je nooit ontkennen dat je het bent geweest als je geflitst bent. Ze maken 2 of 3 foto's, een van gehele auto + kenteken en in elk geval een zoomfoto van bestuurder waar je 100% herkenbaar opstaat. Bij zo'n systeem heeft justitie de bewijslast automatisch in handen en kunnen ze dus wel rijbewijzen gaan invorderen aan de hand van geflitste bestuurders.

Niet vergeten om thuis ook een automatische garagedeur te hebben als je dat als excuus gebruikt. Als je het verhaal wat jij post goed leest zie je dat de eerste 2 opties legaal zijn, maar bij gebruik van lasershield weer niet. De 3e is illegaal. Dus zo legaal als jij beweert zijn ze in elk geval niet.

Correct. Wanneer een garagedeuropener (leuk Scrabblewoord trouwens) wordt gebruikt om lasercontroles te blokkeren moet jij aan kunnen tonen dat je het ding ook daadwerkelijk gebruikt om de garagedeur mee te openen.
Beetje flauw maar ach, dat zijn lasercontroles sowieso. De veiligheid wordt mijns inziens niet bepaald gediend door met z'n allen in de struiken / achter bomen verstopt te gaan zitten met een lasergun. Stel dan gewoon in plain sight een politieauto op met flitsapparatuur, dat dient iig nog de verkeersveiligheid (wat nog steeds de officiele reden is dat er zoveel op snelheid wordt gecontroleerd).

Lijkt me logisch dat ik een automatische garagedeur heb, anders installeer ik dat niet. En dus is het volkomen legaal...
Zelfs een cruisecontrol van een Nissan kan een foutmelding geven op een lasergun, dus tja...

En dankzij de Stinger DSI zal ik niets geflitst worden, dus welk systeem ze dan ook nemen maakt niet uit. ;)

Wanneer ze dat doen ben ik wel gemotiveerd om na een sinterklaaspartijtje waar ik Piet ben geweest even het gaspedaal in te trappen.:cool:

Het puntenrijbewijs is er vooral om angst te zaaien. Prima middel natuurlijk want het maakt mensen bang. Wanneer je het eerste punt verloren hebt kijk je wel uit. Maar iedereen die wat research doet komt er al snel achter dat je niet echt bang hoeft te zijn.
Kijk maar:
Dus dat zijn er zo'n 10 a 15 per jaar. Dat is natuurlijk niks, de kans dat je daarbij zit is erg, erg klein.

Die kans neemt echter exponentieel toe met slecht weggedrag.

Wat wel nuttig is overigens, aangezien men in de leeftijdscategorie 18-23 een 21 maal hogere kans heeft om ergens dood tegen een boom te eindigen dan andere bestuurders.

Laatst had ik ook weer zo'n opgefokte knurft in een honda CRX achter me zitten die te debiel was om in zijn eigen baan te blijven in bochten. Het is dat ik het aan zag komen en compenseerde, maar anders lag hij nu nog dood langs de snelweg. Hoe dergelijke types überhaupt aan een rijbewijs komen is voor mij een mysterie.

Toevallig is boven de 30km/h (40km/h op snelweg) de bestuurder verantwoordelijk, dit zijn nl geregisteerde snelheidsovertredingen.