Advertentie | |
|
25-09-2007, 09:49 | |
Verwijderd
|
Afgelopen zondag bij wegmisbruikers werd trouwens gezegd 'dat ze de andere motorrijder thuis wel zouden ophalen', waarbij ik dus dacht; moet hij of zij niet staande gehouden worden? Door een integraalhelm heen kan je slecht zien wie er nou daadwerkelijk aan het rijden was volgens mij.
|
25-09-2007, 12:07 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
25-09-2007, 12:22 | ||
Citaat:
|
25-09-2007, 12:26 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik kan het namelijk niet vinden en daarom is het zo raar. Ik heb altijd begrepen dat ze je staande moeten houden in plaats van wat anders. |
25-09-2007, 13:13 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
25-09-2007, 13:59 | |||
Citaat:
Citaat:
Goed dit artikel in je hoofd prenten en gebruiken als de Politie op andere wijzen je Rijbewijs probeert in te vorderen. Tijdens een dagvaarding, want daar kun je dan vanuit gaan (bij 70km/h+), kun je dus twee dingen doen; 1. een zéér goed leugen bedenken; 2. zwijgen; 3. bekennen... |
25-09-2007, 14:11 | |
Gewoon niet te hard rijden. Hahaha, nee daar hebben we andere tactieken voor:
er zitten 3 dingen in/op je auto waardoor je achter je kan kijken. Als daar geen felgekleurde Volvo rijdt óf een normale auto met 2 mensen erin die opvallend achter je aan komt rijden, zit je meestal wel goed. Mij is het tot nu toe goed gelukt op deze manier.
__________________
Zoekt en gij zult vinden. Vindt gij het niet, dan is het zoek.
|
25-09-2007, 15:04 | |
Ik weet ook niet hoe het werkt hoor, als ze thuis je rijbewijs af komen pakken omdat ze je niet bij konden benen. Met motoren durf ik het niet te zeggen, en ik heb die brute lap tekst uit dat wetboek ook niet gelezen, maar het lijkt mij dat je bij automobilisten toch duidelijk kan zien wie er op dat moment achter het stuur zat. Meestal hebben ze ook videobeelden om dit te bevestigen.
__________________
KIET: "We are not here to create disorder, we are here to protect disorder!"
Wanted: 30 Chinamen and a zeppelin for elaborate practical joke. |
26-09-2007, 14:53 | ||
Citaat:
Ken je rechten... |
29-09-2007, 11:53 | ||
Citaat:
Daarnaast verdiend wie 50 te hard rijdt überhaupt een nekschot en een permanente invordering van het rijbewijs.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
29-09-2007, 12:44 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
KIET: "We are not here to create disorder, we are here to protect disorder!"
Wanted: 30 Chinamen and a zeppelin for elaborate practical joke. |
29-09-2007, 12:46 | ||
Citaat:
__________________
KIET: "We are not here to create disorder, we are here to protect disorder!"
Wanted: 30 Chinamen and a zeppelin for elaborate practical joke. |
29-09-2007, 13:24 | ||
Citaat:
Drie punten kwijt is je rijbewijs kwijt, overigens is het ook zo dat je berichtgeving moet krijgen dat je een punt minder hebt. Is dit niet het geval dan heb je geen punt aftrek (bron: politieagent). @Jaeger, Onder ander misbruik ja, doet de Politie ook dus waarom zou de burger dat niet mogen als hij in principe volgens de wet gewoon gelijk heeft? Kromme wet, dus maak er (mis)(ge)bruik van. @KIET-2, Ik behoud liever mijn rijbewijs dan dat ik ga toegeven dat ik te hard heb gereden, het is aan de Politie dit te bewijzen. Je bent dus niet tot antwoorden verplicht. |
29-09-2007, 14:58 | |
En het is aan jou om je aan de maximum snelheid te houden. Het is behoorlijk hypocriet om dan geen verantwoordelijkheid te nemen voor je daden. Als ze je niet achterna komen of ze komen je niet opzoeken thuis, prima. Heb je geluk gehad. Maar als ze je wel komen opzoeken heb dan ook het lef om eerlijk te zijn en toe te geven dat jij dat was.
edit: Ik gebruik hier alleen de situatie waarin jij doorrijdt nadat je een stopteken hebt gekregen en/of de politie achter je aan is gekomen om je staande te houden. Niet dat ze later langskomen omdat je ergens geflitst bent. Dat laatste zou wel erg flauw zijn.
__________________
KIET: "We are not here to create disorder, we are here to protect disorder!"
Wanted: 30 Chinamen and a zeppelin for elaborate practical joke. Laatst gewijzigd op 29-09-2007 om 15:14. |
29-09-2007, 15:02 | ||
Citaat:
Gewoon zoveel mogelijk de juiste snelheid rijden loop je ook niet het risico op boetes en/of punten kwijt te raken, simpel toch!? 30 km te hard op 50 km wegen is gewoon te gevaarlijk, en daar hoef je niet eens een rijbewijs voor te hebben om dit te snappen! |
29-09-2007, 15:11 | |
Nee hoor, als je geflitst wordt heb je niets uit te leggen als kentekenhouder, zelfs niet met beginnersrijbewijs. Jouw auto heeft te hard gereden, maar er is geen enkele aanname dat jij achter het stuur zat. Anders zou je iemand mooi kunnen naaien door zijn auto te lenen en drie keer 35 km/h te hard rijden Als er iemand anders achter het stuur zat dan moet jij dat maar met die persoon uitvechten, maar het heeft geen invloed op je punten.
Maar inderdaad. Gewoon je zoveel mogelijk aan de snelheid houden en er is gewoon helemaal niets aan het handje
__________________
KIET: "We are not here to create disorder, we are here to protect disorder!"
Wanted: 30 Chinamen and a zeppelin for elaborate practical joke. |
29-09-2007, 15:40 | |
@ KIET-2,
Indien men mij een, stopteken geef, stop ik altijd. Zo ben ik laatst nog aangehouden omdat ik werd gelaserd op 36km/h te hard. Ik had overigens nog het geluk dat ze geen boete gaf voor het niet kunnen legitimeren... Wat heb ik hier van geleerd? Dat ik er daarna direct een laserjammer in heb laten installeren... @ Cornel, Indien men boven de 30km/h komt is inderdaad de kentekenhouder de lul, maar als je naar de rechter gaat dan kan men niets bewijzen en blijf jij dus gewoon ontkennen krijg je gewoon vrijspraak. Daarnaast is het op een 30/50 of 70 weg inderdaad niet verstandig om met 30+ dan vmax te rijden. Maar op de meeste 80/100/120-wegen is dit niet altijd het geval, en ik vind als jij het veilig acht (één recht lang stuk bijvoorbeeld) je best het gas een beetje mag intrappen, zeker als het nacht is. Laatst gewijzigd op 29-09-2007 om 16:17. |
29-09-2007, 19:29 | ||
Citaat:
Overigens helpt ontkennen in het geheel niet zoals je beweerde. De politie maakt de bewijslast rond door de overtreding van de auto te constateren, en tenzij de kentekenhouder anders kan aantonen was hij/zij degene achter het stuur. Daarop volgt dus geen vrijspraak, want er is bewezen dat er met die auto een overtreding is begaan. Niet geheel onverwacht moet dan degene die verantwoordelijk is voor de auto, de kentekenhouder dus, betalen. Vriend achter het stuur? Jammer. Dan maar bij hem halen of hem zich op laten geven als zijnde bestuurder op dat moment. Een volstrekt logische gang van zaken uiteraard, omdat het ondoenlijk zou zijn om van iedere overtredende auto vast te stellen wie de bestuurder is.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
29-09-2007, 20:27 | ||
Citaat:
Overigens, wat betreft die laserjammer. Dat is de eerste 5sec (die foutmelding) en daarna kunnen ze wel je snelheid meten, maar jij bent wel gewaarschuwd en hebt dus 5sec de tijd om te reageren. En indien ze je aanhouden kunnen ze je niets maken aangezien je dus gewoon een parkeersensor hebt, volkomen legaal... |
Advertentie |
|
30-09-2007, 10:51 | ||
Citaat:
Gebruik lasershield blijft strafbaar 4 maart 2004 De rechtbank in Leeuwarden heeft op donderdag 4 maart drie automobilisten die in 2000 en 2001 gebruik hadden gemaakt van een “laserecho” veroordeeld tot het betalen van een boete van 225 en 50 euro. Twaalf mensen werden vrijgesproken. De belangrijkste reden voor de vrijspraak was dat destijds het onderzoek door de politie niet voldoende aantoonde dat deze mensen een apparaat gebruikten om de snelheidscontrole te ontlopen. Met de drie veroordelingen is duidelijk geworden dat wanneer voldoende wordt aangetoond dat met een laserecho of lasershield de snelheidsmeting gefrustreerd wordt, dit als ‘belemmering van een opsporingshandeling’ strafbaar is. Landelijk verkeersofficier Koos Spee toonde zich verheugd over de uitspraak van de rechtbank. “Het betrof een aantal oude zaken, waarin door de politie inderdaad niet veel onderzoek is gedaan. Dergelijk onderzoek gebeurt inmiddels al geruime tijd wel, wanneer een lasershield of –echo wordt gebruikt. Beweringen als “het is een garagedeuropener”, worden door de politie op hun merites onderzocht. Het is nog niet voorgekomen dat het bij een dergelijk apparaat behorende ontvanger ook daadwerkelijk is aangetroffen.” Verder was bij de bewuste Leeuwardense zaken niet altijd de lasershield in beslag genomen. Tegenwoordig is dat standaard-procedure, waardoor er voor de rechtbank geen onduidelijkheid bestaat over het gebruikte apparaat. De rechtbank heeft volgens Spee ook met slechts drie van de vijftien veroordelingen volkomen duidelijk gemaakt dat het strafbaar is, was en blijft gebruik te maken van een laserecho of lasershield om snelheidscontroles te ontduiken. http://www.om.nl/dossier/soorten_mis...richten/23478/ Niet dat het overigens uit maakt, al sinds jaren is de apparatuur verbeterd om geen effect te ondervinden; Politie krijgt nieuwe meetapparatuur voor snelheid (2004-03-08 ) De Nederlandse politie neemt binnenkort nieuwe apparatuur in gebruik voor het meten van rijsnelheden. De nieuwe apparatuur maakt de bestaande lasershields, waarmee sommige automobilisten de snelheidscontroles storen, waardeloos. De nieuwe storingsongevoelige apparaten zijn inmiddels door TNO goedgekeurd. Naar schatting zijn er in ons land enkele duizenden lasershields in gebruik. De rechtbank in Leeuwarden veroordeelde begin deze maand drie automobilisten voor het gebruik van de lasershield als stoorzender. De illegale apparatuur (radardetectoren en werkende lasershields) wordt ook in beslag genomen Bron: Openbaar Ministerie
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
30-09-2007, 14:23 | ||
Tja, toch bestaan er legale versies. Want wat is er mis met een parkeersensor of een garagedeur opener? Dat ze toevallig dezelfde frequenties hebben, en de radardetector dan verstoord wordt (ook de nieuwste versie, is getest) is hun probleem niet de jouwe. Jij kunt er niets aan doen...
(Dat artikel van jou stamt uit 2004, mijn artikel uit 2007...) Citaat:
Het ligt dus geheel aan je apparatuur en je alibi. |
01-10-2007, 20:34 | ||
Citaat:
Bovenstaand grapje kun je niet te vaak ontkennen. Je staat als kentekenhouder in de meeste gevallen wel aangegeven als de meest regelmatige bestuurder. Ook duurt het denk ik niet lang meer voordat ze bij flitsen het duitse systeem gaan gebruiken. In duitsland kun je nooit ontkennen dat je het bent geweest als je geflitst bent. Ze maken 2 of 3 foto's, een van gehele auto + kenteken en in elk geval een zoomfoto van bestuurder waar je 100% herkenbaar opstaat. Bij zo'n systeem heeft justitie de bewijslast automatisch in handen en kunnen ze dus wel rijbewijzen gaan invorderen aan de hand van geflitste bestuurders. |
01-10-2007, 20:39 | ||
Citaat:
|
01-10-2007, 21:19 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Beetje flauw maar ach, dat zijn lasercontroles sowieso. De veiligheid wordt mijns inziens niet bepaald gediend door met z'n allen in de struiken / achter bomen verstopt te gaan zitten met een lasergun. Stel dan gewoon in plain sight een politieauto op met flitsapparatuur, dat dient iig nog de verkeersveiligheid (wat nog steeds de officiele reden is dat er zoveel op snelheid wordt gecontroleerd). |
01-10-2007, 22:25 | ||
Citaat:
Zelfs een cruisecontrol van een Nissan kan een foutmelding geven op een lasergun, dus tja... En dankzij de Stinger DSI zal ik niets geflitst worden, dus welk systeem ze dan ook nemen maakt niet uit. |
02-10-2007, 11:16 | ||
Citaat:
__________________
I like my new bunny suit
|
12-10-2007, 01:05 | ||
Het puntenrijbewijs is er vooral om angst te zaaien. Prima middel natuurlijk want het maakt mensen bang. Wanneer je het eerste punt verloren hebt kijk je wel uit. Maar iedereen die wat research doet komt er al snel achter dat je niet echt bang hoeft te zijn.
Kijk maar: Citaat:
__________________
:)
|
12-10-2007, 12:02 | ||
Citaat:
Wat wel nuttig is overigens, aangezien men in de leeftijdscategorie 18-23 een 21 maal hogere kans heeft om ergens dood tegen een boom te eindigen dan andere bestuurders. Laatst had ik ook weer zo'n opgefokte knurft in een honda CRX achter me zitten die te debiel was om in zijn eigen baan te blijven in bochten. Het is dat ik het aan zag komen en compenseerde, maar anders lag hij nu nog dood langs de snelweg. Hoe dergelijke types überhaupt aan een rijbewijs komen is voor mij een mysterie.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
13-10-2007, 19:29 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Werk, Geld & Recht |
Rijbewijs ingenomen, wat nu? bob_vitesse | 17 | 10-04-2009 18:16 | |
Werk, Geld & Recht |
gedagvaard:S drukknoopje | 25 | 10-03-2007 14:57 | |
Verkeer & Vervoer |
punten rijbewijs ? SilverBlue | 25 | 08-01-2007 11:59 |