Registreer FAQ Berichten van vandaag


Ga terug   Scholieren.com forum / Technologie / Verkeer & Vervoer
Reageren
 
Topictools Zoek in deze topic
Oud 24-09-2007, 17:40
dwight88
Avatar van dwight88
dwight88 is offline
bij het beginnersrijbewijs bestaat er een andere regel mbt alcholol, 0,2 ipv 0,5.

Zijn er ook andere regels mbt snelheidsovertredingen en inname rijbewijs? Ik had vanmiddag een discussie waarbij iemand me vertelde dat de 50 km of meer te hard die er "normaal" voor zorgt dat je je rijbewijs moet inleveren, voor beginners is vastgesteld op 30 km en meer te hard. Klopt dit, of gelden er alleen andere regels bij alcohol?
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 24-09-2007, 18:28
KIET
Avatar van KIET
KIET is offline
Zoals ik het begrepen heb, zit het als volgt:
Jij hebt nu een puntenrijbewijs. Daarop staan drie punten of mag je drie punten op verzamelen; ik weet niet hoe het precies zit maar het idee komt op hetzelfde neer. Drie zware overtredingen en inleveren die hap

Je krijgt een punt/er gaat een punt af wanneer:
- Je een artikel 5 aan je broek krijgt. Dus gevaarlijk en onverantwoord deelnemen aan het verkeer.
- Je gepakt wordt met 30 km/h te hard buiten de snelweg, 40 km/u op de snelweg.
- Je een ernstig/dodelijk ongeluk hebt veroorzaakt. Wellicht dat dit aan bepaalde voorwaarden moet voldoen, dat weet ik ook niet
- Bumperkleven.
- Als je schade of lichamelijk letsel veroorzaakt door het niet juist naleven van de regels. Dit schijnt een ander punt te zijn dan het veroorzaken van een ongeluk
- Misdrijven van de Wegenverkeerswetgeving; rijden met alcohol (boven het limiet van 0,2) en het wegrijden bij een ongeluk.
Voor dit alles geldt wel dat het persoonlijk geconstateerd moet zijn door een agent en je moet er wel voor aangehouden worden. Gepakt worden door een flitser als je 45 km/h rijdt op de snelweg is alleen een hoge boete, maar geen aftrek/bijtelling van een punt.

Bij 50 kilometer per uur te hard, ongeacht of je beginner bent of niet, wordt in principe je rijbewijs afgenomen. Volgens mij geldt ook hier dat je wel staande moet worden gehouden en het dus door een agent geconstateerd moet worden.
__________________
KIET: "We are not here to create disorder, we are here to protect disorder!"
Wanted: 30 Chinamen and a zeppelin for elaborate practical joke.
Met citaat reageren
Oud 24-09-2007, 18:46
MTpower
Avatar van MTpower
MTpower is offline
Citaat:
Zoals ik het begrepen heb, zit het als volgt:
Jij hebt nu een puntenrijbewijs. Daarop staan drie punten of mag je drie punten op verzamelen; ik weet niet hoe het precies zit maar het idee komt op hetzelfde neer. Drie zware overtredingen en inleveren die hap
Inderdaad, 3 punten en je mag hem inleveren.
Bij meer dan 50 te hard wordt hij tijdelijk ingevorderd, met 3 punten ben je hem kwijt en mag je opnieuw gaan lessen en shit.


Citaat:
Je krijgt een punt/er gaat een punt af wanneer:
- Je een artikel 5 aan je broek krijgt. Dus gevaarlijk en onverantwoord deelnemen aan het verkeer.
- Je gepakt wordt met 30 km/h te hard buiten de snelweg, 40 km/u op de snelweg.
- Je een ernstig/dodelijk ongeluk hebt veroorzaakt. Wellicht dat dit aan bepaalde voorwaarden moet voldoen, dat weet ik ook niet
- Bumperkleven.
- Als je schade of lichamelijk letsel veroorzaakt door het niet juist naleven van de regels. Dit schijnt een ander punt te zijn dan het veroorzaken van een ongeluk
- Misdrijven van de Wegenverkeerswetgeving; rijden met alcohol (boven het limiet van 0,2) en het wegrijden bij een ongeluk.
Voor dit alles geldt wel dat het persoonlijk geconstateerd moet zijn door een agent en je moet er wel voor aangehouden worden. Gepakt worden door een flitser als je 45 km/h rijdt op de snelweg is alleen een hoge boete, maar geen aftrek/bijtelling van een punt.

Bij 50 kilometer per uur te hard, ongeacht of je beginner bent of niet, wordt in principe je rijbewijs afgenomen. Volgens mij geldt ook hier dat je wel staande moet worden gehouden en het dus door een agent geconstateerd moet worden.
Met een artikel 5 ben je ook al tijdelijk je rijbewijs kwijt en inderdaad een punt.
Er geldt dat je een ongeluk veroorzaakt moet hebben waarbij doden of gewonden zijn gevallen.
En bij flitsers geldt inderdaad niet dat je je rijbewijs in moet leveren, ze kunnen namelijk niet bewijzen dat jij ook daadwerkelijk achter het stuur zat, alleen dat jouw auto daar te hard reed. Je zoekt zelf maar uit hoe je die bekeuring gaat regelen als je zelf niet reed, maar rijbewijs innemen kunnen ze niet door gebrek aan bewijs. Als je in beroep zou gaan hebben ze geen poot om op te staan.
__________________
Zoek en gij zult gezocht hebben.
Met citaat reageren
Oud 25-09-2007, 09:49
Verwijderd
Afgelopen zondag bij wegmisbruikers werd trouwens gezegd 'dat ze de andere motorrijder thuis wel zouden ophalen', waarbij ik dus dacht; moet hij of zij niet staande gehouden worden? Door een integraalhelm heen kan je slecht zien wie er nou daadwerkelijk aan het rijden was volgens mij.
Met citaat reageren
Oud 25-09-2007, 12:07
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Afgelopen zondag bij wegmisbruikers werd trouwens gezegd 'dat ze de andere motorrijder thuis wel zouden ophalen', waarbij ik dus dacht; moet hij of zij niet staande gehouden worden? Door een integraalhelm heen kan je slecht zien wie er nou daadwerkelijk aan het rijden was volgens mij.
Bewijslast ligt echter bij de geregistreerde eigenaar van het voertuig. Tenzij anders bewezen was de geregistreerde eigenaar degene die reed.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 25-09-2007, 12:22
unkki
unkki is offline
Citaat:
Bewijslast ligt echter bij de geregistreerde eigenaar van het voertuig. Tenzij anders bewezen was de geregistreerde eigenaar degene die reed.
Als het tot een dagvaarding komt dat heeft Justitie niets om op te staan, net als bij geflitst worden, daarbij kunnen ze ook je rijbewijs niet invorderen.
Met citaat reageren
Oud 25-09-2007, 12:26
Verwijderd
Citaat:
Bewijslast ligt echter bij de geregistreerde eigenaar van het voertuig. Tenzij anders bewezen was de geregistreerde eigenaar degene die reed.
Om jezelf eens te quoten; Bron?

Ik kan het namelijk niet vinden en daarom is het zo raar. Ik heb altijd begrepen dat ze je staande moeten houden in plaats van wat anders.
Met citaat reageren
Oud 25-09-2007, 13:13
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Als het tot een dagvaarding komt dat heeft Justitie niets om op te staan, net als bij geflitst worden, daarbij kunnen ze ook je rijbewijs niet invorderen.
Bij meer dan 50 te hard wordt je rijbewijs direct ingevorderd. Op zich logisch dat dit ook wanneer iemand niet ter plaatse gestopt kan worden later thuis ingevorderd wordt. De overige juridische elementen komen pas om de hoek kijken wanneer de officier van justitie besluit over een eventuele verdere ontzegging van de rijbevoegdheid.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 25-09-2007, 13:59
unkki
unkki is offline
Citaat:
Bij meer dan 50 te hard wordt je rijbewijs direct ingevorderd. Op zich logisch dat dit ook wanneer iemand niet ter plaatse gestopt kan worden later thuis ingevorderd wordt. De overige juridische elementen komen pas om de hoek kijken wanneer de officier van justitie besluit over een eventuele verdere ontzegging van de rijbevoegdheid.
Oké, hier sla je dus pure onzin uit. Het is nl. aan Justitie om te bewijzen dat jij de bestuurder was. De Politie is dus verplicht je staande te houden, indien dit niet het geval is ben je niet verplicht tot het bekennen van en dus ook niet verplicht je rijbewijs af te geven.

Citaat:
Artikel 164
1. Op de eerste vordering van de in artikel 159, onderdelen a en b, bedoelde personen is de bestuurder van een motorrijtuig, tegen wie door een van die personen proces-verbaal wordt opgemaakt ter zake van overtreding van een bij of krachtens deze wet vastgesteld voorschrift, verplicht tot overgifte van het hem afgegeven rijbewijs dan wel het hem door het daartoe bevoegde gezag buiten Nederland afgegeven rijbewijs en, indien hem daar een internationaal rijbewijs is afgegeven, dat bewijs.

2. De in het eerste lid bedoelde vordering wordt gedaan in geval van overtreding van:

a. artikel 8, indien bij een onderzoek als bedoeld in het tweede lid, van die bepaling blijkt of, bij ontbreken van een dergelijk onderzoek, een ernstig vermoeden bestaat dat het alcoholgehalte van de adem van de bestuurder hoger is dan 570 microgram alcohol per liter uitgeademde lucht, onderscheidenlijk het alcoholgehalte van het bloed van de bestuurder hoger blijkt te zijn dan 1,3 milligram alcohol per milliliter bloed;

b. artikel 8, indien bij een onderzoek als bedoeld in het derde lid van die bepaling blijkt of, bij het ontbreken van een dergelijk onderzoek, een ernstig vermoeden bestaat dat het alcoholgehalte van de adem van de bestuurder hoger is dan 350 microgram alcohol per liter uitgeademde lucht, onderscheidenlijk het alcoholgehalte van het bloed van de bestuurder hoger blijkt te zijn dan 0,8 milligram alcohol per milliliter bloed;

c. artikel 163, tweede, zesde, achtste of negende lid;

d. overschrijding van een krachtens deze wet vastgestelde maximumsnelheid met vijftig kilometer of meer door een bestuurder van een motorrijtuig anders dan een bromfiets, in geval van staandehouding van de bestuurder;

e. overschrijding van een krachtens deze wet vastgestelde maximumsnelheid met dertig kilometer of meer door een bestuurder van een bromfiets, in geval van staandehouding van de bestuurder.


3. De in het eerste lid bedoelde vordering kan worden gedaan indien door de overtreding de veiligheid op de weg ernstig in gevaar is gebracht.

4. De ingevorderde bewijzen worden tegelijk met het proces-verbaal onverwijld opgezonden aan de officier van justitie. De officier van justitie is bevoegd de ingevorderde bewijzen onder zich te houden totdat de rechterlijke uitspraak in kracht van gewijsde is gegaan of, indien bij de uitspraak de bestuurder de bevoegdheid tot het besturen van motorrijtuig onvoorwaardelijk is ontzegd, tot het tijdstip waarop de ontzegging is verstreken, indien:

a. bij het in het tweede lid, onderdeel a, bedoelde onderzoek is gebleken of, bij ontbreken van een dergelijk onderzoek, een ernstig vermoeden bestaat dat het alcoholgehalte van de adem van de bestuurder hoger was dan 785 microgram alcohol per liter uitgeademde lucht, onderscheidenlijk het alcoholgehalte van het bloed van de bestuurder hoger blijkt te zijn dan 1,8 milligram alcohol per milliliter bloed;

b. bij het tweede lid, onderdeel b, bedoelde onderzoek is gebleken of, bij ontbreken van een dergelijk onderzoek, een ernstig vermoeden bestaat dat het alcoholgehalte van de adem van de bestuurder hoger was dan 570 microgram alcohol per liter uitgeademde lucht, onderscheidenlijk het alcoholgehalte van het bloed van de bestuurder hoger blijkt te zijn dan 1,3 milligram alcohol per milliliter bloed;

c. de maximumsnelheid met 70 kilometer of meer is overschreden door een bestuurder van een motorrijtuig anders dan een bromfiets;

d. indien de maximumsnelheid met dertig kilometer of meer is overschreden door een bestuurder van een bromfiets, dan wel.

e. op grond van andere feiten of omstandigheden ernstig rekening moet worden gehouden met de mogelijkheid dat de bestuurder opnieuw een feit als bedoeld in het tweede of derde lid zal begaan.


5. De officier van justitie is bevoegd de toepassing van de in het vierde lid bedoelde bevoegdheid te schorsen indien:

a. de geldigheid van de bewijzen ingevolge artikel 131, derde lid, onderdeel a, voor alle categorieën van motorrijtuigen waarvoor zij zijn afgegeven, wordt geschorst;

b. de bewijzen ingevolge artikel 124 voor alle categorieën van motorrijtuigen waarvoor zij zijn afgegeven, ongeldig worden verklaard voor een bepaald deel van de geldigheidsduur;

c. een rechterlijke uitspraak waarbij de bevoegdheid tot het besturen van motorrijtuigen is ontzegd, voor tenuitvoerlegging vatbaar is geworden.


De schorsing duurt voort zolang de bewijzen ingevolge de onderdelen a, b en c ongeldig zijn.

6. Indien de officier van justitie binnen tien dagen na de dag van invordering niet gebruik maakt van de in het vierde lid bedoelde bevoegdheid, geeft hij de ingevorderde bewijzen onverwijld terug aan de houder. Teruggave vindt eveneens plaats, indien ernstig rekening moet worden gehouden met de mogelijkheid dat aan de houder in geval van veroordeling geen onvoorwaardelijke ontzegging van de bevoegdheid tot het besturen van motorrijtuigen zal worden opgelegd, dan wel geen onvoorwaardelijke ontzegging van langere duur dan de tijd gedurende welke de bewijzen zijn ingevorderd of ingehouden geweest, of indien het onderzoek van de zaak op de terechtzitting niet binnen zes maanden na de dag van invordering is aangevangen.

7. In geval van toepassing van het eerste lid kan het motorrijtuig, voor zover geen andere bestuurder beschikbaar is of de bestuurder niet aanstonds voldoet aan de vordering, onder toezicht of, voor zover degene die het proces-verbaal opmaakt zulks nodig oordeelt, in bewaring worden gesteld. In het laatste geval zijn de artikelen 170, tweede lid, tweede en derde volzin, vierde en vijfde lid, 171, 172 en 173, eerste lid, van deze wet en de artikelen 5:25, eerste lid, 5:26, 5:29, tweede en derde lid, 5:30, eerste, tweede en vierde lid, van de Algemene wet bestuursrecht van overeenkomstige toepassing. Teruggave van het motorrijtuig vindt slechts plaats indien aan de vordering is voldaan of indien de officier van justitie zich niet langer tegen de teruggave verzet.

8. In geval van toepassing van het eerste of vierde lid kan elke belanghebbende bij klaagschrift daartegen opkomen. Zolang in de zaak nog geen vervolging is ingesteld, wordt het klaagschrift ingediend ter griffie van de rechtbank in het arrondissement waar het in het eerste lid bedoelde feit werd begaan, en anders ter griffie van het gerecht in feitelijke aanleg waarvoor de vervolging plaatsvindt, dan wel het laatst plaatsvond. Artikel 552 a, derde en vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering is verder van overeenkomstige toepassing. De raadkamer van het gerecht geeft zo spoedig mogelijk, na de belanghebbende, desverlangd bijgestaan door diens raadsman, te hebben gehoord, althans opgeroepen, zijn met redenen omklede beslissing, welke onverwijld aan de belanghebbende wordt betekend. Tegen de beslissing kan door het openbaar ministerie binnen veertien dagen daarna en door de belanghebbende binnen veertien dagen na de betekening beroep in cassatie worden ingesteld. De Hoge Raad beslist zo spoedig mogelijk.

9. Indien de zaak eindigt zonder oplegging van straf of maatregel of met zodanige oplegging, doch op grond van een feit waarvoor de toepassing van het eerste of vierde lid niet is toegelaten, kan de rechter op verzoek van de gewezen verdachte hem een vergoeding ten laste van de Staat toekennen voor de schade die hij ten gevolge van die toepassing heeft geleden. Onder schade is begrepen het nadeel dat niet in vermogensschade bestaat. De artikelen 89, derde tot en met zesde lid, 90, 91 en 93 van het Wetboek van Strafvordering zijn van overeenkomstige toepassing.
Artikel 164 laat geen ruimte voor invordering van een rijbewijs anders dan bij staandehouding.

Goed dit artikel in je hoofd prenten en gebruiken als de Politie op andere wijzen je Rijbewijs probeert in te vorderen. Tijdens een dagvaarding, want daar kun je dan vanuit gaan (bij 70km/h+), kun je dus twee dingen doen; 1. een zéér goed leugen bedenken; 2. zwijgen; 3. bekennen...
Met citaat reageren
Oud 25-09-2007, 14:06
Verwijderd
Ik heb de politie gewoon maar even gebeld dus net om het te vragen. En bekeuringen mogen ze gewoon nasturen, maar inhouding rijbewijs móét via staandehouding geregeld worden.
Met citaat reageren
Oud 25-09-2007, 14:11
Schuah
Avatar van Schuah
Schuah is offline
Gewoon niet te hard rijden. Hahaha, nee daar hebben we andere tactieken voor:
er zitten 3 dingen in/op je auto waardoor je achter je kan kijken. Als daar geen felgekleurde Volvo rijdt óf een normale auto met 2 mensen erin die opvallend achter je aan komt rijden, zit je meestal wel goed. Mij is het tot nu toe goed gelukt op deze manier.
__________________
Zoekt en gij zult vinden. Vindt gij het niet, dan is het zoek.
Met citaat reageren
Oud 25-09-2007, 15:04
KIET
Avatar van KIET
KIET is offline
Ik weet ook niet hoe het werkt hoor, als ze thuis je rijbewijs af komen pakken omdat ze je niet bij konden benen. Met motoren durf ik het niet te zeggen, en ik heb die brute lap tekst uit dat wetboek ook niet gelezen, maar het lijkt mij dat je bij automobilisten toch duidelijk kan zien wie er op dat moment achter het stuur zat. Meestal hebben ze ook videobeelden om dit te bevestigen.
__________________
KIET: "We are not here to create disorder, we are here to protect disorder!"
Wanted: 30 Chinamen and a zeppelin for elaborate practical joke.
Met citaat reageren
Oud 26-09-2007, 09:00
phoxetis
Avatar van phoxetis
phoxetis is offline
die houden ze dan ook staande, lol
__________________
I never be late... I drive a V8 ...
Met citaat reageren
Oud 26-09-2007, 14:53
unkki
unkki is offline
Citaat:
Ik weet ook niet hoe het werkt hoor, als ze thuis je rijbewijs af komen pakken omdat ze je niet bij konden benen. Met motoren durf ik het niet te zeggen, en ik heb die brute lap tekst uit dat wetboek ook niet gelezen, maar het lijkt mij dat je bij automobilisten toch duidelijk kan zien wie er op dat moment achter het stuur zat. Meestal hebben ze ook videobeelden om dit te bevestigen.
Dan moet de politieauto voor of naast de bestuurder hebben gereden, anders kun je het niet als bewijs gebruiken. Dus sowieso mag een politieagent niet later nog even langskomen om je rijbewijs in te nemen. Dan sta jij in je recht om die niet af te geven, gebruik hierbij het artikel dat ik hier heb neergezet en de politieagent zal wel anders piepen.

Ken je rechten...
Met citaat reageren
Oud 29-09-2007, 10:08
Verwijderd
Citaat:
Ken je rechten...
Zodat je misbruik van ze kan maken nadat je als een bezetene hebt gereden? .
Met citaat reageren
Oud 29-09-2007, 11:53
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Dan moet de politieauto voor of naast de bestuurder hebben gereden, anders kun je het niet als bewijs gebruiken. Dus sowieso mag een politieagent niet later nog even langskomen om je rijbewijs in te nemen.
Overigens niet helemaal waar. Dit topic ging over het beginnersrijbewijs. 30 te hard is punten, en heb je genoeg punten, dan ben je je rijbewijs keihard kwijt, staande gehouden of niet.

Daarnaast verdiend wie 50 te hard rijdt überhaupt een nekschot en een permanente invordering van het rijbewijs.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 29-09-2007, 12:44
KIET
Avatar van KIET
KIET is offline
Citaat:
Overigens niet helemaal waar. Dit topic ging over het beginnersrijbewijs. 30 te hard is punten, en heb je genoeg punten, dan ben je je rijbewijs keihard kwijt, staande gehouden of niet.
30 te hard is punten, mits aangehouden Voor al die overtredingen is een staandehouding en constatering door een agent verplicht om - zoals eerder vermeld - te kunnen bewijzen dat jij degene was die verantwoordelijk was.

Citaat:
Daarnaast verdiend wie 50 te hard rijdt überhaupt een nekschot en een permanente invordering van het rijbewijs.
Dan is het laatste een beetje overbodig, of niet?
__________________
KIET: "We are not here to create disorder, we are here to protect disorder!"
Wanted: 30 Chinamen and a zeppelin for elaborate practical joke.
Met citaat reageren
Oud 29-09-2007, 12:46
KIET
Avatar van KIET
KIET is offline
Citaat:
Zodat je misbruik van ze kan maken nadat je als een bezetene hebt gereden? .
Daar zeg je ook weer wat. Als je mans genoeg bent om als een bezetene te rijden, wees dan ook mans genoeg om dit toe te geven als de sterke arm der wet voor je deur staat er en naar staat te vragen
__________________
KIET: "We are not here to create disorder, we are here to protect disorder!"
Wanted: 30 Chinamen and a zeppelin for elaborate practical joke.
Met citaat reageren
Oud 29-09-2007, 13:24
unkki
unkki is offline
Citaat:
Overigens niet helemaal waar. Dit topic ging over het beginnersrijbewijs. 30 te hard is punten, en heb je genoeg punten, dan ben je je rijbewijs keihard kwijt, staande gehouden of niet.

Daarnaast verdiend wie 50 te hard rijdt überhaupt een nekschot en een permanente invordering van het rijbewijs.
Klopt, ik doelde ook niet op de punten maar meer op de staande houding zelf.
Drie punten kwijt is je rijbewijs kwijt, overigens is het ook zo dat je berichtgeving moet krijgen dat je een punt minder hebt. Is dit niet het geval dan heb je geen punt aftrek (bron: politieagent).

@Jaeger,
Onder ander misbruik ja, doet de Politie ook dus waarom zou de burger dat niet mogen als hij in principe volgens de wet gewoon gelijk heeft?

Kromme wet, dus maak er (mis)(ge)bruik van.

@KIET-2,
Ik behoud liever mijn rijbewijs dan dat ik ga toegeven dat ik te hard heb gereden, het is aan de Politie dit te bewijzen. Je bent dus niet tot antwoorden verplicht.
Met citaat reageren
Oud 29-09-2007, 14:58
KIET
Avatar van KIET
KIET is offline
En het is aan jou om je aan de maximum snelheid te houden. Het is behoorlijk hypocriet om dan geen verantwoordelijkheid te nemen voor je daden. Als ze je niet achterna komen of ze komen je niet opzoeken thuis, prima. Heb je geluk gehad. Maar als ze je wel komen opzoeken heb dan ook het lef om eerlijk te zijn en toe te geven dat jij dat was.

edit: Ik gebruik hier alleen de situatie waarin jij doorrijdt nadat je een stopteken hebt gekregen en/of de politie achter je aan is gekomen om je staande te houden. Niet dat ze later langskomen omdat je ergens geflitst bent. Dat laatste zou wel erg flauw zijn.
__________________
KIET: "We are not here to create disorder, we are here to protect disorder!"
Wanted: 30 Chinamen and a zeppelin for elaborate practical joke.

Laatst gewijzigd op 29-09-2007 om 15:14.
Met citaat reageren
Oud 29-09-2007, 15:02
Hakuna
Avatar van Hakuna
Hakuna is offline
Citaat:
30 te hard is punten, mits aangehouden Voor al die overtredingen is een staandehouding en constatering door een agent verplicht om - zoals eerder vermeld - te kunnen bewijzen dat jij degene was die verantwoordelijk was.
En als je nou met meer dan 30 km per uur geflits wordt kunnen ze wel niet bewijzen dat de eigenaar van de auto dit gedaan heeft, maar de kentekenhouder krijgt wel de boete en heeft het een en ander uit te leggen met zijn/haar beginnersrijbewijs.

Gewoon zoveel mogelijk de juiste snelheid rijden loop je ook niet het risico op boetes en/of punten kwijt te raken, simpel toch!?

30 km te hard op 50 km wegen is gewoon te gevaarlijk, en daar hoef je niet eens een rijbewijs voor te hebben om dit te snappen!
Met citaat reageren
Oud 29-09-2007, 15:11
KIET
Avatar van KIET
KIET is offline
Nee hoor, als je geflitst wordt heb je niets uit te leggen als kentekenhouder, zelfs niet met beginnersrijbewijs. Jouw auto heeft te hard gereden, maar er is geen enkele aanname dat jij achter het stuur zat. Anders zou je iemand mooi kunnen naaien door zijn auto te lenen en drie keer 35 km/h te hard rijden Als er iemand anders achter het stuur zat dan moet jij dat maar met die persoon uitvechten, maar het heeft geen invloed op je punten.

Maar inderdaad. Gewoon je zoveel mogelijk aan de snelheid houden en er is gewoon helemaal niets aan het handje
__________________
KIET: "We are not here to create disorder, we are here to protect disorder!"
Wanted: 30 Chinamen and a zeppelin for elaborate practical joke.
Met citaat reageren
Oud 29-09-2007, 15:40
unkki
unkki is offline
@ KIET-2,

Indien men mij een, stopteken geef, stop ik altijd. Zo ben ik laatst nog aangehouden omdat ik werd gelaserd op 36km/h te hard. Ik had overigens nog het geluk dat ze geen boete gaf voor het niet kunnen legitimeren...

Wat heb ik hier van geleerd? Dat ik er daarna direct een laserjammer in heb laten installeren...

@ Cornel,
Indien men boven de 30km/h komt is inderdaad de kentekenhouder de lul, maar als je naar de rechter gaat dan kan men niets bewijzen en blijf jij dus gewoon ontkennen krijg je gewoon vrijspraak.
Daarnaast is het op een 30/50 of 70 weg inderdaad niet verstandig om met 30+ dan vmax te rijden.
Maar op de meeste 80/100/120-wegen is dit niet altijd het geval, en ik vind als jij het veilig acht (één recht lang stuk bijvoorbeeld) je best het gas een beetje mag intrappen, zeker als het nacht is.

Laatst gewijzigd op 29-09-2007 om 16:17.
Met citaat reageren
Oud 29-09-2007, 19:29
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Wat heb ik hier van geleerd? Dat ik er daarna direct een laserjammer in heb laten installeren...
Als je daarmee een keer gepakt wordt leer je dat ook snel af. Iets dat direct zal gebeuren zodra je gelaserd wordt en ze geen snelheid kunnen bepalen.

Overigens helpt ontkennen in het geheel niet zoals je beweerde. De politie maakt de bewijslast rond door de overtreding van de auto te constateren, en tenzij de kentekenhouder anders kan aantonen was hij/zij degene achter het stuur. Daarop volgt dus geen vrijspraak, want er is bewezen dat er met die auto een overtreding is begaan. Niet geheel onverwacht moet dan degene die verantwoordelijk is voor de auto, de kentekenhouder dus, betalen. Vriend achter het stuur? Jammer. Dan maar bij hem halen of hem zich op laten geven als zijnde bestuurder op dat moment.

Een volstrekt logische gang van zaken uiteraard, omdat het ondoenlijk zou zijn om van iedere overtredende auto vast te stellen wie de bestuurder is.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 29-09-2007, 20:27
unkki
unkki is offline
Citaat:
Als je daarmee een keer gepakt wordt leer je dat ook snel af. Iets dat direct zal gebeuren zodra je gelaserd wordt en ze geen snelheid kunnen bepalen.

Overigens helpt ontkennen in het geheel niet zoals je beweerde. De politie maakt de bewijslast rond door de overtreding van de auto te constateren, en tenzij de kentekenhouder anders kan aantonen was hij/zij degene achter het stuur. Daarop volgt dus geen vrijspraak, want er is bewezen dat er met die auto een overtreding is begaan. Niet geheel onverwacht moet dan degene die verantwoordelijk is voor de auto, de kentekenhouder dus, betalen. Vriend achter het stuur? Jammer. Dan maar bij hem halen of hem zich op laten geven als zijnde bestuurder op dat moment.

Een volstrekt logische gang van zaken uiteraard, omdat het ondoenlijk zou zijn om van iedere overtredende auto vast te stellen wie de bestuurder is.
De praktijk heeft anders wel anders bewezen...

Overigens, wat betreft die laserjammer. Dat is de eerste 5sec (die foutmelding) en daarna kunnen ze wel je snelheid meten, maar jij bent wel gewaarschuwd en hebt dus 5sec de tijd om te reageren. En indien ze je aanhouden kunnen ze je niets maken aangezien je dus gewoon een parkeersensor hebt, volkomen legaal...
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 30-09-2007, 10:51
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
En indien ze je aanhouden kunnen ze je niets maken aangezien je dus gewoon een parkeersensor hebt, volkomen legaal...
Nee, die discussie is al eerder gevoerd in het OM vs jakkeraars. Jakkeraars verloren echter, en net als een radardetector is het gewoon illegaal.

Gebruik lasershield blijft strafbaar
4 maart 2004

De rechtbank in Leeuwarden heeft op donderdag 4 maart drie automobilisten die in 2000 en 2001 gebruik hadden gemaakt van een “laserecho” veroordeeld tot het betalen van een boete van 225 en 50 euro. Twaalf mensen werden vrijgesproken. De belangrijkste reden voor de vrijspraak was dat destijds het onderzoek door de politie niet voldoende aantoonde dat deze mensen een apparaat gebruikten om de snelheidscontrole te ontlopen. Met de drie veroordelingen is duidelijk geworden dat wanneer voldoende wordt aangetoond dat met een laserecho of lasershield de snelheidsmeting gefrustreerd wordt, dit als ‘belemmering van een opsporingshandeling’ strafbaar is.
Landelijk verkeersofficier Koos Spee toonde zich verheugd over de uitspraak van de rechtbank. “Het betrof een aantal oude zaken, waarin door de politie inderdaad niet veel onderzoek is gedaan. Dergelijk onderzoek gebeurt inmiddels al geruime tijd wel, wanneer een lasershield of –echo wordt gebruikt. Beweringen als “het is een garagedeuropener”, worden door de politie op hun merites onderzocht. Het is nog niet voorgekomen dat het bij een dergelijk apparaat behorende ontvanger ook daadwerkelijk is aangetroffen.” Verder was bij de bewuste Leeuwardense zaken niet altijd de lasershield in beslag genomen. Tegenwoordig is dat standaard-procedure, waardoor er voor de rechtbank geen onduidelijkheid bestaat over het gebruikte apparaat.
De rechtbank heeft volgens Spee ook met slechts drie van de vijftien veroordelingen volkomen duidelijk gemaakt dat het strafbaar is, was en blijft gebruik te maken van een laserecho of lasershield om snelheidscontroles te ontduiken.

http://www.om.nl/dossier/soorten_mis...richten/23478/



Niet dat het overigens uit maakt, al sinds jaren is de apparatuur verbeterd om geen effect te ondervinden;

Politie krijgt nieuwe meetapparatuur voor snelheid (2004-03-08 )

De Nederlandse politie neemt binnenkort nieuwe apparatuur in gebruik voor het meten van rijsnelheden. De nieuwe apparatuur maakt de bestaande lasershields, waarmee sommige automobilisten de snelheidscontroles storen, waardeloos. De nieuwe storingsongevoelige apparaten zijn inmiddels door TNO goedgekeurd.
Naar schatting zijn er in ons land enkele duizenden lasershields in gebruik. De rechtbank in Leeuwarden veroordeelde begin deze maand drie automobilisten voor het gebruik van de lasershield als stoorzender. De illegale apparatuur (radardetectoren en werkende lasershields) wordt ook in beslag genomen
Bron: Openbaar Ministerie
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 30-09-2007, 14:23
unkki
unkki is offline
Tja, toch bestaan er legale versies. Want wat is er mis met een parkeersensor of een garagedeur opener? Dat ze toevallig dezelfde frequenties hebben, en de radardetector dan verstoord wordt (ook de nieuwste versie, is getest) is hun probleem niet de jouwe. Jij kunt er niets aan doen...
(Dat artikel van jou stamt uit 2004, mijn artikel uit 2007...)

Citaat:
Onze keuze zou uitgaan naar de Laser Pro Park. Dit apparaat schakelt zich standaard na 8 seconden vanzelf uit. Volgens de fabrikant is dit om te zetten naar 4 seconden door deze te programmeren. Je doet dit door na het opstarten van het apparaat de mute knop 8 seconden ingedrukt te houden. Dit is dus minder opvallend, in vergelijking met apparaten die pas na 8 seconden uit gaan. Verder laat het apparaat ook nog horen door welke lasergun je belaserd wordt. Een meting met een Ultralyte geeft een ander geluid dan met een LaserPatrol. En..het is een parkeersensor, dus dat is ook nog eens handig.

De LT400 is de tweede keus. Dit omdat voor het legale verhaal je wel een garagedeur moet hebben die je er ook nog eens mee opent. Hiervoor is extra apparatuur nodig. Het apparaat schakelt zich pas na 8 seconden uit, wat een oplettende diender kan merken en u eventueel alsnog kan laten stoppen om te kijken. Schakelaar onder handbereik houden dus!

De LE30 is werkelijk een perfecte jammer, schakelt zich ook nog eens uit na 5 seconden, maar heeft geen enkel legaal verhaal. Hiermee betrapt worden kan leiden tot strafmaatregelen.

Nou is de kans op betrapt worden vrij klein, mits u de jammer goed gebruikt.
Daarnaast is er ook gewoon een legale radardetector, denk aan de Stinger DSI. Zolang jij Nederlandse software hebt, is het volkomen legaal aangezien het dan een ritregistrator is. Maar zodra jij er andere software opzet, Duitse bijvoorbeeld, dan word je wel gewaarschuwd = illegaal. Maar zodra meneer de Politieagent komt kijken hoe of wat dan heb jij, d.m.v. één knop de Duitse software al gedelete en kunnen ze je niets maken. Deze stinger meldt overigens alles, laser, mobiele-flits, traject, etcetera.

Het ligt dus geheel aan je apparatuur en je alibi.
Met citaat reageren
Oud 01-10-2007, 20:34
KleinSpookje
Avatar van KleinSpookje
KleinSpookje is offline
Citaat:
Nee hoor, als je geflitst wordt heb je niets uit te leggen als kentekenhouder, zelfs niet met beginnersrijbewijs. Jouw auto heeft te hard gereden, maar er is geen enkele aanname dat jij achter het stuur zat. Anders zou je iemand mooi kunnen naaien door zijn auto te lenen en drie keer 35 km/h te hard rijden Als er iemand anders achter het stuur zat dan moet jij dat maar met die persoon uitvechten, maar het heeft geen invloed op je punten.

Maar inderdaad. Gewoon je zoveel mogelijk aan de snelheid houden en er is gewoon helemaal niets aan het handje

Bovenstaand grapje kun je niet te vaak ontkennen. Je staat als kentekenhouder in de meeste gevallen wel aangegeven als de meest regelmatige bestuurder.

Ook duurt het denk ik niet lang meer voordat ze bij flitsen het duitse systeem gaan gebruiken. In duitsland kun je nooit ontkennen dat je het bent geweest als je geflitst bent. Ze maken 2 of 3 foto's, een van gehele auto + kenteken en in elk geval een zoomfoto van bestuurder waar je 100% herkenbaar opstaat. Bij zo'n systeem heeft justitie de bewijslast automatisch in handen en kunnen ze dus wel rijbewijzen gaan invorderen aan de hand van geflitste bestuurders.
Met citaat reageren
Oud 01-10-2007, 20:39
KleinSpookje
Avatar van KleinSpookje
KleinSpookje is offline
Citaat:
Tja, toch bestaan er legale versies. Want wat is er mis met een parkeersensor of een garagedeur opener? Dat ze toevallig dezelfde frequenties hebben, en de radardetector dan verstoord wordt (ook de nieuwste versie, is getest) is hun probleem niet de jouwe. Jij kunt er niets aan doen...
(Dat artikel van jou stamt uit 2004, mijn artikel uit 2007...)



Daarnaast is er ook gewoon een legale radardetector, denk aan de Stinger DSI. Zolang jij Nederlandse software hebt, is het volkomen legaal aangezien het dan een ritregistrator is. Maar zodra jij er andere software opzet, Duitse bijvoorbeeld, dan word je wel gewaarschuwd = illegaal. Maar zodra meneer de Politieagent komt kijken hoe of wat dan heb jij, d.m.v. één knop de Duitse software al gedelete en kunnen ze je niets maken. Deze stinger meldt overigens alles, laser, mobiele-flits, traject, etcetera.

Het ligt dus geheel aan je apparatuur en je alibi.
Niet vergeten om thuis ook een automatische garagedeur te hebben als je dat als excuus gebruikt. Als je het verhaal wat jij post goed leest zie je dat de eerste 2 opties legaal zijn, maar bij gebruik van lasershield weer niet. De 3e is illegaal. Dus zo legaal als jij beweert zijn ze in elk geval niet.
Met citaat reageren
Oud 01-10-2007, 21:19
Verwijderd
Citaat:
Niet vergeten om thuis ook een automatische garagedeur te hebben als je dat als excuus gebruikt. Als je het verhaal wat jij post goed leest zie je dat de eerste 2 opties legaal zijn, maar bij gebruik van lasershield weer niet. De 3e is illegaal. Dus zo legaal als jij beweert zijn ze in elk geval niet.
Correct. Wanneer een garagedeuropener (leuk Scrabblewoord trouwens) wordt gebruikt om lasercontroles te blokkeren moet jij aan kunnen tonen dat je het ding ook daadwerkelijk gebruikt om de garagedeur mee te openen.
Beetje flauw maar ach, dat zijn lasercontroles sowieso. De veiligheid wordt mijns inziens niet bepaald gediend door met z'n allen in de struiken / achter bomen verstopt te gaan zitten met een lasergun. Stel dan gewoon in plain sight een politieauto op met flitsapparatuur, dat dient iig nog de verkeersveiligheid (wat nog steeds de officiele reden is dat er zoveel op snelheid wordt gecontroleerd).
Met citaat reageren
Oud 01-10-2007, 22:25
unkki
unkki is offline
Citaat:
Niet vergeten om thuis ook een automatische garagedeur te hebben als je dat als excuus gebruikt. Als je het verhaal wat jij post goed leest zie je dat de eerste 2 opties legaal zijn, maar bij gebruik van lasershield weer niet. De 3e is illegaal. Dus zo legaal als jij beweert zijn ze in elk geval niet.
Lijkt me logisch dat ik een automatische garagedeur heb, anders installeer ik dat niet. En dus is het volkomen legaal...
Zelfs een cruisecontrol van een Nissan kan een foutmelding geven op een lasergun, dus tja...

En dankzij de Stinger DSI zal ik niets geflitst worden, dus welk systeem ze dan ook nemen maakt niet uit.
Met citaat reageren
Oud 02-10-2007, 11:16
Nona
Avatar van Nona
Nona is offline
Citaat:
Ook duurt het denk ik niet lang meer voordat ze bij flitsen het duitse systeem gaan gebruiken. In duitsland kun je nooit ontkennen dat je het bent geweest als je geflitst bent. Ze maken 2 of 3 foto's, een van gehele auto + kenteken en in elk geval een zoomfoto van bestuurder waar je 100% herkenbaar opstaat. Bij zo'n systeem heeft justitie de bewijslast automatisch in handen en kunnen ze dus wel rijbewijzen gaan invorderen aan de hand van geflitste bestuurders.
Wanneer ze dat doen ben ik wel gemotiveerd om na een sinterklaaspartijtje waar ik Piet ben geweest even het gaspedaal in te trappen.
__________________
I like my new bunny suit
Met citaat reageren
Oud 12-10-2007, 01:05
Tom
Avatar van Tom
Tom is offline
Het puntenrijbewijs is er vooral om angst te zaaien. Prima middel natuurlijk want het maakt mensen bang. Wanneer je het eerste punt verloren hebt kijk je wel uit. Maar iedereen die wat research doet komt er al snel achter dat je niet echt bang hoeft te zijn.
Kijk maar:
Citaat:
Enkele tientallen beginnende bestuurders zijn in de afgelopen vijf jaar zo hun rijbewijs kwijtgeraakt.
Dus dat zijn er zo'n 10 a 15 per jaar. Dat is natuurlijk niks, de kans dat je daarbij zit is erg, erg klein.
__________________
:)
Met citaat reageren
Oud 12-10-2007, 12:02
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Dus dat zijn er zo'n 10 a 15 per jaar. Dat is natuurlijk niks, de kans dat je daarbij zit is erg, erg klein.
Die kans neemt echter exponentieel toe met slecht weggedrag.

Wat wel nuttig is overigens, aangezien men in de leeftijdscategorie 18-23 een 21 maal hogere kans heeft om ergens dood tegen een boom te eindigen dan andere bestuurders.

Laatst had ik ook weer zo'n opgefokte knurft in een honda CRX achter me zitten die te debiel was om in zijn eigen baan te blijven in bochten. Het is dat ik het aan zag komen en compenseerde, maar anders lag hij nu nog dood langs de snelweg. Hoe dergelijke types überhaupt aan een rijbewijs komen is voor mij een mysterie.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 13-10-2007, 19:29
Verwijderd
Citaat:
Als je daarmee een keer gepakt wordt leer je dat ook snel af. Iets dat direct zal gebeuren zodra je gelaserd wordt en ze geen snelheid kunnen bepalen.

Overigens helpt ontkennen in het geheel niet zoals je beweerde. De politie maakt de bewijslast rond door de overtreding van de auto te constateren, en tenzij de kentekenhouder anders kan aantonen was hij/zij degene achter het stuur. Daarop volgt dus geen vrijspraak, want er is bewezen dat er met die auto een overtreding is begaan. Niet geheel onverwacht moet dan degene die verantwoordelijk is voor de auto, de kentekenhouder dus, betalen. Vriend achter het stuur? Jammer. Dan maar bij hem halen of hem zich op laten geven als zijnde bestuurder op dat moment.

Een volstrekt logische gang van zaken uiteraard, omdat het ondoenlijk zou zijn om van iedere overtredende auto vast te stellen wie de bestuurder is.
Toevallig is boven de 30km/h (40km/h op snelweg) de bestuurder verantwoordelijk, dit zijn nl geregisteerde snelheidsovertredingen.
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren


Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Werk, Geld & Recht Rijbewijs ingenomen, wat nu?
bob_vitesse
17 10-04-2009 18:16
Werk, Geld & Recht gedagvaard:S
drukknoopje
25 10-03-2007 14:57
Verkeer & Vervoer punten rijbewijs ?
SilverBlue
25 08-01-2007 11:59


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 00:41.