uva studenten klagen wilders aan
 

van fok.nl

Spong gaat 'haatzaaier' Wilders aanklagen
Gepost door Rob (R@b) - Bron: NOVA
Gepubliceerd: woensdag 23 januari 2008 @ 23:47
Icoon JustitieStrafpleiter Gerard Spong bereidt samen met dertig studenten van de Universiteit van Amsterdam een aanklacht voor tegen PVV-leider Geert Wilders. Dat zei Spong vanavond in de actualiteitenrubriek NOVA. Volgens de advocaat zal de aanklacht zich richten op het aanzetten tot haat.

Spong: ''Wilders heeft gezegd dat de helft van wat in de koran staat, fascistisch is. We werken met elkaar hard aan de aangifte.'' Die zal zo verwacht de advocaat, snel worden gedaan bij vermoedelijk de hoofdofficier van justitie te Den Haag.

Volgens Spong is er voldoende juridische basis om tot vervolging over te gaan op basis van aanzetten tot haat. ''Ik raad Geert Wilders aan een goede raadsman te nemen'', aldus de advocaat die het Openbaar Ministerie ''lafbekken'' noemt omdat Justitie bang zou zijn beschuldigd te worden van politieke vervolging.

De bekende strafpleiter werkte onlangs mee aan het televisieprogramma NOVA College Tour. Daar kreeg hij van de betrokken studenten het verzoek om aan de aangifte mee te werken. Die bewuste uitzending van NOVA College Tour is morgenavond te zien via Nederland 3.

Haatzaaien
Als Spong net zo 'succesvol' is met deze haatzaai-aanklacht als jaren geleden bij die tegen de felle kritikasters van Pim Fortuyn, valt Wilders weinig te vrezen.

Spong klaagde na de moord op Fortuyn samen met advocaat Oscar Hammerstein in 2002 onder meer tv-maker Marcel van Dam, journalist Matty Verkamman, de hele redactie van NRC Handelsblad en de politici Thom De Graaf, Bas Eenhoorn en Rob Oudkerk aan wegens haatzaaien tegen Fortuyn.

Het Gerechtshof verwees die aanklacht in 2003 naar de prullenbak.

In de eerste plaats zijn de meeste aanklagers geen moslims, voorzover ik ze ken. Zij kunnen alleen betrokken partijen zijn als ze kunnen bewijzen dat ze door Wilders moslims zijn gaan haten ofzo - ook een interessante zaak op zich.
In de tweede plaats is zeggen dat een boek fascistisch is niet hetzelfde als zaaien van haat, anders moeten alle recensenten dood. Er zou dus een concreter bewijs moeten komen.
Tenslotte is het zaaien van haat cool en zou het niet verboden moeten worden.

Waar eindigt het artikel precies? Of was het een forumpost?

Ik vind de bosatlas een fascistisch boek.

Ik denk dat dit weinig succesvol zal zijn, en Wilders alleen zal helpen, omdat het zijn "anti-establishment"-rol benadrukt.

Dat denk ik ook. Ben wel benieuwd op welke grond ze denken "hem aan te kunnen pakken"

Het benadrukt in ieder geval de staten, en is nationalistisch te noemen :p

art 137 van iets

1°. een uitlating openbaar maakt die, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid beledigend is, of aanzet tot haat of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hetero- of homoseksuele gerichtheid; (Sr 137c)

Aha, mooi dat er ook een bescherming van hetero's in staat, voor het geval de homo's de macht overnemen.

Never turn your back on a gay

:) ultra-nationalistisch zelfs!

Dan lijkt me alleen het "beledigend iets" relevant. De rest kan ik niet vastkoppelen aan de uitspraak dat de koran fascistische delen bevat.


Maareh,.. betekent een eventuele rechtspraak nu dat de koran geanalyseerd gaat worden op fascistische onderdelen om te bekijken of wilders gelijk heeft of niet?

dan kan dat nog de internationale pers behalen :)

Tja, zeggen dat een boek fascistisch is lijkt me niet beledigend. Op zich is de koran voor lijfstraffen, sluit ze een duidelijke groep uit en geeft ze minder rechten, is ze voor verheerlijking van een leider.

Fascism is an authoritarian political ideology (generally tied to a mass movement) that considers the individual subordinate to the interests of the state, party or society as a whole. Fascists seek to forge a type of national unity, usually based on (but not limited to) ethnic, cultural, racial, religious attributes. The key attribute is intolerance of others: other religions, languages, political views, economic systems, cultural practices, etc. Various scholars attribute different characteristics to fascism, but the following elements are usually seen as its integral parts: nationalism, statism, militarism, totalitarianism, anti-communism, corporatism, populism, collectivism, and opposition to political and economic liberalism.[1][2][3][4][5][6][7]

Volgens de slechte wikipedia definitie is het dus een fascistisch boek, net als bijvoorbeeld de Bijbel.

Ik hoop voor de studentjes dat ze als gevolg hiervan niet dit aan hun broek krijgen:

Wetboek: Strafrecht Artikel: 261 Omschrijving: Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.

Voorzover ik Timo ken meent hij echt dat Wilders haat zaait, dus van opzettelijkheid i denk ik geen sprake.

Ik denk dat de rechter niet die mening met hem zal delen, eigenlijk.

Vraag: biedt het huidige strafrecht voldoende mogelijkheden om haat zaaien en beledigende uitingen aan te pakken en in te dammen?
Beperkingen zijn mogelijk als uitingen geen andere functie hebben dan haat zaaien of het minderwaardig verklaren van personen wegens hun godsdienst.
http://www.justitie.nl/actueel/persb...x?cp=34&cs=579

Bewijs maar eens dat het geven van een eigen mening over de inhoud van een religieus boek geen andere functie heeft dan haat zaaien of het minderwaardig verklaren van personen wegens hun godsdienst.

Lijkt me een lastige taak.

Dat denk ik ook, maar het gaat om de oprechtheid van de mening, vrees ik.

'Volgens het LBM, dat tweehonderd organisaties zegt te vertegenwoordigen, bedrijft Wilders een 'racistische politiek' door moslims voortdurend te beledigen en te discrimineren. "Wilders is een islamracist. Zijn uitspraken zijn niet gericht op een ras, maar op een godsdienst en een bevolkingsgroep'', zei Rabbae.
http://www.nu.nl/news/1405190/11/Mar..._vervolgt.html'

1. moslims zijn geen ras; noem het dan ook geen racisme en ook geen islamracisme (wtf?). Zeg dan liever anti-islamiet ofzo.
2. hoe precies discrimineert Wilders moslims? Een enig voorbeeld dat ik kan noemen is zijn 'moslim-selectie" aan de poort (grens) van Nederland t.a.v. nieuwkomers. Maar ik heb het vermoeden dat deze uitspraak van Rabbae iets verder gaat en dan in de trant van "jij discrimineert mij" als je je telefoonnummer niet wilt afgeven aan een straatmarokkaan. :P

Overigens had Spong zijn pijlen inderdaad beter kunnen richten onder het door mij genoemd punt 2. hoewel ik niet weet (ik volg de politiek nu ook weer niet zo heel nauw) hoe dit uiteindelijk is afgelopen.

Anyway, op zich gaat het hier nog ergens over. In GB is dat wel anders:

Three Little Pigs 'too offensive'
By Sean Coughlan
BBC News, education

Pig from Shoofly
The judges said this depiction of a pig "raised cultural issues"
A story based on the Three Little Pigs fairy tale has been turned by a government agency's awards panel as the subject matter could offend Muslims.
(...)
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/e...on/7204635.stm

:D

Ik krijg zeker weer gezeik aan me kop als ik weer de woorden 'politiek correct' gebruik, of niet soms?

Ik moet lachen en kotsen van die dhimmitude...

Hoort in dezelde categorie van real-life domme humor als de negerzoenen kwestie.

Ach ja, men kan Wilders niet via het politiek debat aanpakken. Dan maar in de rechtzaal. Het zal m.i. een averechts effect hebben.

Ach gut, kwam Spong aandacht tekort?

wel interessant.
Want ja, Wilders staat ( helaas ) in zijn recht.
Ik denk ook wel dat het enorme publiciteits stunt voor Spong is, die Wilders wel in de kaart zal spelen.

ben benieuwd

Dat scheen een publiciteitsstunt te zijn...

met zijn one-liners en gescheld is het op zich wel moeilijk debatteren ;)

Ik denk niet dat de PVDV straks zal instemmen met het verhogen van de stufi (Y)

Gehakt maken van de ideologie van Wilders is een peuleschil. Des te groter mijn verwondering dat sommige mensen die moeite niet nemen, maar wel over Wilders vallen.

NVU keert zich tegen Wilders

De leider van de neo-nazistische Nederlandse Volks-Unie (NVU) Constant Kusters keert zich in het AD tegen Geert Wilders en de anti-Koranfilm die hij aan het maken is. Volgens Kusters is Wilders uit op een bloederige burgeroorlog tussen moslims en christenen. Hij steunt de islamitische organisaties die deze week opriepen om rustig te blijven na het uitkomen van de tien minuten durende rolprent.

Kusters: ''Wilders wil deze twee groepen tegen elkaar uitspelen om in ons land een zionistische (joodse, red.) staat te stichten. De man is opvallend vaak te vinden op de Israëlische ambassade. Dat zegt mij genoeg.''

Kusters, die geregeld de straat op gaat met zijn NVU om tegen de 'multikul' te demonstreren, staat een heel andere aanpak voor van de multiculti-problemen: ''Wij zeggen: bevorder de remigratie, zet buitenlandse criminelen het land uit en sluit de grenzen. Maar om daarom nou te schoppen tegen de islam, nee.'' Wel vindt de voorman van de neo-nazi's dat als iemand de islam wil aanhangen, diegene dat maar in een islamitisch land moet doen.

Verder maakt Kusters zich boos over het feit dat wijlen Hans Janmaat (voormalig leider van de Centrum Partij/Democraten) in het verleden is veroordeeld voor uitspraken die 'veel minder erg' waren dan die van Wilders. ''Negeren dus, die Wilders'', is Kusters devies.

Kusters zelf is in het verleden overigens meerdere keren veroordeeld voor onder meer het roepen van discriminerende leuzen en racistische belediging.
Bron


Eerder liet Hirsi Ali zich ook afkeurend uit, de film die nog niet is verschenen zou provocerend zijn. Wat bezielt deze mensen?

haha kusters

De moslims zijn sowieso al een 'buitencategorie' alleen al omdat ze -meestal- (van oorsprong) uit het buitenland afkomstig zijn. En als zo een h*m*f**l* f*g als Wilders maar door en door met zijn beledigingen en haatspreiding gaat. Dan is het makkelijker gezegd dan gedaan,, hem negeren. Ikzelf ben ook islamitisch, in het begin had ik zoiets van, whatever. Maar na een tijdje als hij dan nog steeds doorgaat, dan verandert je mening daarover wel. Als ik nu bijv. weer eens de naam Wilders hoor ofzo, voel ik haat in mij opborrelen. En dat is ook wat hij wil, hij wilt haat opwekken, totdat er iemand door het lint gaat en hem wat aandoet, hem vermoord ofzo. En dan heeft hij 'zijn gelijk'. En let maar op, hij zal niet rusten totdat dat hem gelukt is. Denk maar aan Hirsi-Ali (of hoe ze ook heten mag), zij was nog net op tijd ondergedoken,, en uiteindelijk is ze maar gevlucht naar Amerika. Maar Wilders zal niet vluchten,, óf hij gaat door ons zwart te maken totdat hij bij het toppunt van zwartmaken is aangekomen, óf hij gaat door totdat hij wordt vermoord of zoiets dergelijks. Dus woorden als "Negeren dus, die Wilders" kun je beter voor jezelf houden.

Sorry, maar dat is gewoon samenzweerderig denken. Ik denk dat we het best, totdat het tegendeel bewezen is, moeten geloven dat mensen oprecht zijn; Wilders ziet oprecht een gevaar in de Islam voor Nederland en heeft doet in zijn ogen zijn best om voor de Nederlandse burgers op te komen. Door te zeggen dat Wilders eigelijk iets anders wil is het ontduiken van de discussie.

O de ironie. :D

whaha die vent is helemaal een giller:D kunnen we ze niet samen op een eiland zetten?

Wilders heeft dus klaarblijkelijk gelijk met wat hij zegt over dat de islam mensen primitief maakt, je bevestigd met je reactie zijn bewering.

Ja, want wat een mongool zegt, is typerend voor een hele soort.

Generaliseren de gexxte he TID

Hangt van het percentage mongolen af natuurlijk.

We zullen zien hoeveel zich verder nog aandienen. Anoniempjée is niet de eerste forummoslim die opeens hele rare dingen gaat roepen als het over de islam gaat. Niet in alle gevallen was het zo extreem, maar vaak zijn er discrepanties te zien; eerst voorstander van vrijheid van meningsuiting boven alles, en als het over de islam gaat opeens niet meer. Eerst religieuze vrijheid eisen, maar dan vrijheid van religie niet erkennen. Dat soort vraagstukken.

Ik haal niet uit de post van anoniempjee dat het hier om een moslim gaat.
And so what. Wilders is ook gestoord en sommige uitspraken maken mij ook woedend, maar ik kan mijn hoofd tegen het toetsenbord slaan als ik dan de reacties in het openbaar erop zie.
Ik bedoel,... heeft Wilders niet gelijk dat het nogal voorbarig is om een heel theater aan tegenacties en ophef te creeren nog voordat de film ueberhaupt af is? Niemand heeft de film gezien, maar er wel al een mening over. En daar word ik persoonlijk misschien nog wel woedender over. :)

Anyway, al dat extreme geblaat van links en rechts, zorgt in ieder geval niet voor een plezierig klimaat. Sommige dingen dienen gezegd te worden, maar men kan ook gaan overdrijven (n).

en dan krijg je van die verwarrende momenten als deze:

http://beconfused.com/images/2007/06...go-to-hell.jpg

:D

Daar is niet lang over nagedacht. :D(n)

Foutje zullen we maar zeggen hé Gatara.:D;)

http://forum.asdvbonaparte.nl/viewto...t=841&start=45

Omg, Timo is een vriend van Volkert!

Ja hey... het De Pers waar het in staat. Ik geloof best dat de initiatiefnemer zo'n kansloze hypocriete marxist is, daar ging ik mits zijn afkomst Nederlands is in principe al van uit alvorens het gelezen te hebben, maar de rest met een korreltje zout totdat er een echte bron anders dan De Pers mee komt.

Ik geef ze weinig kans. Maar wens ze alle succes met sueen:)

Hier zijn bijzondere bijdrage aan het scholieren.com forum:
http://forum.scholieren.com/showthre...502#post329502

Heel flauw dat het topic werd gesloten.

Dat moet wel, mensen die tegen Wilders zijn zijn altijd marxisten!

Dat niet, maar de mensen die door Wilders hysterisch in de gordijnen vliegen zijn in de regel wel trieste figuren. Waarvan akte in dit geval. Als de post die Makaveli vond inderdaad van hem was, dan is hij nog een racist ook. Niks nieuws onder de zon in dat kamp natuurlijk, maar het is wel lekker tekenend.

1) Niet alle hysterische mensen zijn marxisten
2) Niet alle mensen die tegen vrijheid van meningsuiting in dit geval zijn zijn hysterisch

Wilders gebruikt de islam als excuus om moslims te kunnen demoniseren. Hedendaags racisme is eerder gebaseerd op religie of cultuur, omdat iemand discrimineren op basis van "ras" not done is. Maar het is all the same :).

Gefeliciteerd, maar waarom denk je dat?

Het is geen willekeurig boek. Voor een grote groep gelovigen is zeggen dat de bijbel fascistisch is ook enorm beledigend. Ik denk dat als je dat over nijntje zegt een hoop minder mensen er last van hebben.

Plaatsvervangend aanstoot nemen staat alleen niet in het strafrecht. Aangezien moslims beweren dat die de schrijver was zou hoogstens allah bij het politiebureau binnen kunnen lopen om aangifte te doen. Die schijnt het, niet helemaal onverwacht voor iets dat niet bestaat, tot zover echter allemaal wel best te vinden.

Jij kan (en mag) beweren dat de VVD een partij van pedofielen is. Hoogst beledigend, etc, etc, maar dat betekend nog niet dat ik dan aangifte tegen je zou kunnen doen. De enige uitzondering daarop zullen bedrijven zijn met een op zichzelf staande rechtsvorm, die wellicht in dat opzicht zelfstandig kunnen opereren.

Ik denk dat meer NEderlanders Nijntje hebben gelezen dan de Koran. Zeggen dat de Koran fascistisch is is een feitelijke vaststelling. Om dhr. Schaapherder te parafraseren, de Koran moet zelf maar aangifte gaan doen voordat er een rechtzaak moet komen.