aristoteles > doeloorzaken
 

okee, ik ben de wereld van sophie aan het lezen en ik vroeg me iets af...
volgens aristoteles zit er achter alles in de natuur een bedoeling. dus er is een reden dat het regent en dat bomen groeien etc. maar hoort hier nou ook bij dat er achter alle gebeurtenissen een bedoeling zit?? dus dat alles gebeurt met een reden? of is dit weer een ander verhaal??

aristotelessen en geinteresseerden onder ons, explain!! :)

alle gebeurtenissen hebben een tal van reacties. maar of er nou ook echt bedoelingen achter zitten.. je kunt dan weer beginnen over het 'lot' wat dan de bedoeling kan zijn van een gebeurtenis. maar dat zou dan ook meteen weer de oorzaak kunnen zijn van de gebeurtenis.. aaaah.. *ijl*

ik geloof dat het iets was zo:

Ariscocales dacht dat alles gebeurde om een reden.
Hij wist dat planten water nodig hadden. Dus hij dacht dat het regende omdat de platen water nodig hadden.


Ik zou zeggen, het regent omdat er te veel vocht in de lucht zit.


en dan was er ook nog iets als "de stille beweger", de eerste beweging die een stootje gaf aan de andere dingen, zo dat die ook elkaar in beweging gingen zetten.
"God" ofzo..
ik heb de wereld van sofie een paar jaar geleden gelezen, ik raad je aan om als je iets niet snapt het gewoon nog eens te lezen, helpt wel.

heb het boek op zich wel vaker gelezen, tenminste dan dat deel en dat dat deel. alles door elkaar zeg maar. maar nu wilde ik het verhaal ook eens lezen en in de vakantie heb je daar tijd voor :)

maar dat stuk van aristoteles, opzich snap ik zijn theorie wel, maar er komt niet echt naar voren of dat ook gaat om gebeurtenissen, vind ik....

en dat vraag ik me dus af...:)

Het gebeurt zoals het gebeuren moet en alles gebeurt met een reden.

Copyright moi ;)

En toeval bestaat niet.
Als er dus iets gebeurt, gebeurt het met een reden.
Alles heeft een doel.

alles?? dus ook nare dingen waar je helemaal geen reden voor kunt vinden hebben uiteindelijk een doel??

Waarom moet je overal een reden voor vinden?

Misschien kom je pas na 10 jaar erachter wat de reden was van een bepaalde gebeurtenis.
Dus tja, zou het niet erg simpel zijn als we van alles al meteen de reden wisten?

maar volgens mij zijn er dingen die je hele leven zinloos lijken. dan heb je er misschien wel iets van geleerd, maar toch weegt dat niet op tegen het gebeurde. en dan zou het wel fijn zijn om te weten waarom iets gebeurt. vind ik. denk ik. kijk ik vind niet dat je alles precies moet weten enzo. maar soms heb je gewoon erge behoefte aan antwoorden....

oorzaak - gevolg is belangrijk.
Het regent niet omdat de bloemen water nodig hebben, de bloemen hebben water nodig om te groeien, dus staan ze daar waar water valt.
Het regent omdat er water in de lucht zit, wat komt door de zon enz enz...

Sublime, ook nare dingen hebben een reden. Als we geen nare dingen zouden hebben (iedereen blijft maar leven, niemand word ziek...) dan zou dat echt niet alleen maar goeds hebben.
"ellek nadeel heb ze voordeel" alleen is het moeilijk om te zien

geloven jullie hier echt in of bedoelt aristoteles dit??

want alles is toch juist hardstikke zinloos?? ik bedoel, ik heb lol in m'n leven hoor, maar volgens mij is alles toch wel uitermate aan toeval te danken... toch?? waar was het goed voor dat de dinosaurussen uitstorven??? gewoon toeval toch? door een of andere stomme astroide, en dat de mens is ontstaan is ook maar net toevallig door gunstige omstandigheden voor ons, wat heeft het grotere (heelal ofzo) aan ons leven??? wat is de bedoeling van vlooien op een hond... dat ie zich goed kan leren krabben??? of is de bedoeling van de hond dan dat de vlooien hun bloed kan drinken??
het maakt toch eigenlijk totaal niks uit hoe alles gaat??

dat week ik denk ik wel, en ik zie bijvoorbeeld wel welke dingen ik geleerd heb door slechte ervaringen... maar ik zou liever willen dat ik die ervaringen niet had en dat ik dan maar wat minder verstandige dingen geleerd had....
opzich denk ik ook dat alles wat in je leven gebeurd een bepaalde betekenis zal hebben in je leven, maar geef je die betekenis er niet zelf aan? of ligt alles ind. van te voren vast?

Het gaat over gebeurtenissen.
En niet over "dingen" die in je hele leven zinloos lijken.

Gebeurtenissen gebeuren meestal maar 1 keer in je leven.
Oftewel; gebeurtenissen zijn nooit hetzelfde.

Ik had het dus alleen over gebeurtenissen.

We zitten op een filosofisch forum, weet je nog?

met dingen bedoelde ik gebeurtenissen....

Een potlood die op de grond valt vind ik niet bepaald een gebeurtenis.
Ok, niet het "soort" gebeurtenis waar het hier over gaat :D.

Noem eens een gebeurtenis die jou al je hele leven zinloos lijkt.

dat mijn vader dood ging.

uhuh, i know... beetje dommig gezegd :o , maar ik bedoelde meer op zo'n manier van of jullie nu jullie mening erover geven of hoe aristoteles het bedoelde.. maar heb hier de wereld van sofie nog liggen dus ga er ook maar eens aan beginnen :/

beiden een beetje denk; wat aristoteles vond en hoe jij dat intrepeteerd :)

en wereld van sophie zeker lezen. heb nu helemaal de neiging te streven naar een harmonieus leven :D

Ja ach, mijn vader is ook overleden.
Dat heeft mijn hele leven veranderd.
Ik ben dus grotendeels opgegroeid zonder vader, en ik weet niet hoe het gegaan zou zijn als me vader er dus nog wel zou zijn.
Ik weet wel dat het anders gegaan zou zijn zoals het nu is gegaan. :D

En ik kan nu wel een mooi verhaaltje ophangen dat dat mijn gevormd heeft zoals ik nu ben. Blablabla en zo, maar dat is maar gegis :)

Maar het is maar hoe je het bekijkt hoor.
Als je vader er nu nog zou zijn zou je een ander pad bewandelen dat je nu bewandelt.
En zou je waarschijnlijk ook ergens anders uitkomen :).

Maar stel je maar eens voor hoe je nu zou zijn als je vader er nog zou zijn.
Of wat je nu zou doen :).
En het antwoord "hetzelfde" hoort niet bij de antwoorden ;)

ow sorry, het nut er van..

je ondervind er niet direct nut van, maar iemand moet nu eenmaal ooit eens sterven.

Jups, dat is de kortzichtige manier van iets bekijken.

ik zelf ben niet zon voorstander van het idee dat alles gebeurt omdat het "nut" heeft. majah, griekse filosofen leefden dan ook een paar duizend jaar terug

oke, dan weet ik dat :)
woei! ga vanavond meteen maar eens lezen ghi

We hebben het ook niet over het "nut" van dingen.
Maar de reden achter de gebeurtenis.
Alles gebeurt met een reden.
Of het nut heeft ligt geheel aan jou.

En die griekse filosofen van een paar duizend jaar terug zijn wijzer dan/als jou.

weet wel dat ik heel ergens anders zou (niet in zwolle maar tot mn oksels in de klei :D) zijn en zelf ook heel anders zou zijn, maar ik weet niet of dat tegen elkaar opweegt zeg maar... dus ik weet niet of alles inderdaad voor iedereen een reden heeft...

dat is zó makkelijk gezegd....

Dan moet je er over na gaan denken :rolleyes:
Filosoferen genaamd...

very funny :S:)
maar tkomt er op neer dat ik vind dat niet alles een reden heeft, iig niet voor iedereen... en jij lijkt te vinden van wel. toch? of heb ik dat heel erg fout?

Inderdaad, de onbewogen beweger. Nadat Aristoteles zichzelf de volgende dingen afvroeg, "Waarin ligt de eerste oorsprong van wereld en mens?" en "Moet er niet een oerbeweging zijn geweest?", kwam hij tot de conclusie dat dit eerst bewegende, de motor van alle Zijn, zelf onbewogen moet zijn, omdat het anders zelf ook terug te voeren is tot een oorsprong. Voor Aristoteles was de Godheid - niet als zijnde christelijke schepper, maar als geestelijk-goddelijke oorgrond - de onbewogen beweger van de wereld...