Jongeren in de economische crisis
 

Dit zag ik in het Algemeen Dagblad van woensdag 01 april 2009 staan. Ik zag nog weinig discussie onder jongeren hierover dus ik ben benieuwd naar jullie meningen hier over. Vooral over hoe jullie de verdeling van de lasten zien. Hier het artikel:

ROTTERDAM - Terwijl twintigers mopperen over ‘de rekening die we van 55-plussers krijgen doorgeschoven’ bij de aanpak van de economische crisis, hobbelen de ‘vuttende’ babyboomers zelf zorgeloos over de golfbaan.
,,Gewoon hard werken, sluit je aan bij een vakbond en zet wat geld opzij,’’ klinkt het blij bij hole 16. ,,Hmm. Wéér een lekkere slag, Ger!’’

De jongeren in Nederland voelen zich gepasseerd. Denktanks buigen zichover de energievoorziening van de toekomst, ‘zonder dat wij worden geraadpleegd’. Vakbonden bestuderen de mogelijkheid om de AOW-leeftijd te verhogen ‘zonder dat ons iets wordt gevraagd’. En de regering smijt met geld om de crisis aan te pakken ‘om de rekening vervolgens naar onze generatie door te schuiven’.

,,En we hébben al zo veel ingeleverd,’’ moppert jeugdraadvoorzitter Kido Keunig. ,,We kunnen minder lang studeren dan vroeger, moeten langer doorwerken en moeten met minder mensen de AOW van méér ouderen opbrengen.’’ Prima, die solidariteit, zegt hij. Graag zelfs. ,,Maar in het huidige systeem is het niet mogelijk om én AOW op te hoesten voor de ouderen én om te investeren in de toekomst van ónze kinderen.’’

Kortom: ,,Laat ons meedenken,’’ klinkt de boodschap die hij met andere Nederlandse jongerenclubs met olympisch enthousiasme verspreidt.

Op de golfbaan, de speeltuin van babyboomend Nederland, wordt de boodschap enigszins smalend ontvangen: Hebben wij, de babyboomers, het weer gedaan, klinkt het grinnikend bij de Rotterdamse golfclub de Hooge Bergsche. Natuurlijk houden de crisis en het gegraai aan de top de ‘gevutte’ zwagers Gerard Weeber (63, voormalig Praxis-directeur) en Chris Scheenhouwer (62, voormalig vertegenwoordiger bij Tefal) bezig bij hole 16. Al zal het hun humeur nimmer verpesten.

[. . .]

En nog iets, vervolgt hij, wandelend langs een zandbak. ,,Wij babyboomers hebben de afgelopen halve eeuw heel wat kapitaal bij elkaar verzameld. Maar wij sterven uit. Zodra wij al dat spul nalaten, wordt daar voor miljoenen euro’s belasting over betaald door onze nabestaanden. Komt de komende jaren allemaal in de schatkist terecht. Daar hoor ik niemand over.’’ Dan ramt hij een balletje richting het vlaggetje.

[. . .]

En hoewel hun werkzame bestaan allerminst een straf was, zó makkelijk was het ook weer niet. Scheenhouwer begon al op z’n 18de met werken en Weeber op z’n 22ste. Bovendien waren ze soms maanden van huis. Ze hebben écht hard gewerkt voor de vut. „Bovendien kunnen wij er ook niets aan doen dat de regering pas nu, en niet in de jaren ’80, de AOW-leeftijd wil opkrikken.’’

Kunnen ze zich dan echt niets voorstellen bij de zorgen van de jeugd? ,,Natuurlijk wel,’’ zegt Weeber. „Word lid van de vakbond. Sluit je aan bij een politieke partij. Verander het systeem van binnenuit.’’

Na de achttiende hole staat de teller op 108 slagen voor Scheenhouwer en 94 voor Weeber, die dus heeft gewonnen. „Morgen gaan we weer golfen, maar dan met onze vrouwen.’’

Jeugdraadvoorzitter Kido Keunig: „Dan knok ik ondertussen door voor onze toekomst.’’

(hele artikel op
http://www.ad.nl/binnenland/3121452/...meepraten.html )

Jullie mening? Vinden jullie het terecht dat de lasten vooral bij de jongeren wordt neergelegd omdat die nog het langste moeten werken?

Ik denk dat het wel meevalt.

Wie moet er anders voor opdraaien dan?

Wat ze schrijven is wel waar. Jongeren krijgen massaal de rekening, en zijn sterk ondervertegenwoordigd.

Volgens mij moet de hardwerkende burger ervoor opdraaien, jeugd of niet, zoals altijd, solidariteit jwt (Y)

Ik denk dat we het ook niet dramatischer moeten maken dan het is. Ja, er komt een hoge rekening op ons af. Ja, het is uiteindelijk onze generatie die lang zal moeten betalen voor de ouderen van de toekomst... maar ik denk ergens dat dat niet anders kan.

Daarnaast heb ik gestemd bij de laatste verkiezingen. Ik ben toen geraadpleegd wie ik vertrouw mij te vertegenwoordigen in de kamer. Ik heb gestemd en als ze het niet goed doen, stem ik ergens anders op de volgende keer. Ik denk niet dat directe volksinstemming daar iets aan gaat helpen.

Ja maar al die mensen die een pensioen hebben die meer dan modaal is, zouden ook al voor lastenverlichting kunnen zorgen door af te zien van de AOW.... Maar dat is dan weer onbespreekbaar, want daar hebben zij toch hard voor gewerkt. enzovoort enzovoort.

Inderdaad het zal allemaal wel meevallen.

Ik snap echt niet hoe je dit nu zo kunt zeggen. Het kan zeker anders! Ouderen kunnen een deel van hun AOW inleveren, net als dat er voor ons bezuinigd wordt op onderwijs. Ouderen kunnen langer doorwerken om zo te helpen wat langer mee te betalen aan hun eigen pensioen.

Bovendien zeg ik niet dat JIJ persoonlijk Balkenende opbelt om hem je mening te vertellen, maar ik heb het erover dat een delegatie van jongeren uberhaupt niet present is bij de onderhandelingen en wel de vakbonden die een klein (bovendien grotendeels ouder en mannelijk) deel van de bevolking vertegenwoordigt.

Ik vind dat je je er te makkelijk vanaf maakt door te zeggen dat één keer in de vier jaar stemmen genoeg inspraak over je huidige leven en toekomst is.

Die vergrijzing is een probleem dat zichzelf oplost.

Doet me denken aan een "ingezonden stukjes" discussie over en weer in de pers of metro o.i.d. een oudje dat liep te vitten over hoe makkelijk jongeren het nu wel niet hebben, die volgens haar allemaal nog aan het infuus van pappa en mamma zitten met een dikke lening van het IBG die toch bijna helemaal wordt kwijtgescholden.

aan de andere zijde jongeren die de ouderen ervan betichten zich egoistisch te hebben opgesteld.

volgens mij zijn dit nou net de twee groepen die er weinig schuld aan hebben (-25 en 60+ laten we zeggen)
Ja de oudjes hebben hard gewerkt ja jongeren nu moeten aanpoten om een jaaromzet der 7 verenigde provincien der nederlanden extra op te hoesten.

Het meest frapante echter vond ik dat zo'n oudere stelde dat deverhoging van de AOW leeftijd alleen op hen van toepassing was... net of wij die nu jong zijn niet straks ook langer doormoeten.

Maargoed geld kan er nu eenmaal nooit genoeg zijn...

Volgens mij gebeurd dit ook, maar is het niet voldoende. Daarnaast zijn er helaas veel beroepen waar het lichamelijk moeilijk wordt om langer door te werken, en waarbij omscholing niet tot nauwelijks een oplossing vormt, zoals bijv. buschauffeur, soldaat of bouwvakker.

Ik zou hopen dat mensen van de vakbonden zich inzetten voor alle leeftijden binnen hun ledenbestand. Daarnaast zijn jongeren vaak in hun eigen vakbonden verenigd en zullen op die manier hun invloed hebben.

Wat stel je dan voor? Ik ben verbonden aan de studenten vakbond en ik heb gestemd. Ik kies er niet voor mezelf in te zetten voor een partij, ik ben niet direct vertegenwoordigd binnen jeugdbewegingen van een partij. Dat zijn keuzes die ik maak. Ik kan mijn stem harder laten klinken mocht ik dat willen, maar dat doe ik niet. Of denk je dat in dit geval een referendum op zijn plaats is?

True, maar het probleem is dat ze voor die tijd massaal gebruik gaan maken van bijv. de zorg die zo onbetaalbaar wordt.

Het lijkt mij niet meer dan logisch dat die rekening onze kant uit komt omdat de beslissingen die hieromtrent genomen moesten worden uiterst impopulair waren. Tot nu toe leek het voor menig struisvogel ook niet nodig want onze economie groeide toch. Maar goed, dat is ten einde en misschien wel goed ook wat dit onderwerp betreft. Eindelijk wordt er naar de lange termijn gekeken en ziet men dat er wat voor de toekomst moet gebeuren. Rijke babyboomers of niet, voor het betalen van goede zorg als je dement begint te worden moet je wel érg rijk zijn.

Daarom mogen wat mij betreft de babyboomers bijdragen door een deel van hun AOW in te leveren en sowieso langer door te werken. 65 jaar is gebaseerd op een levensverwachting van begin 70 en laat die nou een jaar of tien omhoog zijn gegaan. Met 2 jaar doorwerken komen we er op dat vlak met zijn allen nog behoorlijk gunstig vanaf. Neemt niet weg dat voor sommige beroepen een uitzondering moet worden gemaakt (waar doen iedereen nou toch moeilijk over?).

Over jongerenparticipatie: je kunt het als een probleem zien, of niet. Ik ben al een aantal jaar actief in de (jongeren)politiek en ik zie ook wel dat dat de jongerenparticipatie laag is, bovendien horen de jongeren die er zijn bij de bovenste 10% van de bevolking. Misschien dat het bij de vakbonden anders is, maar volgens mij leeft dat niet zo. Ik vermoed dat het een generatieprobleempje is. Twintigers en dertigers van nu konden en mochten tot nu toe alles en hun grootste probleem was eerder de grote hoeveelheid keuzes dan het gebrek aan iets. Deze mensen komen pas in actie als ze écht ergens tegenaan lopen, misschien dat deze economische klap helpt?

Ach dat is toch al een geliberaliseerde sector, ik krijg m'n no claim gewoon terug.
maar even zonder gein; zorg beschouw ik als een basisbehoefte dus daar zal ik niet snel over klagen, sterker ik zou het ouderwets sociaal vormgeven met of zonder vergrijzing.
geen idee vindt 67 prima, maareh die uitzonderingen, mag ik als zeeman straks op m'n zeg 45ste stoppen ;)

denk overigens dat verdergaande automatisering een groter probleem gaat opleveren... arbeid te veel.
Geen idee eigenlijk, ik was vroegah altijd veel bezig met participeren in allerlij vertegenwoordigingen, maar toen kwam er ineens een hamer in m'n gezicht waarop geschreven stond, mensen als JP en rouvoet leven nog in de jaren 50 en toen ben ik er maar mee opgehouden, maargoed ik participeer nog in het "groene debatclubje" :o

Nou dat lijkt me niet, wat logisch zou zijn is dat ieder zijn eigen rekening zou betalen, zou ook eerlijk zijn (y) Ik denk dat je solidariteit oid bedoelt.

Mja of we liquideren die onbetaalde hypotheken en geven die mensen een huurcontainer, gaan toch langs start, bedrukken toch 200 000 000 000 velletjes papier, delen dat door 17 000 000 mensen, en kijken of we vanaf 2012 niet gewoon met zand kunnen gaan betalen :o

Solidariteit bedoelde ik idd. :o

Dan klopt wat je zegt wel. Wat me in deze discussie een beetje stoort is dat ouderen van nu roepen dat wij het zo makkelijk hebben en dus maar even dienen te betalen, wat ik op zichzelf niet zo een ramp vind (dat betalen), maar wij moeten uiteindelijk meer of hetzelfde doen als zij maar ons levert dat hetzelfde of minder op omdat een deel naar hun gaat.

The American Dream ;)

Ja, het zou heel eerlijk zijn als chronisch gehandicapten en demente bejaarden zelf hun zorgkosten zouden moeten betalen. (Y)

Weet jij hoeveel geld sommige bejaarden hebben?

Dus omdat sommige bejaarden geld hebben moet de rest maar creperen? :s

Zeg ik dat? Er mag best gekeken worden naar individuele kapitaalkracht.

Op the website van Let's go Dutch (een initiatief van o.a. Jonge Kamerleden en de Nationale Jeugdraad) staat een mooi artikel van de heer Goudswaard over het begrip solidariteit in een zorgstaat, met bijzondere aandacht voor welke bevolkingsgroepen solidair aan wie zijn en zouden moeten zijn op financieel gebied. Waarschuwing: het taalgebruik is misschien niet aan iedereen besteed ;)

Ja, of ze zijn afhankelijk van anderen die zo solidair zijn om dat te betalen.

ik denk dat als we de ww afschaffen dat we een aardig eind op weg zijn

Ik heb 't idee dat de huidige jeugd het toch een heel stuk beter heeft dan de jeugd van pak 'm beet zo'n 40 jaar geleden. Hoeveel mensen werken er nog 6 dagen in de week? Hadden we vroeger pensioen, uitkeringen, zorg op de huidige standaard.
Onze (voor)ouders hebben een hoop opgebouwd waar we nu de vruchten van plukken. We hebben even een terugslag en eisen nu op hun kosten het niveau weer even terug te zetten op de door ons gewenste standaard? Even een stapje terug, niks mis mee toch?

De jeugd van pak em beet 40 jaar geleden stond niet bij minste of geringste door discriminerende regels bovenaan de ontslaglijst.

Dat betoog gaat dus niet op, want in die omstandigheden was het min of meer mogelijk om door je inzet je eigen geluk te beïnvloeden. Onder invloed van de oververtegenwoordiging van ouderen in de politiek, en de asociale vakbonden, krijgen jongeren nu echter standaard de rekening van tegenslag gepresenteerd.

De nieuweling is bij ontslagen toch altijd al de eerste geweest? Vooral vroeger, toen mensen nog hun hele leven bij een bedrijf werkten.

De jongeren krijgen misschien de rekening, maar zoals Mobius al zei: "wie anders?"
Moet het dan bij de ouderen die 40 jaar naar hun pensioen hebben gewerkt en nu te horen krijgen; "ja sorry, een paar opgeschoten bankmedewerkers van jouw zoon's leeftijd hebben 't verkloot, je moet nog een 4-tal jaren doorwerken. Daarna hebben we hopelijk een plekje in een verzorgingstehuis (als je nog leeft)."

gewoon met zand gaan betalen :o

Niet noodzakelijk. Je kon toen als werkgever de slechtste medewerker de laan uit sturen. Tegenwoordig is het vastgelegd, en krijg je de vakbonden op je nek als je weigert om mee te werken aan leeftijdsdiscriminatie.

Dat moet veranderen, niet alleen omdat discriminatie verboden is, maar omdat men mensen moet selecteren op basis van wat ze kunnen. Hoeveel jaar iemand ergens werkt hoort geen rechten te geven, het gaat om wat je prestaties zijn. Nu is het zo dat een jongere die zich uit de naad werkt ontslagen wordt, terwijl men tegelijk zit opgescheept met een uitvreter die er al dertig jaar werkt, en de laatste tien jaar nauwelijks nog productief is.

Dat is bovendien persoonlijk beter voor zowel degene die er niet als degene die er wel uitgaat, omdat werken beloont wordt, en indutten tevens beloond wordt met een baanverlies dat iemand weer scherp kan maken.