![]() |
Tijd om UNRWA op te heffen en verder door te gaan met alleen de UNHCR
In een blogpost, kwam ik de volgende interessant info tegen. Ik verzoek jullie niet in te gaan op de stijl van schrijven en hoe iets omschreven wordt (het blijft een blogger), maar het gaat om de inhoud (cijfers enzo) - wat er staat. Klik op de links om de aangehaalde feiten te bekijken:
Citaat:
het is tijd om UNRWA op te heffen, zodat alleen de UNHCR zich kan concentreren op de vluchtelingenproblematiek in de wereld. |
Ik geloof niet dat er nog mensen bestaan die de UNRWA serieus nemen, dus dan lijkt opheffen me een goed idee. Überhaupt mag die soap Pallywood wel eens aan zijn laatste seizoen beginnen. De Hamas en andere terreurorganisaties zijn de enige reden dat de Palestijnen in armoede leven, laten die organisaties dan ook de rotzooi die ze zelf gemaakt hebben opruimen.
|
Als ik het goed begrijp ligt het probleem volgens de blogger bij de defnitie van vluchteling die de UNRWA gebruikt. Waarom dan niet die definitie aanpassen? En wat is die definitie, en wat is er fout aan?
|
Citaat:
1. het geldverslindend apparaat dat voornamelijk in stand gehouden wordt door: 2. door de definities blijven Palestijnen eeuwig vluchteling, terwijl in vele andere gevallen vluchtelingen gewoon opgenomen worden in de nieuwe staat als inwoners. |
Citaat:
Maar goed, het probleem is dat 60 jaar na de stichting van Israel nog steeds geen oplossing is voor een groot deel van de vluchtelingen. Arabische landen willen ze geen burgerstatus geven, omdat het erkenning van Israel inhoudt en ze al genoeg interne problemen hebben. Israel weigert de burgers terug te laten keren naar hun huizen of ze op een andere manier te vergoeden. Allemaal zonder dat deze landen goede redenen ervoor aandragen, dus. Dan kun je twee dingen doen: of je niks aantrekken van de huidige situatie en doen alsof de burgers goed geintegreerd zijn in de omringende landen, of de realiteit erkennen dat een groot gedeelte nog steeds in vluchtelingenkampen leeft waar - zonder hulp van buitenaf - geen scholing, medische zorg etcetera is. Waar hij wel een punt heeft, is dat het UNRWA budget veel te groot is. Met minder dan 160 euro per jaar per persoon is een leven in een vluchtelingenkamp een luxe! |
Ik zou ze gewoon beiden opheffen.
|
Citaat:
Maar 60 jaar vluchteling leek me ook al wat overdreven. Daar komt nog bij dat ik het idee heb dat een gemiddelde Syrier (geen vluchteling) het geen haar beter heeft. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Alsof de werkeloosheidgraad in Jordanie niet rond de 30 procent ligt.
|
Citaat:
Aangezien bovendien een aardig deel van die hulp achterover gedrukt wordt en gebruikt voor terreur, lijkt het me een goede zaak om dat budget aan te passen. Met 90 miljoen dollar voor de UNRWA gaat het ongeveer gelijk op. Bovendien kunnen ze nog extra bezuinigen op overbodige bureaucratie als ze Hamas-nablaat persvoorlichters ontslaan en met dat geld hulp gaan geven. (y) |
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Verder ben ik het wel met je eens dat de hele bevolking moet boeten als een klein gedeelte zich aan geweld schuldig maakt. |
Citaat:
Citaat:
Het is overigens wel meer dan 'een klein gedeelte' hoor. |
Citaat:
Citaat:
Tenslotte nog even over het verschil qua geld met andere vluchtelingen: in de meeste vluchtelingenkampen is de situatie ronduit belabberd. Het zou dus beter zijn te pleiten voor een gelijktrekking van de voorzieningen (dat hoeft niet altijd in de gemaakte kosten te ziten) naar een hoger niveau dan het naar beneden halen van de voorzieningen van de palestijnse ontheemden. |
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:49. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.