Tijd om UNRWA op te heffen en verder door te gaan met alleen de UNHCR

[Gatara]

In een blogpost, kwam ik de volgende interessant info tegen. Ik verzoek jullie niet in te gaan op de stijl van schrijven en hoe iets omschreven wordt (het blijft een blogger), maar het gaat om de inhoud (cijfers enzo) - wat er staat. Klik op de links om de aangehaalde feiten te bekijken:

Time to dismantle UNRWA

The UNRWA is an organization that is dedicated to perpetuating the misery of Palestinian Arab refugees and their descendants forever. It does not act to resettle them, as the UNHCR does; it creates its own definition of "refugee" that is at odds with the definition of refugee for everyone else besides non-Jews who happened to live in Palestine in 1946-48, and it works hard to ensure that many Palestinian Arabs remain in camps rather than integrate into the countries in which they had been born.

A tiny number of Palestinian Arabs do end up under the aegis of the UNHCR rather than UNRWA, notably those who were kicked out of Iraq. Slovakia just agreed to accept nearly a hundred of them temporarily while permanent homes are found elsewhere. Arab nations, of course, have no interest in resettling them - although hundreds of thousands of Iraqi refugees did flee to Jordan and Syria, the ones whose ancestors lived in Palestine are not accepted.

The UNHCR, which is the UN organization that is responsible for every real refugee on the planet, just announced that because of a budget shortfall they wil not be able to extend medical care to some 600 Iraqi families in Jordan.

What are the budgets for the two refugee agencies, the one for Palestinian Arabs and the one for everyone else? As far as I can tell, the annual UNHCR budget is between $1 billion and $1.5 billion, and the annual UNRWA budget is about a half-billion dollars (possibly higher this year with extra appeals.)

However, the UNHCR is responsible for nearly 33 million people. UNRWA says that 4.6 million "refugees" fit under their definition but in fact there are less than two million registered "refugees" that take advantage of their services.

Which means that UNHCR's spends something less than $45 per refugee, while the UNRWA spends over five times that amount per fake Palestinian Arab "refugee."

If the world really cares about Palestinian Arab refugees, a number of tasks are way past due:

Discard the definition of "refugee" that guides UNRWA, immediately reducing the number of Palestinian Arab refugees from millions to the relatively few who were displaced in 1948.

Shame Arab countries into stopping their enforced discrimination against Arabs of Palestinian origin and start naturalizing the millions of Arabs who were born in their countries.

Dismantle UNRWA altogether, and place the few remaining real Palestinian Arab refugees under the umbrella of UNHCR where they can be resettled.

Take the bloated UNRWA budget, which now runs schools, medical clinics and other wonderful services that the real refugees of the planet cannot take advantage of, and re-allocate it to people who really need it.

The only reason this has not happened, and the only reason the number of "refugees" keeps increasing over six decades after the war that displaced them, is because of a lie - the idea that this is necessary to maintain Palestinian Arab "unity." If they are naturally unified, they don't need their brethren to oppress them to maintain that unity; if they aren't so unified then the entire idea of Palestinian Arab nationalism is a lie that is artificially maintained to pressure Israel.

The only way to find out would be to stop the endemic discrimination against Palestinian Arabs in the Arab world, allow them to become normal citizens - and see how many take advantage of that offer. In Lebanon, a number of loopholes have popped open through the years that tens of thousands of Palestinian Arabs took advantage of to become citizens, and then those loopholes were shut tight. Imagine how many would jump at the opportunity to become Arab citizens if they could?
http://elderofziyon.blogspot.com/200...tle-unrwa.html

De stelling luidt:
het is tijd om UNRWA op te heffen, zodat alleen de UNHCR zich kan concentreren op de vluchtelingenproblematiek in de wereld.

[T_ID]

Ik geloof niet dat er nog mensen bestaan die de UNRWA serieus nemen, dus dan lijkt opheffen me een goed idee. Überhaupt mag die soap Pallywood wel eens aan zijn laatste seizoen beginnen. De Hamas en andere terreurorganisaties zijn de enige reden dat de Palestijnen in armoede leven, laten die organisaties dan ook de rotzooi die ze zelf gemaakt hebben opruimen.

[Joostje]

Als ik het goed begrijp ligt het probleem volgens de blogger bij de defnitie van vluchteling die de UNRWA gebruikt. Waarom dan niet die definitie aanpassen? En wat is die definitie, en wat is er fout aan?

[Gatara]

Joostje schreef:

Als ik het goed begrijp ligt het probleem volgens de blogger bij de defnitie van vluchteling die de UNRWA gebruikt. Waarom dan niet die definitie aanpassen? En wat is die definitie, en wat is er fout aan?

Nee, het gaat m om 2 dingen:

1. het geldverslindend apparaat dat voornamelijk in stand gehouden wordt door:
2. door de definities blijven Palestijnen eeuwig vluchteling, terwijl in vele andere gevallen vluchtelingen gewoon opgenomen worden in de nieuwe staat als inwoners.

[Joostje]

Gatara schreef:

Nee, het gaat m om 2 dingen:

1. het geldverslindend apparaat dat voornamelijk in stand gehouden wordt door:
2. door de definities blijven Palestijnen eeuwig vluchteling, terwijl in vele andere gevallen vluchtelingen gewoon opgenomen worden in de nieuwe staat als inwoners.

Dus het apparaat is ook afhankelijk van de definitie die ze gebruiken.

Maar goed, het probleem is dat 60 jaar na de stichting van Israel nog steeds geen oplossing is voor een groot deel van de vluchtelingen. Arabische landen willen ze geen burgerstatus geven, omdat het erkenning van Israel inhoudt en ze al genoeg interne problemen hebben. Israel weigert de burgers terug te laten keren naar hun huizen of ze op een andere manier te vergoeden. Allemaal zonder dat deze landen goede redenen ervoor aandragen, dus.
Dan kun je twee dingen doen: of je niks aantrekken van de huidige situatie en doen alsof de burgers goed geintegreerd zijn in de omringende landen, of de realiteit erkennen dat een groot gedeelte nog steeds in vluchtelingenkampen leeft waar - zonder hulp van buitenaf - geen scholing, medische zorg etcetera is.

Waar hij wel een punt heeft, is dat het UNRWA budget veel te groot is. Met minder dan 160 euro per jaar per persoon is een leven in een vluchtelingenkamp een luxe!

[arPos]

Ik zou ze gewoon beiden opheffen.

[hookee]

arPos schreef:

Ik zou ze gewoon beiden opheffen.

Moet ik weer iemand wijzen op dit filmpje?
Maar 60 jaar vluchteling leek me ook al wat overdreven. Daar komt nog bij dat ik het idee heb dat een gemiddelde Syrier (geen vluchteling) het geen haar beter heeft.

[Gatara]

arPos schreef:

Ik zou ze gewoon beiden opheffen.

Wie moet dan direct als gevolg van geweld vluchtelingen helpen? (medische zorg, snelle opzet van vluchtelingenkampen, voedsel, etcetera)

[Gatara]

Joostje schreef:

Waar hij wel een punt heeft, is dat het UNRWA budget veel te groot is. Met minder dan 160 euro per jaar per persoon is een leven in een vluchtelingenkamp een luxe!

alsof er niks te vinden is qua werk en er geen fatsoenlijke steden zijn

[Joostje]

Alsof de werkeloosheidgraad in Jordanie niet rond de 30 procent ligt.

[T_ID]

Joostje schreef:

Alsof de werkeloosheidgraad in Jordanie niet rond de 30 procent ligt.

Da's toch niets raars voor het Midden-Oosten? Waarom heeft een Palestijn meer dan vijfmaal zoveel geld nodig als een ander, terwijl ze al tientallen jaren lang vrede en vooruitgang hadden kunnen hebben als ze niet keer op keer hadden gekozen voor terreur.

Aangezien bovendien een aardig deel van die hulp achterover gedrukt wordt en gebruikt voor terreur, lijkt het me een goede zaak om dat budget aan te passen. Met 90 miljoen dollar voor de UNRWA gaat het ongeveer gelijk op.

Bovendien kunnen ze nog extra bezuinigen op overbodige bureaucratie als ze Hamas-nablaat persvoorlichters ontslaan en met dat geld hulp gaan geven.

[arPos]

Gatara schreef:

Wie moet dan direct als gevolg van geweld vluchtelingen helpen? (medische zorg, snelle opzet van vluchtelingenkampen, voedsel, etcetera)

Niemand.

Moet ik weer iemand wijzen op dit filmpje?

Ja geweldig babylon van 3 religies.

[Joostje]

T_ID schreef:

Da's toch niets raars voor het Midden-Oosten? Waarom heeft een Palestijn meer dan vijfmaal zoveel geld nodig als een ander, terwijl ze al tientallen jaren lang vrede en vooruitgang hadden kunnen hebben als ze niet keer op keer hadden gekozen voor terreur.

Aangezien bovendien een aardig deel van die hulp achterover gedrukt wordt en gebruikt voor terreur, lijkt het me een goede zaak om dat budget aan te passen. Met 90 miljoen dollar voor de UNRWA gaat het ongeveer gelijk op.

Bovendien kunnen ze nog extra bezuinigen op overbodige bureaucratie als ze Hamas-nablaat persvoorlichters ontslaan en met dat geld hulp gaan geven.

Wat heeft de UNRWA nou weer met de Palestijnse Authoriteiten te maken?

Verder ben ik het wel met je eens dat de hele bevolking moet boeten als een klein gedeelte zich aan geweld schuldig maakt.

[T_ID]

Joostje schreef:

Wat heeft de UNRWA nou weer met de Palestijnse Authoriteiten te maken?

Vraag ik me ook af eigenlijk. De eerste gaat over de Palestijnse vluchtelingen die al tientallen jaren niet meer bestaan, en de tweede zou in principe over de Palestijnen moeten gaan.

Joostje schreef:

Verder ben ik het wel met je eens dat de hele bevolking moet boeten als een klein gedeelte zich aan geweld schuldig maakt.

Ja, het is jammer dat de terreurorganisaties zo wijdverbreid zijn geraakt dat de huidige situatie nodig is. Maar goed, Hamas en consorten willen zoveel mogelijk geweld.

Het is overigens wel meer dan 'een klein gedeelte' hoor.

[Joostje]

T_ID schreef:

Vraag ik me ook af eigenlijk. De eerste gaat over de Palestijnse vluchtelingen die al tientallen jaren niet meer bestaan, en de tweede zou in principe over de Palestijnen moeten gaan.

Ik bedoel te vragen welke financiele banden tussen beide organisaties zijn (want dat is wat je impliceert). Het zou goed kunnen dat die banden er zijn, maar zou je dat ook kunnen hardmaken?

Ja, het is jammer dat de terreurorganisaties zo wijdverbreid zijn geraakt dat de huidige situatie nodig is. Maar goed, Hamas en consorten willen zoveel mogelijk geweld.

Het is overigens wel meer dan 'een klein gedeelte' hoor.

Het aantal zelfmoordenaars is miniscuul vergeleken met de totale palestijnse bevolking. Verder hebben we het niet over de huidige situatie, maar een situatie waarin geld gekort gaat worden op voedsel en onderwijs van mensen die nog steeds in vluchtelingenkampen wonen. En ik zou niet weten waarom dat nodig zou zijn.

Tenslotte nog even over het verschil qua geld met andere vluchtelingen: in de meeste vluchtelingenkampen is de situatie ronduit belabberd. Het zou dus beter zijn te pleiten voor een gelijktrekking van de voorzieningen (dat hoeft niet altijd in de gemaakte kosten te ziten) naar een hoger niveau dan het naar beneden halen van de voorzieningen van de palestijnse ontheemden.

T_ID schreef:

Da's toch niets raars voor het Midden-Oosten? Waarom heeft een Palestijn meer dan vijfmaal zoveel geld nodig als een ander, terwijl ze al tientallen jaren lang vrede en vooruitgang hadden kunnen hebben als ze niet keer op keer hadden gekozen voor terreur.

Stop nou eens om de Palestijnen als één entiteit te zien.