Palestinakomitee voert actie tegen AH
 

Dus we kiezen de vredesweek om een "aanval" te plegen op AH, ze begrijpen het nog steeds niet...

Het is juist heel consistent. Die organisatie is fel pro-oorlog, pro-terreur en anti-vrede. Natuurlijk protesteren zij in een week die gewijd is aan wat zij niet willen in het Midden-Oosten.

Vraag me af of die oorlogshitsers morgen en overmorgen bij de AH dermate te ver gaan dat het vijandigheid oproept. Vast wel, pro-palestijnse actievoerders en asociaal of crimineel gedrag zijn steevast dingen die samengaan.

Zoals T_ID en overdrijvingen en generalisaties.

Ik vraag me af hoe je pro-oorlog en anti-vrede kunt zijn, als het gewoon een feit is dat Palestijnse burgers de grootste slachtoffers zijn in het conflict (zowel door interne mismanagement als Israelisch beleid).

Sommige mensen vinden bijvoorbeeld dat men terug moet keren naar de bestandslijnen van 1967 als voorwaarde voor vrede. Ze weten dat dat nooit zal gebeuren, omdat dan miljoenen mensen moeten verhuizen, en mensen die al 40-50 jaar ergens wonen verdreven moeten worden, alleen maar omdat iemand anders die zelf al lang gesettled is er liever weer een woestijn van maakt.

Ze zijn dus tegen vrede.

Het is alsof iemand dermate pro-Israëlisch is, dat hij Israëlische zeggenschap over half Libanon, de Sinaï, alle Palestijnse gebieden, en een paar honderd kilometer Syrië en Jordanië plus het verhuizen van alle Palestijnen uit die gebieden als voorwaarde stelt voor vrede.
Of bijvoorbeeld de eis dat Israël zeggenschap moet krijgen over het vroegere Britse mandaatgebied plus verhuizing van alle Palestijnen daarin.
Iedereen ziet dat dat een excuus is om nooit vrede te hoeven hebben.

Ik vind dat helemaal geen onredelijk eis- terugtrekken naar de grenzen van 1967. Alles wat Israel daarna heeft ingenomen is illegaal. Ben ik nu ook pro-oorlog en terreur? Je kunt je wel afvragen in hoeverre dat nog realistisch is, maar dat is een ander verhaal. Ik vind het persoonlijk geen slecht idee om producten uit de bezette gebieden te weren.

Voila. Geen vrede met zo'n voorstel dus.

Bovendien is de oproep stompzinnig, want het komt neer op zowel collectief straffen van heel Israël (iets waarvan dat comité dat niet kan spellen kennelijk vind dat zelfs de schijn daarvan niet bij Palestijnen mag, en het wel mag bij Israëli's), als het vernietigen van dat beetje Palestijnse economie dat er na alle Palestijnse terreur nog bestond.
Persoonlijk kan ik me weinig contra-productievere dingen voorstellen.

Jij vind het blijkbaar onrealistisch, dat mag je vinden, maar mag je dan meteen concluderen dat dit komité pro-oorlog en terreur zou zijn?

Je mag het stompzinnig vinden.

Och, die vredesweek was toch al verknald toen Israel zei niet te willen stoppen mt het bouwen van illegale nederzettingen in Palestina.

Hoe willen ze dat controleren? Er staat alleen maar "afkomst: Israel" op, niet: "afkomst: Oorspronkelijk Britse mandaatgebieden buiten de Israelische grenzen van 1967"
.. voor zover ik weet...
Beetje kortzichtig dus, en wie treffen ze ermee? De Israelische overheid? Nee; de hardwerkende Israelische kibbutznik of zelfs de Israelische arabier.
(niet dat ik denk dat deze actie ENIG effect zal hebben behalve geirriteerde mensen op straat)

Kaut nicht bei Juden is zooooooo WOII.

Nee, hun andere uitspraken die neerkomen op goedkeuring tellen we erbij op om die conclusie te bereiken.

Da's makkelijk af te leiden trouwens. Ze zeiken in een verklaring de burgemeester van Brussel af, omdat die een bezoek bracht aan Tel Aviv. En waarom? Behalve dan dat ze intrinsiek Israël haten (of in geval van vele van hun leden: Joden haten) is er geen reden te bedenken voor zo'n standpunt.

Daarnaast adopteren ze de klassieke anti-semitische retoriek. Ze weigeren bijvoorbeeld waar mogelijk om Israël te noemen, maar hebben het over 'de zionistische beweging'. Tja, hoe debiel kan een mens mogelijkerwijs zijn? Zionisme bestaat al jaren niet meer. Zionisme is streven om een Joodse staat te stichten. Welnu, die is er al ruim 60 jaar.


Om hun manier van redeneren toe te passen. Ik zou dan bijvoorbeeld jou actief moeten haten en dat altijd laten blijken, omdat ik tegen moord vanuit 'eerwraak' ben, en dat onder Turken nu eenmaal voorkomt.

Als ik zo een hele groep haat om zoiets, zou ik een racist genoemd worden. Wat noemen we dus dat comité dat precies datzelfde doet?
Lol, da's dé manier om iets af te sluiten als er geen weerwoord mogelijk is. :D

Laat eens wat uitspraken zien waaruit blijkt dat ze anti-semitisch én pro-terreur en anti vrede zouden zijn. Want genoeg Joden die ook tegen de staat Israel, als zionistische entiteit, zijn.

Naja er zijn zowel pro als tegen argumenten te verzinnen.

Zo koop ik bijvooreeld niet meer bij Sabon vanwege dit en dit . Ik ben tegen de illegale exploitatie van Palestijns gebied en zou dit daarom niet willen ondersteunen door te consumeren. Net zoals je ook voor fair trade zou kunnen kiezen. Aan de andere kant, kun je bedrijven veroordelen voor het maken van winst? Is het niet iets wat op politiek niveau afgehandeld zou moeten worden?

Dat is ook zeker waar. Maar Iran wordt economic geboycot vanwege haar regime, waarom zouden individuen Israel niet mogen boycotten voor dezelfde reden? Dat je niet zou moeten kopen bij Joden is inderdaad onzin en racistisch.

Omdat het Iraanse regime zelfs de grootste orthodox-religieuze havik in heel Israël er als een bleek amateurtje bij doet afsteken qua wreedheid.

Maar goed, aangezien die figuren Joden/Israël van alles de schuld geven, en dus ook van alle problemen die ontstaan zijn door de Palestijnse terreur en de Palestijnse politieke keuzes, proberen ze meestal de twee te vergelijken.

Joden zijn geen ras en je slaat de plank weer eens zo hopeloos mis.

Nou, het was weer typisch wat er in Utrecht stond.

Men treffe aan bij de AH:

Één Palestijnse vlag, plus één actievoerder die op de grond zat/lag, kaalgeschoren behalve een hanenkam, uitgemergeld, groene shirt naast zich, die duidelijk zat te spacen op heroïne.
Één links-extremist met arafatsjaal die je in het voorbijgaan kon ruiken, waarschijnlijk was het het haar. Een paar bejaarde huismoedertjes die gevallen zijn voor Pallywood. Een medelander van 35-40 met weinig geduld.

Eerst verspert het je de weg in plaats van hun troep gewoon aan te reiken, en je als je uitlegde dat zij pro-oorlog zijn en een onderdak bieden aan racisten, en je hen dus nooit zou kunnen steunen, gaan bejaarde huismoeder 1 plus medelander (extreem hoog opgewonden stemmetje) meteen zwaar agressief in de aanval. Uiteraard wisten ze geen fuck van de geschiedenis of de situatie. Ze dachten serieus dat Israël geen handel toeliet voor de Palestijnen, en schenen niet te weten wat collectieve bestraffing is, en dat zij daar aan deden.

Loop je er aan voorbij, winkelen, op weg naar buiten lijken ze een man aan te vallen die met hen in discussie ging. Ze liepen woest gebarend en kweterrend kort op hem toe terwijl hij kalm was. Bejaarde huismoeder 2 staat te bellen en zegt "Ja, we hebben hier een of andere jood die in discussie wil, en..." (de rest ving ik niet op) daarmee hun felle vijandbeeld illustrerende. De man bevrijdde zich uiteindelijk door de beide aan de kant te duwen en hen voorbij te lopen voordat ze de kans kregen voor verdere agressie. Daarna ben ik ook maar vertrokken.


Mijn god zeg, het beste argument tegen de Palestijnse zaak zijn misschien de Palestijnen, maar het op één na beste argument tegen de Palestijnse zaak zijn zeker de pro-Palestijnse oorlogshitsers zoals zij. :D

Heb je nou nog concrete uitspraken, daar vroeg ik je om?

Daarnaast, two wrongs dont make a right. Ik ga niet met je in discussie welk regime "erger" zou zijn. Ik zeg alleen maar het is iedereens goed recht, om bepaalde producten te boycotten op basis van politiek. Of vind jij van niet?

Waarom vechten de mensen in jouw verhalen altijd? Of het nu krakers, Marokkanen, mensen die roken of nu Palestijnse activisten zijn, ze vechten altijd. :confused:

Ik geloof er ook geen zak van.

Ik zou het geen vechten willen noemen hoor, jij misschien wel, maar ik niet. De palestinaknuffelaars waren gewoon een beetje sociaal gestoord (dit aanhalen van een natuurwet is niet denigrerend bedoelt richting lezers). Als je in iemands private ruimte komt dan is dat altijd te dichtbij, gewoon menselijke psychologie.

God ja, ik zag ze ook bij de AH achter de Dam staan: een stuk of twintig mensen, de meesten rond de vijftig, groente truien en een thermoskan koffie, en maar folders uitdelen aan iedereen die hen benaderde. Tuig!

Wat een prachtig non-argument, eentje die de meeste grote corporaties gebruiken trouwens.
niet illegaal is volgens Albert dus gelijk aan ethisch verantwoord.

Wat een onzin.

De uitspraak of Twanos' mening? :confused:

Je kan natuurlijk ook concluderen dat de boycot van Iran ook onzin is.

Beiden.

vertel.... (dit was overigens slechts een uitspraak over het argument dat gebruikt werd. Niet over eye zaak

Sorry ik had niet goed gelezen.

Dat ze dat hier zeggen is gewoon omdat ze als bedrijf niet betrokken willen raken in een propagandaoorlog van dat comité tegen iedereen met een andere mening. Hoe moeten zij ooit reageren op de leugens die dat comité verspreidt? Het zijn er puur door aantal gewoon al te veel om even in een persreactie toe te lichten.