mijn tekst is ongevraagd gepubliceerd in een boek
 

Hallo :)

Omdat ik me een beetje aan het oriënteren ben op de arbeidsmarkt (en uit pure nieuwsgierigheid natuurlijk), googlede ik net mezelf om te kijken wat de resultaten zijn. Daardoor kwam ik erachter dat een tekst die ik een aantal jaren geleden heb geschreven voor een symposium en waar ik toen een essyprijs mee heb gewonnen, (ongevraagd) gepubliceerd is in een boek.
Hoe het toen is gegaan; ik heb die tekst als inzending opgestuurd naar het symposium om toegelaten te worden. Omdat het gekozen was als beste essay, is het gepubliceerd in de volkskrant.

Kan ik hier nog iets mee of moet ik mezelf alleen maar gevleid voelen? Het gaat me overigens niet om geld ofzo, maar vind het raar dat ik in een boek sta waar ik niets van weet.
Alvast bedankt!

vaak geef je de organisatie (van een symposium of essaywedstrijd oid) het recht dat ze (delen uit) jouw stuk mogen plaatsen op het moment dat je het indient (staat als het goed is in de voorwaarden). is dit boek geen bundel van het symposium oid?

jij blijft echter altijd eigenaar van de auteursrechten, tenzij je ze expliciet overdraagt. dus afgezien van wat er bij de inschrijving overeen is gekomen, mogen ze het niet zo maar plaatsen volgens mij.

op www.auteursrecht.nl kun je van alles lezen over je rechten als schrijver.

natuurlijk kun je hier wat mee:) zo kun je eisen dat jij altijd als schrijver genoemd wordt, en mogen ze je tekst niet ongevraagd aanpassen. daarnaast heb je misschien recht op royalty's. wat ik persoonlijk zou doen is de uitgeverij van het boek bellen en vragen waar zij je essay vandaan hebben.

Hoi,
Het is niet toegestaan om teksten van jou te publiceren als jij daarvoor geen toestemming hebt gegeven. Je kan nu een vergoeding vragen of eisen dat de boeken worden teruggenomen en jouw tekst hieruit verwijderd wordt.

Of je kan natuurlijk niet meedoen aan die intellectueel eigendomsonzin en je gevleid voelen als "artiest".

Het gaat me niet om geld of gezeur, als ze het gewoon hadden gevraagd was het prima geweest. Maar ik vind het niet normaal dat een tekst van me wordt gebruikt in een boek waar ik misschien wel helemaal niet mijn naam aan wil verbinden. Dus ik ga even bedenken wat ik er mee wil en dan opbellen denk ik.

En 't is niet zo dat dit een bundel is van alle essays die toen zijn ingezonden ofzo? Grote kans namelijk dat zoiets wordt vermeld als je je essay instuurt ('de beste essays zullen worden uitgegeven in een bundel' oid), ik geloof niet dat ze dan verplicht zijn je nog te informeren of te vragen, aangezien je door het inzenden van je essay daar mee akkoord bent gegaan...

Nee, dan was ik niet zo verbaasd geweest ;). Het is een totaal ander boek dat niets te maken heeft met het symposium waar ik het toen voor geschreven heb. Het is ook geen essaybundel maare en soort sociaal handboek, en mijn tekst staat een paar keer in een kader bij bijvoorbeeld een stuk over 'identiteit' of 'sociale samenhang' alsof ik er een soort illustratie bijgeef...

Dat is inderdaad erg bizar :|

Tja, als je er nooit mee akkoord bent gegaan, en die bundel is te koop voor geld, dan zou ik toch eens gaan vragen om vermelding plus vergoeding. Intellectueel eigendom uiteraard met een korreltje zout, maar als ze geld verdienen met jouw werk zonder dat je daar wat van terug ziet... Da's fout.

sta je wel als auteur vermeld? ik heb nu het idee dat er stukken tekst geciteerd zijn. citeren is natuurlijk wat anders dan een artikel publiceren. desalniettemin hou jij als auteur rechten.

Heb je nog een kopietje van de voorwaarden van het symposium? Je even goed informeren voor je contact opneemt kan geen kwaad.
En je vindt het via een zoektocht naar jouw naam, dus er wordt in ieder geval naar je gerefereerd. Is dit ook op de juiste manier gedaan, en overal (zoals voorgeschreven binnen het vakgebied)?

Ik vind het een rare gang van zaken. Geciteerd worden is leuk natuurlijk, maar op deze manier gewoon vreemd.

als het boek niet of niet direct gelinkt is aan het symposium, dan moet het auteursrecht sowieso middels een onderhandse akte zijn overgedragen, of er moet toestemming zijn van de auteur. (in alle gevallen expliciet dus)

Is m.i. irrelevant, ik geloof niet zo in de gulden middenweg met dit soort dingen, of je bent voor ongeremd kopiëren en verspreiden, hetzij gevraagd hetzij ongevraagd, hetzij vol lof, hetzij vol kritiek.

Of je neemt het argument van disney aan en je ontkent daarmee dat jouw stuk eigenlijk ook maar bestaat uit denkbeelden gebaseerd op stukken van anderen.

Maar by any means, ga je gang.

er is wel een middenweg. en dat is de weg waarop je geen geld hoeft, maar waarop je ook niet wil dat jouw artikel bijvoorbeeld geassocieerd wordt met iets waar je niet achter staat. of dat je bijvoorbeeld in een verkeerde context geciteerd wordt.

Dat lijkt me niet, je kan hoogstens degene die het citaat heeft gebruikt er op aanspreken, maar ik vind dat zodra je je werk (ongeacht welk werk) publiek (d.w.z. de eerste die je het ook maar laat zien) maakt, kan je niet meer verlangen dat mensen daardoor geïnspireerd raken en dat in hun context gaan gebruiken, of jij het nu eens bent met die context of niet.
en als het goed genoeg is dan zijn er hoogstens mensen vrijwillig bereid je ervoor te compenseren ook.

Ik zou niet weten wanneer ik het bijvoorbeeld "laster" moet gaan noemen.
misschien wilde de maker van steamboat bill ook niet dat het verhaal in een cartoon-context werd gepropt.

De enige manier om iets voor je zelf te houden is m.i. het niet publiceren.

Ze wordt al vermeld als auteur, toch? Anders had ze het boek in de eerste plaats niet gevonden, althans, niet door op haar naam te googlen.

Ik zou het zien als leuke reclame. Mocht een werkgever nu op jouw naam gaan zoeken dan ziet 'ie dat je gepubliceerd bent in een boek, nou, prima, toch? Hooguit kun je de uitgever contacteren en een vergoeding eisen. Plus, vragen of ze je de volgende keer even bellen als ze een tekst van jou willen publiceren. Maar als het slechts bij citaten blijft en niet het hele stuk erin staat dan heb je weinig te eisen, want volgens mij valt het dan gewoon onder 'fair use'. En terecht.

Wat je kunt doen om dit in de toekomst te voorkomen, is ervoor zorgen dat jouw emailadres te vinden is door te googlen op jouw naam. Niet per se je standaard emailadres (zodat men niet ook dáár weer op gaat zoeken en dan eventueel allerlei dubieuze gele fora vindt) maar wel een manier van communicatie. Zo kunnen uitgevers en dergelijke je makkelijk bereiken als ze een keer iets van jouw hand tegenkomen. Ik kan me namelijk voorstellen dat het moeilijk is om een auteur te bereiken als je alleen zijn of haar naam weet.

correctie: auteursrechten kunnen automatisch over gaan bij derdenbescherming, na die firma, mits ze te goeder trouw zijn (3:86 BW), als ze gaan verklaren bezit hebben gekregen van de auteursrechten.

je moet de organisatie van die wedstrijd gedoe verantwoordelijk houden en hadden inderdaad toestemming moeten geven.

Ik heb geen verstand van auteursrechten, maar het artikel dat je aanhaalt is onzin. Dat gaat over roerende zaken en rechten aan toonder of order. Een auteursrecht is geen van drie'en.

Wedden van wel!

http://books.google.nl/books?id=6hOz...0zaken&f=false

Brieven zijn ook roerende zaken, dus waarom dit niet?

Daar staat toch ook dat de auteur nog altijd de auteursrechten heeft en dus publicatie kan onderwerpen aan zijn eisen...

Ja, oke... dat is een ander verhaal:p

Interessanter om te weten dan dat puur juridische gebeuren is hoe dit nu is afgelopen. Stout!, hoe is het afgelopen? :o

Dus auteursrechten zijn niet ter goede trouw over te dragen. Dit is ook in lijn met de auteurswet, waarin expliciet staat dat er een akte getekend moet worden om de rechten over te dragen.

Dus jouw stelling is dat een auteursrecht een roerende zaak is? Dus een auteursrecht is een sotffelijk object dat voor menselijke beheersing vatbaar is? (3:2 BW).

Natuurlijk niet. Je haalt 2 dingen door elkaar; het eigendomsrecht van de brief zelf, en de rechten op de inhoud van een brief.

Dat begrijp ik wel, maar kan je dat niet zien als beperkte rechten? of rechten die er aan vast zitten? haha ik ben niet thuis in auteursrechten, maar het lijkt mij logisch.

Het staat in de link die jezelf gaf toch duidelijk als 2 aparte rechten genoemd:p
Daarnaast kunnen auteursrechten enkel en alleen per akte worden overgedragen

Ja, 3:95 BW dan;) ach joa...

Het is wellicht handiger om de auteurswet te bekijken?
Aw2

Te lui:p haha