Stelling: Seksuele voorlichting is tegenwoordig niet meer nodig.
 

De bovenstaande stelling.

Wat vinden jullie? Is het wel of niet nodig in Nederland en in andere landen? Hebben jongeren tegenwoordig seksuele voorlichting nodig?

Natuurlijk is dit nodig. Ik vind dat scholen dit heel serieus moeten aanpakken, want het aantal (vooral religieuze) jongeren dat eigenlijk nog steeds niet weet hoe alles werkt is nog steeds veel te groot. En waar ouders thuis verzuimen hun kind voor te bereiden op de 'echt wereld' vind ik dat scholen dit maar over moeten nemen, hoe triest het ook is.

Edit: God wat moeilijk, Nederlands. :o

natuurlijk wel

Ik verbaas me nog steeds over het aantal vragen over seks. Van die heel simpele dingen als 'ik heb mijn vriend gepijpt, kan ik nu zwanger zijn?' Hoewel ik eigenlijk vind dat de ouders verantwoordelijk zijn voor de seksuele inlichting/voorlichting vind ik het wel belangrijk dat het ook op scholen gegeven wordt. Ik heb het idee dat heel veel jongeren gewoon niet goed geïnformeerd zijn.

Jazeker, vooral omdat jongeren steeds jonger seksueel actief zijn.
Ze hebben 't altijd wel van die over genuanceerde verhalen, maar zodra puntje bij paaltje komt weten ze ook niet wat ze bij god moeten doen.
Daarbij komt is dat gewoon een stukje verantwoordelijkheid vanuit de ouders zelf, die behoren dat te doen.
Want op een of andere manier zijn de negatieve kanten van seks nooit bekend bij jongeren.
Zoals het belang van een condoom, de risico's van het niet dragen van een condoom.

Ze kunnen zoveel lullen over punani als ze willen, maar zodra ze een kind hebben piepen ze wel anders.

Nee joh, tegenwoordig worden kinderen toch gewoon geboren met alle kennis die maar nodig is om soa's, ongewenste zwangerschappen en spijt-van-seks te voorkomen.

Natuurlijk is het nodig :confused:

Natuurlijk.

Een vrij idiote stelling, waarom zou iemand dit ooit kunnen denken?

Aangezien tienerzwangerschappen niet meer voorkomen, de soa-klinieken alleen nog op papier bestaan en het aids-virus bijna is uitgeroeid, denk ik dat dat misschien afschaffing misschien wel gerechtvaardigd is.

Teveel ouders lichten hun kinderen niet goed voor, plus dat sommige ouders zelf gewoon te stom zijn om het te snappen. Lijkt me net zoals de rest dat afschaffing op dit moment geen goed idee is. Voor sommige mensen is het overbodig, true, maar met seksuele voorlichting is het net als met seks; beter teveel dan te weinig.

^Beter te veel seks dan te weining? Hoezo?

Ik weet dat het een vreemde stelling is, ik heb hem niet zelf bedacht, maar ik wilde kijken of iemand het hier mee eens zou zij omdat ik deze stelling misschien moet verdedigen bij een debat van de voorrondes van de programma 'Op weg naar het Lagerhuis'. Ja, dan had ik dit beter bij Huiswerk kunnen plaatsen, maar ik ben niet op zoek naar argumenten die mij hierbij kunnen helpen, ik was enkel benieuwd of er iemand was die voor deze stelling zou kunnen zijn, hypothethisch gezien.

Jongeren hebben altijd seksuele voorlichting nodig. Net zoals je niet (zoals Sarah al aangeeft) geboren wordt met kennis over wat dan ook. Het is alleen triest dat hiervoor op scholen eigenlijk zoveel aandacht nodig is, omdat ouders het apparently vertikken (vaak om religieuze redenen en taboe) om hun kinderen bepaalde dingen bij te brengen, en naïviteit verkiezen boven intelligentie. "Mijn kind komt niet in aanraking met seks." of "Onze dochter wacht wel tot na het huwelijk."

Maar het geven van seksuele voorlichting is belangrijk in de maatschappij, dus als ouders verzuimen, moet helaas het onderwijs maar bijspringen.

Ach, tegenwoordig halen ze alles wat ze moeten weten toch uit porno.

Als ouders zo zouden denken;) Oeioeioei.

Er zijn anders nog genoeg kinderen die denken dat als je allebei geen seks hebt gehad de kans op een zwangerschap niet bestaat bij de eerste keer. Ja, dit was laatst in een of ander programma ;/

Kinderen doen gewoon of ze alles weten en wimpelen seksuele voorlichting af.

Niet als het onder biologie valt en ze er een proefwerk over krijgen.

^ Dat is inderdaad de simpele oplossing. Ik zou niet weten waarom je seksuele voorlichting apart moet behandelen; 't is gewoon een onderdeel van biologie dat zo hier en daar aan de orde komt.

Raar eigenlijk dat het niet al zo is. In ieder geval niet toen ik nog op het middelbaar zat.

Hmm..dan is er wel veel veranderd sinds jij op school hebt gezeten. Want ik heb het wel in Biologie gehad. In de tweede klas kregen we wel apart seksuele voorlichting, maar als je in je profiel Biologie hebt, dan is er bij ons op school in de vierde klas een hoofdstuk over Voortplanting en daar wordt ook alles behandeld wat een puber zou moeten weten over seks (voorbehoedsmiddelen, soa's, aids e.d.).

Maar het is inderdaad wel vreemd dat je daar pas een pw over krijgt als je kiest om Biologie in je pakket op te nemen...

2e klas hoofdstuk 5.

Ik vind dat seksuele voorlichting een vast iets moet worden en dus niet alleen bij leerlingen die Biologie volgen. Sowieso vind ik (met het oog op het kleine beetje seksuele voorlichting dat ik heb gehad op de middelbare school) dat het heel erg uitgebreid moet worden. Vooral als je het in de lagere klassen geeft (1e en 2e klas), want het is nogal logisch dat de mensen die vragen hebben, deze niet echt durven te stellen in een klas met puberale etterbakken.

Een vraag als "Kan je ook zwanger worden als je sperma doorslikt?" ga je natuurlijk niet in een vol klaslokaal stellen als je zo jong bent (hoewel het natuurlijk ook wel met een beetje logisch nadenken beantwoord kan worden, maar toch).

In de derde kwam dat bij mij aan bod bij het vak verzorging.

Er werd wel gezegd wat een condoom was en wat de pil was maar niet hoe het werkt, wat te doen als het misgaat en hoe snel je dan moet handelen. Het is allemaal maar heel opervlakkig behandeld (in totaal misschien 30 minuten). Het hoofdstuk heette dan ook voortplanting en ging vooral daar over. Maar de vragen die ik jongeren vaak zie stellen werden gewoon niet behandeld. In een proefwerk heb ik er al helemaal niks over gehad. Alleen over zwangerschap en embryo's maar niks over anticonceptie. En ik had Biologie in het profiel.

In ons hoofdstuk Voortplanting werd er wel uitgebreid behandeld wat voor soort voorbehoedsmiddelen er waren, wat daarvan de voordelen en nadelen waren en welk middel het betrouwbaarst was. Ook werd er verteld wat er mis kon gaan en wat te doen als het misgaat (morning after pill, bijv.). Er werd ook behandeld wanneer een meisjse zwanger kon raken, dus er werd feitelijk ook verteld hoe snel men moest handelen om niet zwanger te raken.
Het klopt overigens wel dat er niets daarover in het proefwerk voorkwam, maar leerlingen leren het toch wel, want ze weten vantevoren niet wat er wel en niet voorkomt in het proefwerk.

hmm... onze docenten zeiden altijd wat je wel en niet moest weten voor het proefwerk. Jammer dat het bij ons op school blijkbaar toch een stuk slechter is gegaan dan op andere scholen. Gelukkig had ik nog mijn ouders die dat soort informatie gaven een paar jaar voordat ik het op school kreeg.

Nou, dan moet je er voor zorgen dat er geen vragen overblijven. een vast iets, bedoel je dat het dan in het 1e en 2e een vast iets moet zijn onder biologie? Dat klopt zeker. En enge vragen die overblijven, tja, daar is toch dit forum voor :p

Ja, inderdaad, maar dan wel een stuk uitgebreider dan wat ze mij jaren geleden hebben bijgebracht bij Biologie, want het was echt een lachertje.

En die enge vragen, tja dat is natuurlijk wel zo. Maar soms zijn het 16jarigen (ZESTIEN :() die van dat soort vragen stellen en dan vraag ik me toch wel af hoe dat in godsnaam mogelijk is.

9/10 keer is het een trol. :P

Ik hoop het. :p

Bij ons werd er dieper op in gegaan dan 30 minuten, maar enfin een deel van de verantwoording ligt ook nog altijd bij ouders.

Mijn ouders hebben mij bijna tot geen seksuele voorlichting gegeven. Eind groep 8 en in klas 1 kreeg ik het een beetje op school. En ik was nieuwsgierig, dus had al snel websites als www.sexwoordenboek.nl gevonden. En ik las de Hitkrant, waar de stomste vragen werden gesteld, maar daar leerde ik wel van. Best 'raar' eigenlijk dat dat zo is gegaan.

Mijn ouders hebben er eigenlijk vanaf mijn derde steeds meer over verteld. Op mijn derde besefte ik me dat het eigenlijk wel raar was dat mama eerst dik kreeg en dat die dikke buik een baby was en dat daarna die baby er was en ze weer dun was. Dus vanaf toen hebben ze het me stapje voor stapje uitgelegd. Zodat ik in groep 7 eigenlijk al wist hoe het precies zat. Gelukkig maar, want toen had ik nog lang geen internet om het op te zoeken :p

natuurlijk, media en internet ook.

"...And expect them not to know what a woman's clitoris is
Of course they gonna know what intercourse is
By the time they hit fourth grade
They got the Discovery Channel don't they?
"We ain't nothing but mammals..."

In Engeland is seksuele voorlichting (in elk geval op basisscholen) wettelijk verboden en daar is heel toevallig het hoogste aantal tienerzwangerschappen van europa. Aangezien er veel armoe is en veel kinderen niet naar de middelbare school gaan en dus nooit seksuele voorlichting krijgen als ze het op de basisschool niet krijgen lijkt het me wel nodig.
Maar ik baseer dit voornamelijk op ervaringen van mijn directe omgeving dus dat is geen uitgebreid onderzoek enzo en mijn stiefmama werkt wel in een heel achtergestelde stad.

Maar ik vind dat het wel nodig is.

Overigens vind ik wel dat seksuele voorlichting vooral de verantwoordelijkheid van de ouders is, en alleen de lichamelijke kant ervan die van de scholen*. Maar als je ouders het aan je uitleggen heet dat net zo goed seksuele voorlichting.

*maar omdat ouders vaak verzaken, vind ik het een goed initiatief dat scholen het dan maar doen