Het OV is een fantastisch alternatief voor de auto.
 

Waar of niet waar? En waarom.

Ik denk dat het wel zo is, als je toevallig bij een station in de buurt woont en ergens naartoe moet dat ook bij een station in de buut is en er geen sneeuw ligt, geen blaadjes liggen en geen stakingen zijn. Anders denk ik dat de auto beter is.

Jullie?

Tenzij d'r sneeuw ligt.
Of je moet overstappen en de trein vertraging heeft zodat jij nog een half uur kan gaan lopen wachten op de volgende trein.

Nee, dan ga ik liever met de auto.

Maar is het niet veel duurder om met de auto te gaan? En vind je het dan niet vervelend in en file te moeten staan?

Dit is net besproken in het autoloze zondag-topic. Laten we even wachten tot dat weer van het slot gaat, anders doen we twee keer hetzelfde.

Ook niet onhandig, waarom is het nog op slot?

Soms wel en soms niet.

Maar dat beeld is vertekend. De overheid is de reden dat autorijden duur is. Autorijden is eigenlijk veel en veel goedkoper dan reizen met het OV. Je hebt de investering van een auto kopen, en daarna brandstof. Een liter benzine is volgens de eerste hit op google ergens rond de 1,40. Minus accijns en belasting dus zo rond de 40 eurocent per liter. Met een auto die 1 op 10 rijdt kost een kilometer rijden je dus 4 cent. Tegenover meer dan twee euro met de bus, is de auto dus een factor of 500 goedkoper. ;)

De prijs in de bus wordt inderdaad niet beïnvloed door accijnzen, belastingen ed.

Minus de BTW natuurlijk. Maar de subsidies die in het OV verdwijnen doen dat effect meer dan teniet. Eigenlijk zou het dus nog duurder zijn.

Iets met reparaties enzo. En verzekeringen.

Wat dacht je van aanschafwaarde

Ja, en? Het is dus duur. Het beeld is dus niet vertekend. Dat is net zoiets als wanneer iemand zegt dat een bepaald gerecht duur is, antwoorden: "Nee, dat beeld is vertekend. Dat komt alleen maar door de kaviaar."

Daarvoor kun je terecht bij de fb's.
Maar geef ze maar even de tijd, waarschijnlijk moeten ze even overleggen ofzo.

Onzin, er is geen sprake van alternatief zowel het openbaar vervoer als de auto zijn onderdelen van een groter "transportbehoefte" en beiden dienen als zodanig beschouwd te worden.

Als datzelfde gerecht (door anders ingrijpen van de overheid) de helft kost in bijvoorbeeld Italie ga je je toch afvragen...

Maar de vraag zelf, "OV is fantastisch alternatief voor de auto" is ongeveer hetzelfde als "een zwart-wit TV uit 1969 is een fantastisch alternatief voor een 42" HD Flatscreen TV"; je ziet er hetzelfde op, alleen wat kleiner, en met veel minder comfort.

Dat is een beetje elitaire nonsens, de meeste mensen willen gewoon zonder al te veel gezeik van A naar B in een voorspelbare tijdsduur.

Beiden hebben ze nadelen maar het is eenzijdig om alleen het iets mindere comfort van een trein te noemen. Bovendien zijn zowel met treinen als op de weg zat technologische verbeteringen mogelijk.

Ik ben fan van het OV. Ik heb zelf geen rijbewijs, dus ik heb weinig keuze. Toch geeft het OV je de mogelijkheid om comfortabel te reizen en je tijd aan andere dingen te besteden dan aan het besturen van een auto. Dus je kan bijvoorbeeld al dingen voorbereiden voor je werk. Toch zal in veel gevallen een auto sneller en flexibeler zijn. Ik vind een auto met verbrandingsmotor geen voertuig voor de toekomst.

Mja ik had de onnozele verwachting dat die toch met enige regelmaat in de topics hier te vinden waren en antwoord zouden geven :D
:nono: daar gaat het hier niet over.
Die vergelijking onthoud ik even :cool:

Dat comfort lijkt me toch een zwaarwegend argument als je mensen uit de auto in de trein wilt hebben, als het even veel kost en even lang duurt (wat ook al niet zo is) lijkt me dat comfort doorslaggevend is. En dan heb ik het niet over kunnen internetten in de trein want dat kun je voor twee tientjes per maand overal.

Dat even terzijde omdat ik het had over één kilometer erbij rijden. Ten slotte rekenen we voor de treinreiziger het aanleggen van spoor en het kopen van een locomotief ook niet mee als reiskosten. ;)

En zelfs met, dan nog denk ik dat je aardig goedkoop bent met de auto. Hoge startinvestering, maar daarna goedkoop vervoer naar overal, grotendeels op jouw voorwaarden.
Maar de vraag was of in essentie het OV goedkoper was dan de auto. Maar het OV is duurder, doordat de overheid in het verleden geloofde dat je mensen uit de auto kon verdrijven door autorijden duurder te maken.

Op dezelfde manier kan het OV vrijwel altijd, alleen maar sneller zijn bij reizen, bij gratie van het bestaan van files. Ook een vertekening als je wilt weten wat in de ideale situatie de beste vervoersmethode is.

Automobiliteit zal echter altijd de grootste rol blijven spelen. Laat ik een casus aanhalen van de grootste filenachtmerrie die mij bekend is: Bangkok. Mensen daar gaan ook nog steeds met de auto. Terwijl drie a vier uur besteden om op je werk te komen toch een machtig middel zou moeten zijn om dat niet te doen.

Andersom geredeneerd: het zal nooit een optie worden om voor je baan grote afstanden van en naar relatief perifere plekken af te leggen met het OV.

Sommige mensen willen dat droog, zonder eerst 10 à 15 minuten door weer en wind in je nette pak met aktentas en laptop op de fiets, 5 à 10 minuten wachten (je wilt ècht niet te laat komen), 230 dagen in het jaar, oh en kunnen zitten in de trein lijkt me ook wel zo 20e eeuws.
Misschien moet de NS de door-de-overheid-gesubsidieërde-treinkaartjes alleen voor staanplaatsen laten gelden. Wel zo eerlijk, ik betaal anders voor beide èn ik heb geen zitplaats.
Nog zo'n leuke, in de zomervakantie rijden er minder treinen, mijn werk gaat in de zomervakantie gewoon door, betaal ik in de zomervakantie ook minder wegenbelasting?
De kosten van trein/bus etc. komen toch BOVENOP de vaste kosten van een auto, die je toch bijvoorbeeld nodig hebt naar het ziekenhuis 9km verderop te kunnen, wil winkelen, langs familie, boodschappen halen etc.
Als student zal het je een zorg zijn, ik ga even uit van een gezinssituatie.

DIt waren zo'n beetje mijn frustraties qua OV het vorige jaar.

Nu die van de auto;
Je zou ook van de overheid verwachten dat die de jaarlijks aan miljarden geïncasseerde BPM, wegenbelasting en brandstofaccijnzen in vervoer steekt. Zoals in het vorige topic al aangekaart is dat stuk ten oosten van Utrecht al 70 jaar 2-baans en een dagelijkse hel.

Ik heb altijd een zitplek in mijn auto, niemand wil controleren of ik wel voor mijn brandstof betaald heb als ik net even geen behoefte heb aan mensen die met een chagrijnige kop tegen me aan gaan staan lullen, mijn auto rijdt niet zonder mij weg en is er altijd al als ik naar de parkeerplaats loop, in mijn auto is het warm en mag ik mijn eigen muziek kiezen, zonder een vervelende buur met een beat die drie kilometer verderop te horen is, ik zit nooit tegen het achtergelaten afval van anderen aan te kijken, ik ruik er geen stinkmensen, en als er eens vertraging is, dan hoor ik op de radio wel hoe lang het ongeveer gaat duren zonder dat de vertraging in vijf minuten tijd een half uur oploopt.

Nee, de auto is inderdaad comfortabeler. En na zes jaar lang afhankelijk te zijn geweest van treinen en bussen kots ik die organisaties uit. Relaties op lange afstand, studeren in een andere stad dan waar je woont en voor je bijbaantje naar veel verschillende plekken moeten is leuk, maar niet met de trein. Iedere keer dat gejammer van de NS dat logistiek haar beroep niet is, overvolle fietsenstallingen op stations met het dreigement dat als je niet op een ander wacht om zijn fiets weg te halen en je fiets buiten de rekken plaatst, diefstal legaal wordt, stinkende, smakkende, kwetterende medereizigers, vaak moeten staan en regelmatig op koude stations wachten omdat de sporen kromtrekken (zomer), er blaadjes op het spoor liggen (herfst), de wissels vastvriezen (winter), de bovenleidingen knappen, er treinen op elkaar botsen, er stoptreinen voor de intercities zitten, de spoorbomen weigeren of de machinist onvindbaar is (het hele jaar door) en slecht aansluitende bussen... Ik ben er zat van. Bovendien is de trein stervensduur. De bus trouwens ook.

En ja, de auto kent ook zijn nadelen. Files, onderdelen die kapot kunnen en wegenbelasting. So be it, in vergelijking met het OV vind ik het een groot feest.

Kitten en ik hebben overlegd, en het andere topic gaat niet meer open.

Voor mij is de auto iets goedkoper dan het ov. Daarnaast kom ik met mijn werktijden vaak niet eens meer thuis met het ov, dus moet ik al een taxi gaan betalen.

Daarnaast: alles wat Nona zegt:)

Ik heb het OV altijd zeer fascinerend gevonden.

Nou reis ik naar de Randstad op dit moment, in de spits (traject: Ede-Wageningen, Utrecht, Schiphol) een van de drukkere trajecten in Nederland. Ik herken het verhaal van Nona en hookee echt totaal niet. De treinen rijden over het algemeen op tijd (+/- 3 minuten), ik heb een directe verbinding, zitplaats en beschutting op beide stations. De mensen in de trein stinken niet, zijn over het algemeen rustig en beleefd en de conducteurs vriendelijke dienstverleners. Mijn kosten worden vergoed door mijn werk.

Ik denk dat een groot deel van de frustraties voortkomen uit een situatie waarbij je je op instelt tegenover de werkelijkheid. Ik kan me wel voorstellen dat een auto makkelijker is (hoewel op een traject zoals Wageningen - de Brakel dat waarschijnlijk anders is), maar ik voel mezelf wel ongemakkelijk bij het idee van veel autorijden (zodra ik mijn rijbewijs heb).

Daarnaast zou volledig met de auto reizen betekenen dat je de vrijheid van het fietsen kwijtraakt. Lekker uitwaaien terwijl je ontspand na je werk. Met een auto hoef je niet even een klein stukje te fietsen (5-10km, half uurtje), dus doe je dat niet. Natuurlijk is het niet altijd even leuk om met het OV te reizen, maar net zo goed als je je kan ergeren aan al die dingen die Nona en hookee benoemen, kan je je ergeren aan files en arrogante mede-weggebruikers.

Naja, dat de brandstof nog altijd 12,5 eurocent te duur is, hebben we te danken aan meneer Wim Kok. Die dat als tijdelijke maatregel beloofde. Maar dat tijdelijk is inmiddels permanent geworden, en geen enkel kabinet na hem, heeft de eerlijkheid gehad, of de moed gehad om dat kwartje er weer af te halen.

Ik vind het ook belachelijk dat de overheid schade die een individu aanricht aan de maatschappij en het milieu door zijn koopgedrag aan dat individu worden doorberekend.

:rolleyes:

Dat lijkt me niet de motivator. Het verkeersaanbod loopt niet terug erdoor. Afschaffen zou dus geen negatieve effecten voor het milieu hebben. Waarschijnlijk zelfs een marginaal kleine verbetering omdat een aantal mensen niet langer verder rijden naar het buitenland om daar te tanken.
En als schade aan de maatschappij het motief voor accijns zou zijn, hoe kunnen kerken dan vrijgesteld zijn van belasting? ;)

Waarom blijf je toch stug volhouden dat mensen altijd, voor iedere prijs blijven autorijden terwijl je weet dat dit niet waar is?

Als autorijden gratis was, zou ik een auto hebben en dus vaker autorijden. QED

Daarnaast lijk je niet te begrijpen dat het nut van een accijns ook is om kosten die door de vrije markt niet in rekening gebracht kunnen worden, toch in rekening te brengen.

Dat heb ik nooit beweerd. Maar mijn stellingname dat autorijden vrijwel geheel prijsinelastisch is staat als een huis. Niemand wist tot nu toe aan te tonen dat wanneer de brandstofaccijns omhoog gaat, werkgevers het opeens niet meer interessant vinden dat hun werknemers op hun werk verschijnen, en ik zie dat in de toekomst niet gebeuren ook eigenlijk.

:facepalm:

Stel, autorijden is elastisch. Dan is het effectief, en zullen mensen minder schadelijk gedrag vertonen.
Stel, autorijden is inelastisch (ondanks dat het tegendeel al bewezen is in het onlangs gesloten topic)(en ja, zodra de eerste auto's beschikbaar kwamen kocht iedereen er gelijk een, ook al kon men er geen betalen), dan werkt het ook, want dan kun je het geld inzetten om de veroorzaakte schade ongedaan te maken (bijvoorbeeld door co2 uitstoot tegen te gaan met investeringen in groene energie als wind, zon, getijden, warmteopslag, kernenergie etc.

Maar om nog maar wat bewijzen te geven:

http://www.cbo.gov/ftpdocs/88xx/doc8....shtml#1071986
(VS) A 10 percent increase in gasoline prices is estimated to reduce VMT by as little as 0.2 percent to 0.3 percent in the short run and by 1.1 percent to 1.5 percent eventually
-> in de VS dus.

http://www.cts.cv.imperial.ac.uk/doc...iccts00007.pdf

Abstract. This paper reviews the international research on the response of motorists to
fuel price changes and assesses the orders of magnitude of the relevant income and price
elasticities. The paper highlights some new results and directions that have appeared in
the literature. The evidence shows important differences between the long and short run
price elasticities of fuel consumption. Long run price elasticities typically fall between
-0.6 and -0.8, short run elasticities are around 30% to 40% as large (between -0.2 and -
0.3). Price effects on traffic levels are smaller, about -0.30 in the long run and -0.15 in the
short run. The long run income elasticity of fuel demand falls in the range 1.1 to 1.3 and
between 0.35 and 0.55 in the short run.

1960 - 1985.
Price Elasticities Income elasticities
SR LR SR LR
Netherlands -0.57 (0.11) -2.29 (0.46) 0.14 (0.13) 0.57 (0.52)

(zie pagina 7 het stuk voor wat het betekent.)

Nou, kun je ook een een enkel bewijs aandragen dat er geen prijselasticiteit is?


Wat betreft de kerken, dat lijkt me voor een ander topic.

Maar die inzet is er niet, dus het is gewoon economische schade, geld die je de consument beter had laten houden omdat die het efficiënter uitgeeft.

waar blijkt dat uit?

En je snapt niet dat deze redenering anarchie als optimum impliceert?

Ach, mijn vader heeft ondertussen al zo lang als ik me kan herinneren een 1e klas ov jaarkaart, simpelweg omdat dit kostenefficiënter is dan met de auto naar zijn werk reizen. Daarnaast raakt hij minder vermoeid van treinreizen aangezien hij niet constant op de weg hoeft te letten. Als het niet het baanvak Nijmegen - Utrecht had betreft was dit wellicht anders geweest.

Net als andere intercity trajecten is de trein inderdaad een prima optie. Probeer echter eens een stoptrein, als je op een tussenstation bent aangewezen.
Schiphol is er zo één, geen haar op m'n hoofd dat ik er heen zou gaan met de auto.
Echter een dagje Amsterdam is met een gezin van 3 toch echt veel goedkoper met de auto, mits op zondag en geparkeerd net buiten het centrum.

Goed idee om hem dan wel in een woonwijk neer te zetten, want bij die park&ride garages die bedoeld zijn dat je vanaf daar met het OV kan, wordt regelmatig letterlijk gevochten om parkeerplaatsen.

Wat gek dat ik dat nog nooit gezien heb terwijl ik daar toch dagelijks kom. Maar jij zult het wel weten. Heb je een bron?

Van iemand die er tegenover woont. Wachtrijen alom.


Hoewel vandaag ook weer duidelijk werd waarom mensen met de auto komen. De trein rijdt niet, zoals gebruikelijk zodra het weer iets tegen zit:

ProRail raadt treinreizen morgen af

ProRail roept reizigers op ook morgen niet met de trein te reizen. Vanochtend even na tien uur gaf ProRail ook al een negatief reisadvies. Door de sneeuwval reden op sommige trajecten helemaal geen treinen en op andere veel minder dan normaal.

In Friesland was het treinverkeer al vroeg in de ochtend vrijwel stil komen te vallen. Volgens Arriva was dat het gevolg van bevroren wissels.

Ook gisteren was het treinverkeer door het winterweer ernstig ontregeld. Dat kwam behalve door het weer ook door een man met een mes die urenlang het verkeer in de Schipholtunnel stillegde.

http://nos.nl/artikel/124201-prorail...morgen-af.html

:D (n)

nou op t weergezeik enzo na is t best een goed idee, met de thalys/internationale trein gaat t meestal een stuk sneller en heb je geen parkeerplek nodig en sta je niet in de file...

Nou is het reizen met de auto ook niet aan te raden. Het enige verschil is dat je zelf met een doodswens een heel eind kan komen. Ik heb vandaag op de fiets gezeten en als het verkeer morgen ook maar een beetje lijkt op vandaag, dan ben je echt niet beter af.

Hangt er van af denk ik. Te hard bochten draaien of je rem intrappen op ijs of vastgereden sneeuw is op z'n minst een enkeltje blikschade in dit weer.

Toch is rijden met aangepaste snelheid prima mogelijk, mits men voldoende vooruit kijkt. Stadscentra waar voetgangers en autoverkeer dicht bij elkaar komen zal dat stapvoets betekenen. Daar buiten, tja, iets tussen 20 en 50, afhankelijk van de weg en de afstand tot je voorligger, die toch fors groter moet zijn op sneeuw.

Een van de grootste problemen nu zijn automobilisten die niet kunnen slippen, en dat niet beseffen. En een nog veel erger: automobilisten die denken dat ze wel kunnen slippen.

Ik vind het frappant dat helemaal niemand het milieu aspect noemt, zeker in een week als deze met de Kopenhagen top. Ik ben helemaal geen die-hard groen iemand, maar ik vind het toch wel zonde als iemand elke dag 2 uur in de file uitlaatgassen staat uit te stoten terwijl de trein dat toch een stuk minder doet. Nou snap ik het wel als je bijvoorbeeld vaak moet overstappen, op bussen moet wachten enzo, maar ik vind het wel een fijn idee dat ik niet kilo's CO2 de atmosfeer in werk elke dag.

Omdat je gewoon debiel bent als je dat als een serieus aspect neemt.

Omdat je altijd eerst aan jezelf moet denken en aan je eigen comfort en dan pas aan andere bijeffecten voor de lange termijn?

Ja.

En jij denkt dat nu op een perron gaan staan verkleumen terwijl je wacht op een trein die niet komt, een impact maakt terwijl tegelijk China en India ronduit roekeloos omgaan met vervuiling, en de VS door armoede ook niet al te rap zijn uitstoot kan remmen?

Doet het er toe of het er tegen op weegt? Of doet het er meer toe wat je zelf doet? Het argument dat anderen het niet goed doen is geen excuus om zelf maar te vervuilen wat je wil. Dat is net zoiets als zeggen dat als je iemand uit de Supermarkt ziet stelen, dat jij dat moreel gezien ook mag doen.