Stemwijzers
 

Hebben jullie dat ook niet dat veel stellingen in stemwijzers tekort schieten?

Hier bv een stelling van kieskompas:
"De politie moet hard optreden, ook bij kleine overtredingen."

Dan vraag ik me af: wat is hard? En waarom moet dat "ook bij" erbij?
Wat als je vindt dat de politie hard moet optreden bij grote overtredingen, maar de kleine gematigd? Wat als je vindt dat de politie vooral bij kleine overtredingen hard moet optreden?
Met de antwoorden eens, neutraal en oneens zeg je nog niet echt wat je wilt doorgeven aan die stemwijzer :n

Als ze nu gewoon simpel hadden gesteld:
"De politie moet harder optreden"
Mee eens (ja, harder dus), neutraal (niet harder, niet zachter), oneens (zachter dus), weet niet (geen flauw idee)

Dan was het duidelijker geweest.

Of anders allerlei mogelijkheden onder elkaar gezet:
Met welke stelling ben je het eens?
1. de politie moet zowel bij kleine als grote overtredingen en delicten hard optreden
2. de politie moet vooral bij grote overtredingen en delicten hard optreden
3. de politie moet vooral bij kleine...
4. de politie doet nu al hard genoeg optreden
5. de politie moet zachter optreden

of zoiets.

Wat vinden jullie van mijn kritiek? :)

Dat zou al een hele verbetering zijn. Je zou ook kunnen denken aan een systeem dat er ongeveer zo uitziet:

Er is een of ander problem

Antwoordmogelijkheden:
0. Er is geen probleem (wat pol. partij 1 vind)
1. Oplossing pp 2
2. Oplossing pp3
en cetera.

ik ben het er mee eens dat de stemwijzers vaak tekort schieten. echter, uitgebreidere antwoordmogelijkheden vergen ook meer gegevens van de partijen.

als je de antwoordmogelijkheden afstemt op de partijen (een beetje het idee van Joostje), dan vergroot je ook de kans dat men "sociaal wenselijk" gaat antwoorden, omdat je partijstandpunten vaak snel kunt herkennen. daarnaast is het snelle gebruiksgemak dan minder. nu klik je zo door 30 vragen heen, dan moet je 30 x (5 tot 20) antwoorden doorlezen.

"ja/nee/neutraal/weet niet" vind ik een prima systeem, maar inderdaad mogen de vragen wat neutraler.

Dat zou een ideale constructie zijn, maar geeft ook als probleem dat er mogelijk lappen tekst gelezen moet worden. Denk niet dat de stemwijzer hier populairder van wordt :)

Het hoeft overigens niet een probleem te zijn, maar gewoon een thema. Hondenbelasting bijvoorbeeld.

Ik kwam deze tegen "Wiekiesjij stelt u in staat de kandidaten achter de partijen van uw gemeenteraad te leren kennen. Met deze stemhulp kunt u, door eenvoudig een aantal vragen te beantwoorden, uw favoriete kandidaat vinden. Begin eerst met het selecteren van uw regio."

www.wiekiesjij.nl

Eens kijken of die meer naar mijn smaak is :)

@Joostje: kwam bij de stemwijzers bij jou GL uit?

Ik erger me iedere keer weer kapot aan die stellingen. Nu bij de gemeenteraadsverkiezingen kwamen er stellingen langs als 'de gemeente moet x doen' en tja, ik vind wel dat x moet gebeuren, maar dat dat niet iets gemeentelijks moet zijn, maar juist landelijk... dan kun je al niets met die steling. En vaak zijn ze ook dubbel, dan gaat de stelling al uit van iets waar ik niet achter sta. Ook erger ik me aan het gebrek van nuance. Ik vind het principe prima, maar de stellingen zijn te vaak niet goed.

Dat wie kies jij is pas maf, net alsof het mij wat uitmaakt of degene op wie ik stem van lezen of van koken houdt :P Hoewel ik het op zich wel belangrijk vind als ze al wel een paar jaar in mijn gemeente wonen.

En mja, stemwijzers en zo zijn handig om je een indicatie te geven, maar niet meer dan dat, vaak weet ik ook niet echt wat ik met de stellingen moet.

Ja, de stellingen zijn vaak niet goed of duidelijk. Dan komt er een totaal andere partij uit dan waar ik op zou willen stemmen. Als ik dan de partijprogramma's bekijk 'snap' ik pas hoe een stelling is bedoeld. Daarom lees ik gewoon partijprogramma's en doe geen stemwijzer.

Sowieso vind ik stemwijzers te kort schieten. Bij Utrecht bv. missen stellingen over hoger onderwijs (hallo, studentenstad?) en het stationsgebied (1 van Utrechts grootste problemen), terwijl partijen dit wel in hun programma hebben opgenomen. Echt, of de Dom weer wordt uitgebouwd boeit me geen fuck. Dat is toch niet zo belangrijk? Iig niet in vergelijking met een heel stationsgebied. :s

Oh ja, ik herinner me weer een stelling:'Er moeten meer fietsenstallingen komen in plaats van parkeerplaatsen.'. Euhm? Ik ben wel voor meer fietsenstallingen maar niet tegen meer parkeerplaatsen... maar als ik 'oneens' stem, lijkt 't net alsof ik tegen meer fietsenstallingen ben, als ik 'eens' stem weer alsof ik tegen parkeerplaatsen ben. Handige stelling (y)

"De gelden van Nuon moeten gebruikt worden om Alphen te voorzien van een volwaardig basisziekenhuis". Ik heb 'eens' gezegd, omdat ik vind dat Alphen een volwaardig basisziekenhuis zou moeten hebben, weet ik veel welk geld daarvoor gebruikt kan worden.

En dan stemmen partijen 'tegen' omdat het een taak is van de provincie en omdat het geld van Nuon nooit genoeg is. Dat weet ik toch niet. ;x

Weten jullie een stemwijzer speciaal voor de jeugd, ik ben 16 en de stemwijzers die ik ben tegengekomen vind ik niet zo geschikt bij mijn leeftheid.

Waarom vind je het niet geschikt? Dacht je dat voor 18-jarigen (en ouder) alle punten die genoemd worden in de stemwijzer bekend of van belang zijn?

Mmm.... Ik heb 'm wel gedaan maar ik kom uit op een partij waarvan ik denk ''Oke, da zag ik niet aankomen''. Heb jij anders nog een goede site?

Hoezo wil je dan een andere stemwijzer doen? Als jij voor jezelf weet waar je op zou stemmen is die hele test al niet meer nodig. Er zijn zat mensen die met een Stemwijzer op iets heel anders uitkomen dan waar ze uiteindelijk op stemmen.

Je kan beter bekijken wat de verschillende partijen zelf op die stellingen hebben geantwoord, want ik heb ook een paar keer een vraag echt anders geinterpreteerd. Of kijk op de websites van de verschillende partijen, daar presenteren ze vaak ook puntsgewijs wat hun standpunten zijn. (Voor de duidelijkheid; met het kieskompas scoren de SGP en SeniorenPartij altijd hoog bij mij... niet echt mijn partijen, ik stem GL ;) )

Mmm...ja, je hebt wel gelijk....