Onderzoek naar vrijheid van meningsuiting
 

Hey Scholieren,

Hieronder een link naar een kleine vragenlijst. Dit betreft een onderzoek naar vrijheid van meningsuiting. Is de vrijheid van meningsuiting iets belangrijks? Zo belangrijk dat je de Holocaust kunt ontkennen bijvoorbeeld? De vragenlijst kost slechts 5 minuten van je tijd en hiermee draag je iets waardevols bij aan het onderzoek.

https://spreadsheets0.google.com/vie...X1FCNHBBLUE6MA

Bij voorbaat dank!

Ik heb je uitermate tendentieuze vragenlijstje ingevuld.

wat een vreselijke vragenlijst..... wat moeten die vragen over de tweedewereld oorlog er in? en hou eens richting als het gaat om vragen... misschien is een cursusje vragenstellen en interviewen een goed idee?

owja de term "multiculturele samenleving" is pas iets van de laatste paar jaar maar nederland is nooit anders geweest, wij waren een stuk land waar verschillende stammen en rassen doorheen reisden. Wij zijn altijd multicultureel geweest en kijk eens hoe lang ons kikkerlandje al bestaat.....

Wat mij betreft mag iedereen alles zeggen over en tegen alles en iedereen, en ligt de grens echt bij het direct oproepen tot geweld. Aanzetten tot haat vind ik een te rekbaar begrip, dat is politiek te manipuleren.


Een imam mag dus best zeggen dat het een stelletje kankerhomo's zijn, maar hij mag niet voorstellen om ze dan maar van de kerktoren af te gooien.

Hij mag ook zeggen dat hij hier omringd is door een stelletje christenhonden en vieze ongelovige kafirs, maar hij mag niet voorstellen dat zijn beminde gelovigen dan maar met een bomgordel om naar de Albert Heijn moeten gaan of die kafirs met een kromzwaard het hoofd mogen afhakken.

Een heiden mag zeggen dat hij hoofddoekjes rauw lust, zolang hij niet oproept om al die meiden van Halal eens stevig mores te leren. Een christen mag zeggen dat atheisten niet gelukkig kunnen zijn en een gebrek in hun ontwikkeling hebben, zolang hij niet met brandstapels aan komt zetten.

Een nederlander mag zeggen dat een belg dom is, en de belg mag zeggen dat ollanders gierig zijn, maar ze mogen ellkaar niet aan de grens met een frietvork resp een hooivork te lijf. Nederlanders mogen duitsers rotmoffen noemen, maar het is niet de bedoeling dat we ze definitief gaan begraven in die zelfgegraven kuil op het strand..

Feijenoord supporters mogen Ajaxieden uitschelden voor joden, maar ze mogen niet op internet afspraken maken om eens lekker op een veldje te gaan matten.

Politici mogen het mikpunt van spot zijn, maar je schiet ze geen drie kogels door de kop.

Schelden doet geen zeer, slaan veel meer. Beledigd zijn is ook geen reden om met geweld te reageren, die lange tenen trek je maar in. Je kunt ook je schouders ophalen en doorlopen en denken: ach, hij is niet wijzer. Of lekker terugschelden. Lucht op!

Leuk, een kennisquiz gecombineerd met een Fscale test!
(dat laatste is een fascismometertest)

Waren de originele vragen op?

Na genoeg slachtoffers te kennen die de rest van hun leven een sociaal trauma hebben vind ik de eerste zin van dit stukje kul en ondenkend.
Geweld is nooit een oplossing maar schelden doet ook wel degelijk pijn, het word niet voor niks verbaal geweld genoemt.

Ingevuld maar ik vind sommige vragen te vaag.
Je hebt het over niet-westerse allochtonen, maar dat is te breed.
Ik zie een Marrokaanse relschopper liever het land uit gaan, maar een goed aangepaste Surinamer of Chinees mag wat mij betreft gewoon blijven.
Je laatste vraag vind ik ook niet specifiek genoeg.
De aanwezigheid van een goed aangepast persoon maakt mij echt niet waakzamer dan normaal.
De aanwezigheid van een allochtone crimineel of relschopper daarentegen maakt mij juist wel waakzaam.

Done! :)

En mogen Chinese, Surinaamse of autochtone relschoppers wel in het land blijven van jou en zijn dus de maatregelen, die je tegen hen wilt treffen anders en is je standpunt gebaseerd op onderscheidt op ras?

Nee hoor, die moeten er ook allemaal uit. Net als nederlandse relschoppers trouwens.

Wat de Veroorzaker zegt...

Je ziet toch niet direct of een allochtoon wel of niet 'aangepast' is.

'Aangepast' slaat trouwens nergens op; alsof diefstal en geweld toegestaan is in Marokko en Suriname. Er valt niet aan te passen, er gelden min of meer dezelfde regels.

Mietjes. Wat heb je liever, een klap voor je harses of iemand die je voor klootzak uitscheldt? Moet je daar een trauma van oplopen? Pfff.

:confused: volgens mij zijn er regelmatig jongeren die zelfmoord plegen of dat proberen omdat ze gepest worden. Nou zijn dat uiteraard ook mietjes want dat ben je per definitie als je gepest wordt (waarom zou je anders gepest worden) maar dit vind ik wel een rare uitspraak.

ik zou liever een klap gehad hebben dan door 20 man uitgescholden te worden. Slaan kun je wat tegen terug doen, schelden vreet je op van binnen uit.


@ de veroorzaker, ik heb mensen gepest zien worden waar je het niet van jou verwachten. Het maakt namelijk niet uit of je wat terug doet of niet er is besloten dat jij slachtoffer bent en daar zullen zij zoveel mensen voor optrommelen totdat jij dat zelf ook denkt.

Ik heb heel wat mensen gepest en alleen bij een leuke reactie was dat de moeite waard!

dan zit je duidelijk nog niet lang genoeg op de middelbare school.

Je moet erboven staan, mensen die pesten die doen dat om hun eigen onvolkomenheden te verbergen, als jij niet hebt gepest ben je dus al direct een beter mens omdat jij geen leedvermaak nodig hebt om je stoom af te blazen.

En soms maken mensen ook gewoon grappen.

Beledigd zijn is zóó 20ste eeuws.

Als er gescholden wordt kun je toch ook een paar flinke klappen uitdelen?
:( ik had het over de basisschool. Al moet ik zeggen dat er op mijn werk nu meer gepest wordt dan op de middelbare school.

Slechtste advies ooit :D moet je boven staan, gewoon geen aandacht aan schenken etc. wat een flauwekul, als mensen dat kunnen doen ze het wel en als mensen dat niet kunnen is het erg vervelend om te horen.

Mensen moeten het ook niet horen, maar begrijpen.
simpelweg akte nemen maakt je niet gelukkiger of minder angstig.

Beste mensen,

Het is zeer interessant om te zien waar mijn vragenlijst toe heeft geleid. Discussie moet altijd kunnen omdat het simpelweg constructief is. Ik vraag me wel af of iedereen die hier discussieert over relschoppers of pesterijen, of die mensen ook allemaal de vragenlijst al hebben ingevuld. Deze gaat namelijk niet alleen daar over maar ook over historische danwel maatschappelijke vraagstukken. Laat je stem horen!

Hieronder nogmaals een link naar de vragenlijst, indien je deze nog niet hebt ingevuld:

https://spreadsheets0.google.com/vie...X1FCNHBBLUE6MA

Nogmaals bedankt voor iedereen die zijn/haar mening laat horen!

Ik weet niet welke definitie van "allochtoon" jij gebruikt, daardoor zijn sommige vragen niet te beantwoorden;

neem
goed van elders afkomstig, als in geboren of als in nationaliteit(en)?
Ik zeg dan, heb je een Nederlandse nationaliteit dan ben je hiervan afkomstig, moeilijk wordt dat met meerdere paspoorten, neem je dan de geboorteplaats of de actuele woonplaats.
of neem je de definitie van het CBS, die vind ik eigenlijk nergens op slaan.
bovendien, uit het dagelijks leven verwijderd worden?, impliceert dat niet doodmaken

of;
ik bedoel; buitenlander is zeker iemand zonder Nederlands paspoort, dan zijn er werkelijk meerdere mogelijkheden, of mn buurtje is illegaal, of heeft een verblijfsvergunning.

het verschil daartussen maakt me nogal uit.

Bij dit soort vragen dien je je dus ook af te vragen wat de doelstelling van de vrager is, bij deze vraag zou ik dus nooit voor een absolute stelling kiezen.

Ik wist al niet eens wat ik moest invullen bij mijn hoogstgenoten opleiding. Niet dat ik zo veel opleidingen heb gedaan of de vraag niet begrijp. Maar ik had 3 keuzes die bij mij van toepassing waren.

Waar waren die kennisvragen over de 2de wereld oorlog goed voor?

Ik heb zo'n vermoeden dat er mensen in Nederland zijn die overtuigd zijn van een andere versie.

Misschien is er een soort van these dat hoe minder kennis je hbet van geschiedenis, hoe fascistischer je wordt?

Alles mag gezegd worden. Inclusief aansporen tot haat/geweld.

Zit ook wat in. Of je je laat aanzetten tot geweld is nog steeds ieders eigen verantwoordelijkheid. Of zoals mijn vader zaliger vroeger al zei: "Als Jantje in de sloot springt, doe jij dat dan ook?".

Maar voor de veiligheid van de samenleving op zich is het misschien beter om de grens wel daar te trekken, omdat nu eenmaal niet iedereen met die verantwoordelijkheid kan omgaan. Soms kun je beter pragmatisch dan principieel zijn.

gedaan:)
Snap alleen die vragen over de tweede wereldoorlog niet.