Post je IQ
 

Ik heb zojuist een score van 106 behaald bij een gerenomeerde IQ test.

Ik ben van mening dat IQ tests niet accuraat zijn en alleen meten hoe goed je de IQ test ZELF doet. Ik ken persoonlijk mensen die een IQ van onder de 100 hebben en gewoon heel intelligent overkomen en het goed op school doen. Met andere woorden, IQ tests zijn niet te vertrouwen.

Discussier.

--> Psychologie/Wetenschap

Move dan ? Of ben je kein moderateur.

140 :)

Dit is een onderwerp dat hier ook wel past. Ontopic reageren alstublieft. Offtopic posts verwijderd,

iq tests geven m.i. alleen een indicatie; als je consequent 70 scoort moet je misschien eens je basisschool afmaken en de drank even met rust laten, als je consequent 130+ scoort mag je best stellen dat je een pienter persoon bent.

alles ertussen is bullshit en je kunt er heel makkelijk op trainen :)

Ik ben ooit getest toen ik 20 was, daar kwam 122 uit, en ze hadden ook nog uitgerekend wat het zou zijn zonder rekenen en dan was het 135. Maar dat telt natuurlijk niet :p

En inmiddels zal ik wel uitkomen op 80 aangezien ik mijn hersens kapot het geblowd.

Het begrip 'intelligent overkomen' is niet helemaal hetzelfde als 'intelligent zijn'.
Want als jij met iemand praat die jij intelligent vindt overkomen, dan kijk je (vermoed ik) vooral naar woordenschat, algemene kennis en logisch redeneervermogen, maar ook naar houding en naar hoe vloeiend en overtuigend iemand zijn mening weet te verkondigen.
Terwijl het begrip intelligentie dit laatste niet mee neemt, maar wel weer kijkt naar aspecten als geheugen, rekenvaardigheden, ruimtelijk inzicht, analytisch denkvermogen, informatieverwerkingssnelheid, etc. Dat betekent niet dat de IQ test niet deugt, maar meer dat je nu twee verschillende definities van intelligentie gebruikt en met elkaar vergelijkt.

Je hebt ook tests voor kinderen, dan heeft het afmaken van de basisschool er niet zoveel mee te maken. En de drank ook niet, hopelijk ;)

Dus jij zegt meer van, een IQ test berekend een ander aspect van "intelligentie ?

Dit, inderdaad.

Bovendien is het zo dat als je bijvoorbeeld je hele leven met talen bezig bent, je waarschijnlijk lager scoort dan wanneer je je hele leven met wiskunde bezig bent. Hierdoor kun je dus op jonge leeftijd een andere scoren halen dan op andere momenten in je leven. Een IQ test meet dus dingen die je hebt geleerd, en niet je IQ, die in principe je hele leven gelijk blijft.

That being said, een IQ test is dus leuk om een indicatie te krijgen van hoe intelligent je bent, maar ik zou er niet bepaald blind op vertrouwen. (en een hoop IQ testen online e.d. zijn sowieso pure onzin)

Nou niet helemaal, want met 'een ander aspect van' suggereer je dat er naast de intelligentie die een IQ-test toetst, nog een vorm van (cognitieve) intelligentie is. En ik ben het daar niet mee eens, want die aspecten behoren niet zo zeer tot de cognitieve ontwikkeling, maar meer tot de sociale ontwikkeling :p
Dus in de gangbare definitie wordt de gehele intelligentie getoetst.
In jouw meningvorming over een persoon wordt maar een deel van de intelligentie getoetst en voeg je daar ook een oordeel bij die meer te maken heeft met iemands karakter en sociale ontwikkeling. En uiteraard ga je in jouw meningvorming uit van jouw eigen norm, terwijl een IQ-test uitgaat van een norm gebaseerd op een grote groep mensen.
Ik neem zelf trouwens IQ-tests af.

111

Ik heb nog nooit een officiële IQ test gedaan, wel eens die testjes van BNN, maar die moet je denk ik met een flinke korrel zout nemen aangezien ik daar resultaten tussen de 120 en de 140 heb gehaald. Verder is je IQ natuurlijk leuk om te weten, maar naast intelligentie zijn er een hoop andere factoren die bepalen wie je bent en wat voor karakter je hebt en wat je bereikt in het leven, dus zoveel zegt het nu ook weer niet. Als je een IQ van 150 hebt en je vreet in je leven geen zak uit dan bereik je nog niks.

Ooit officiële gedaan en daar kwam 138 uit. Maar ehm boeiend, je wordt er niet knap of rijk door hoor ;)

Iets met 4 cijfers.

Dat is je pincode Archont :nono:

0000 mag toch niet als pincode?

Ik ben op de middelbare school ooit naar zo'n pedagoge gestuurd, omdat mijn mentor dacht dat ik te dom was voor het VWO. Ik haalde namelijk behoorlijk slechte cijfers en heel de ***school kon me gestolen worden.
Ik moest toen iets van 3 ochtenden naar dat mens toe om allerlei IQ en EQ toetsen af te leggen (Op gebied van taal en rekenen en geheugen en inzicht en allemaal van dat soort crap en ook verhaaltjes verzinnen en dingen tekenen.)
Ik ga m'n score niet posten, maar ik bleek iig niet te dom te zijn. Wel kwam er uit het rapport naar voren dat het niet heel erg lekker met me ging. Ik heb het pas geleden nog teruggevonden bij m'n ouders en er staat zowat woord voor woord in wat ik toen allemaal gezegd heb en het was echt depressiviteit wat de spreekwoordelijk klok slaat/sloeg.

Aber gut, ik vind het hele IQ-gedoe zo'n onzin. Je kunt best in bepaalde dingen veel inzicht hebben en snel kunnen denken, maar als je het niet kunt overbrengen op anderen heeft die intelligentie ook geen nut. Het pochen met IQ-scores vind ik dan ook totaal debiel. Je kunt best een hoog IQ hebben, maar als je verder een totale lamlul bent kom je ook niet ver in de wereld.

Ik vind trouwens heel erg van mezelf dat ik dommer ben geworden met de jaren. Dit komt grotendeels door het verliezen van interesse en nieuwsgierigheid. Als kind wou ik echt álles weten, ik zat altijd te lezen en was zo'n geek die vroeg om huiswerk. Nu zit ik het liefst als een kasplant op de bank en dat is te merken.

De laatste die ik heb genomen is 4 jaar terug, was overigens een test die de hele middag in beslag nam (:o). Daar kwam toen 126 uit.

Ik ben het er mee eens dat zo'n test niet geheel accuraat is en daarbij maakt het ook niks uit wat je scoort bij een dergelijke test. Je kunt hoog scoren en hele dagen op je luie reet zitten terwijl je niks uitvoert. Je kunt ook lager scoren en gewoon heel goed je best doen en overal vol voor gaan en mooie diploma's halen. Waar je uiteraard veel meer aan hebt dan een testuitslagje ;)

Dag Henckie,

Ik betuig volledige adhesie bij jouw standpunt. Mijn IQ is volgenseen test op internet 133.7, vrij frappant;)

MVG,
'Enck

Ruwweg tussen de 120 en 160.

Een IQ test is inderdaad voor lang niet iedereen nuttig. Als je gewoon mee komt in de maatschappij, zonder dat je er onder- of bovenuit steekt, is er geen reden om een IQ test af te nemen. Maar voor sommige mensen kan het ook wél heel nuttig zijn. Bijvoorbeeld iemand met een (vermoedelijke) achterstand in ontwikkeling, een kind dat niet mee komt in de klas, iemand die in het huishouden of op zijn werk constant vast loopt, iemand die sociaal gezien vast loopt, een kind dat juist veel verder lijkt te zijn dan de rest van de klas, etc. Soms is het dan juist handig om te weten op welk niveau iemand functioneert en of de intelligentie wel gelijkmatig is opgebouwd.

Sowieso zijn die iqtesten van BNN niet geschikt als je iq boven de 140 is, aangezien de schaal begrensd is op 150

Je had je punt ook al na het woord ´geschikt´ mogen zetten LL ;)

Bij de laatste IQ-test van BNN had ik 126.

Uit een oriënterende test op de basisschool (ik deed aan onderpresteren in groep 3) bleek dat mijn iq waarschijnlijk tussen 100 en 130 is en dat er dus geen reden was voor specifieker onderzoek.

114 met dat rekenen, 132 met taaldingen.

Ik had 550 voor m'n CITO, zegt dat ook iets? :p

Als kind, ik denk dat ik 7 was, of 8, heb ik een IQ-test gedaan. Daar kwam 148 uit. Maar ik denk dat het maar een momentopname is. Ik weet nu veel meer dan toen en mijn hersenen ontwikkelen minder snel maar nemen makkelijker op omdat ik gewoon meer weet en begrijp. Dus pff, alles is relatief. Als ik, met mijn hersenen, was opgegroeid in een sloppenwijk in India en dan een IQ-test had gedaan, was daar echt iets anders uitgekomen. Terwijl ik even intelligent was geweest.

Nee want dat had ik ook ;)

Ik geloof er trouwens niks van dat de meeste hier zeer hoogbegaafd zijn :P

Stelletje zwetsers ;)

Mooi topic toch dit.

Opvallend hoe weinig mensen weten waar ze over praten, dingen door elkaar gebruiken, enzovoorts.

Weet je ook wat voor soort test dat was, of wat voor items je moest maken?

Niet zo veel. Het zegt iets over je leervermogen en mogelijk ook over motivatie, maar om 550 op je CITO te halen, hoef je niet extreem slim te zijn. Een groot deel van je intelligentie wordt ook helemaal niet getest in de CITO toets.

De eisen van kennis groeien mee met je leeftijd. Dus dat je nu meer weet dan toen, dat klopt ook gewoon, dat wordt in de IQ test ook van je verwacht.
En als je in de sloppenwijk van India was opgegroeid, dan was de uitslag wel anders geweest ja. Maar dan nog had je dan de conclusie kunnen trekken dat je intelligenter was dan vrijwel alle kinderen in je omgeving. Want aspecten als geheugen, ruimtelijk inzicht, oplossingsstrategieën, etc. komen ook daar tot ontwikkeling. Tenzij je echt enorm verwaarloosd en onderprikkeld was. Aspecten als woordenschat, rekenvaardigheid, etc. zouden wel lager ontwikkeld zijn, maar bij je buurtgenootjes idem dito.

Is het niet dat in IQtesten bijna alleen maar je bètakant wordt getest?

Je hebt IQ en EQ. het verschil ga ik nu niet uitzoeken.

Nee, bijvoorbeeld ook je woordenschat en algemene kennis wordt getoetst.
Verder dingen als geheugen en informatieverwerkingssnelheid, dingen die niet persé aan een alfa of bèta kant zijn toe te schrijven.

nee niet meer precies. Volgens mij ging het allemaal mondeling, kan dat?

Mijn zusje, broertje en ik hebben allemaal een intelligentie test gedaan (op jonge leeftijd al) om heel verschillende redenen. En met ook met heel verschillende uitkomsten. Bij mijn zusje was het nodig om te bevestigen dat zij zwakbegaafd was (dat bleek ook zo te zijn, niet verrassend maar wel goed om zeker te weten). Bij mijn broertje was het nodig om te kijken waarom hij op sommige gebieden problemen had terwijl het niet aan de intelligentie leek te liggen (daar kwam uit dat hij een enorme kloof had tussen verbaal en performaal vermogen, wat een boel verklaarde). En bij mij was het om te kijken of ik aan het onderpresteren was (dat was het geval). Mijn moeder zet gewoon rare kinderen op de wereld :p

ik vind het overigens niet nodig om het IQ dat er bij de testen uit kwam te vermelden

Nee. IQ tests hebben typisch een verbale en een performale kant (hoewel er ook tests zijn die slechts één kant belichten).

Ik heb geen flauw idee wat mijn IQ is. Dat wil ik ook niet weten, aangezien IQ iets is wat betrekkelijk statisch is en niet meer in hoge mate verbeterd kan worden. En dat is niets voor mij, ik ben van het verbeteren van vaardigheden en uitbreiden van kennis.

Pff, de laatste keer dat ik een officiele IQ test moest doen had ik 119.
Ik was toen 13.

Geloof er geen bal van.

Voor de performale kant 95, voor taal 140 ofzo. 't Was in groep 7 getest, maar da's ook alweer 3 jaar geleden.

Ik weet overigens zeker dat ik nu erg laag zou scoren op het performale gedeelte omdat ik nooit reken. Ja kleine dingentjes in de winkel maar ik vermenigvuldig etc echt nooit.

Rekenen valt in de meest gebruikte IQ-test (de WAIS III) onder 'verbaal'.
Sowieso is het maar één van de vele onderdelen, dus er zal heus niet op basis van één onderdeel geconcludeerd worden dat je dan verbaal zwak bent ofzo ;)

@Sarah: ik ken zelf geen intelligentietest waarbij er geen gebruik wordt gemaakt van materiaal, maar mogelijk heeft de psycholoog of pedagoog zelf het e.e.a. bij elkaar geraapt om alvast een indruk te verkrijgen. Of het is een test die ik niet ken, kan ook heel goed natuurlijk.

Sowieso vind ik die rekenonderdelen nergens op slaan. Het kennisgedeelte speelt er vaak een te zware rol in.

Het performale gedeelte gaat meer over praktische dingen (wat het woord performaal ook eigenlijk al wel aangeeft ;)). In hoeverre je je kennis kunt toepassen e.d.

Hmm, ik deed laatst nog die ontzettend intelligente BNN-test. Ik weet niet meer wat daar voor score uitkwam.

Oh ik dacht dat het met rekenen te maken had. Nou op taal scoor ik 10 jaar na dato dus ook minder goed ;)

Hoe bereken je je iq dan?

(je leeftijd in het kwadraat min je gewicht) gedeeld door je citoscore.