Mening over Norton (360)
 

Ik ben lid van de Insiders, een site waar je (nieuwe) producten kan testen. Ik ben geselecteerd om Norton 360 te testen. Nu is het natuurlijk de bedoeling dat ik mijn eigen mening erover geef, maar ook dat ik meningen van anderen verzamel.

Heeft hier iemand al ervaring met 360? Of eerdere versies?

Vroeger merkte ik dat Norton mijn pc erg vertraagde, maar niet in die mate dat ik niet meer fatsoenlijk kon gamen, dus veel last had ik er niet van. Toen mijn versie verlopen was, ben ik overgestapt op een gratis virusscanner. Daarna een nieuwe pc gekocht waarbij een trial van Bullguard zat, maar toen die verliep, uiteindelijk toch maar weer voor een gratis scanner gegaan.
Norton 360 staat er nu op en hoewel het me bv. tegenvalt dat hij niet merkt dat AVG erop staat en me niet wordt aangeraden om hem te verwijderen en de eerste dag de virusdefinities niet konden bijgewerkt worden, ben ik redelijk tevreden. Alles gaat zoals het hoort, geen vertragingen, draait rustig op de achtergrond. Alleen krijg ik af en toe een irritante popup die ik nog steeds moet uitzoeken waar het voor dient, maar als ik die krijg, ben ik meestal druk bezig en heb ik er geen tijd voor.

Jouw mening?

(meer info zie theinsiders.eu)

Ja maar dan wordt het weer reclame.

Mijn mening over Norton/Symantec is dat ever since Peter Norton niet meer met z'n bakkes op de dozen van de software (lees: decennia geleden) staat het absolute rommel is die je nooit en te nimmer moet installeren.

Ik hoop voor je dat je goed betaald wordt voor het testen, ze mogen hun testpanel wel financieel compenseren voor het grafprogramma waar ze mee opgezadeld worden.

Zelf heb ik geen ervaring met deze applicatie.

Wel raad ik je zeer streng aan om deze testapplicaties op een testsysteem te testen.
(Tip: Maak gebruik van een virtueel systeem, met behulp van virtualbox (informatie), zodat je eigen systeem niet vervuild)

Symantec heeft vooral last van een slechte reputatie die ze (terecht) in het verleden hebben opgelopen. Norton AntiVirus was t/m versie 2008 inderdaad verschrikkelijk. Sinds die tijd hebben ze écht wel hun best gedaan om er, qua resourcegebruik, een fatsoenlijk programma van te maken en dat is ook gelukt. In de testen die ik heb gezien staat Norton consistent ergens bovenaan wat betreft detectie dus dat zit ook wel goed. Het probleem is alleen dat de meeste andere virusscanners óók goed zijn, en dat een aantal daarvan ook gratis zijn. Daarom zie ik geen meerwaarde in het betalen voor Norton AntiVirus en zal ik dat ook niet doen. :p

Daar komt bij dat Norton aardig wat geheugen vraagt t.o.v. andere virusscanners. Ook qua instellingen kan Norton erg moeilijk doen als je bepaalde dingen geblokkeerd worden die je eigenlijk toe wil staan (zowel binnen LAN als via internet).

Nee, dat hebben ze nu juist aangepakt :p De tijd dat Norton een geheugenvretend, traag onding was is echt wel voorbij.

En software firewalls zijn IMO sowieso overbodige rommel, ongeacht wie het maakt. Wassen neus. De ingebouwde firewall in XP en vooral Vista en 7 is meer dan goed genoeg.

Ik onderschrijf dit feit volledig. Een machine met SSD's in RAID0 loopt met Norton erop langzamer dan een 20MB HDD uit een 8086...

Ah oké, de week dat ik Norton gebruikt heb stamt dan nog uit de tijd ervoor.

Over die firewalls, helemaal mee eens.

Norton is geen frank waard. Ik ben vorige week een heel weekend in de weer geweest om een computer die "beschermd" was met norton te desinfecteren. Zelfs de veilige modus werkte niet. Ik heb eerst de meeste schade moeten opruimen met een rescue cd vol met handige apps. Dan toch in de veilige modus geraakt en hieruit met msconfig het beestje voorkomen te doen opstarten en dan eens gescand met malwarebytes. Daarna norton verwijderd en microsoft security essentials in de plaats gezet (t gaat hier om een zwakke vista pc) dus moest het iets zijn dat niet te zwaar is

Maar het moet gezegd worden: Norton Commander en Norton Utilities (in het DOS-tijdperk!) waren wel godlike.

Ik zou zeggen er zijn betere gratis alternatieven.