Microsoft Windows vs. Mac OS
 

Wat is jouw favoriete besturingsprogramma: microsoft of mac os of misschien wel linox?

linux

*GNU/Linux

OT: Het maakt mij geen reet uit met welk OS ik werk, zolang het soepel loopt en niet al te ingewikkeld is. Ik draai Windows 7 en ben er meer dan tevreden mee.

Microsoft is geen OS; het is een bedrijf.

Zelf ben ik van de Windows omdat het prima werkt en W7 lekker draait, anders eerder Lunix dan MacOS want ik heb een schurfthekel aan MacOS en I-OS etc.

Windows en MacOs
Maar als ik moet kiezen tussen de 2 kies ik zeker voor Windows ondersteunt gewoon alles en ook een betere msn, meer games
Mac gebruik ik vooral voor video en fotobewerkingen.

Ik deed de linux om duidelijk te maken dat het geen linox is.
Mijn favoriet is Windows 7, en dan specifiek de 64-bits Ultimate, omdat dat gewoon het beste werkt, veel geheugen te gebruiken en alle talen die je wil.

Hier ook windows 7 64bits ultimate.

Linux of GNU/Linux is niets meer dan nomenclatuur. :p

Anyway, ik gebruik Windows 7 64 bits Professional.

Mac OS X.

Ik heb echt een hekel aan Windows. Ik ben blij dat ik er vanaf ben :P

Ik had maar wat graag OS X geprobeerd maar Apple wil niet dat OS X gebruikt wordt op hardware die zij zelf niet goedkeuren en ik weiger me te conformeren aan hardware voor een OS. Met andere woorden; het is appels met peren vergelijken; de software van Apple willen ze per se in een soort van sandboxmodel houden. Daarom ben ik van mening dat je ze niet naast elkaar mag leggen.

Oh, voor er nou iemand begint over alternatieven om OS X op "normale" x64-platforms te laten draaien: dit is een principekwestie van mij. Ik weet heel goed dat het kan maar de policies van Apple zijn weerzinwekkend genoeg dat volstrekt links te laten liggen.

Weer geheel los daarvan ben ik sinds Windows NT5 en hoger erg tevreden over Windows. Er zijn draken uitgebracht, maar ever since XP vind ik het een fijn, betrouwbaar en secure (mits je een beetje clue hebt, granted, de filosofie van MS is vaak geweest "Laat de gebruiker het zelf maar uitzetten als-ie het om wat voor reden dan ook niet wenst te gebruiken, lol." maar de laatste tijd is dat toch een beetje veranderd voor mijn gevoel.) Dus.

Ik ben een Windows gebruiker op de desktop. Ik vind OSX ook een vrij goed besturingssysteem trouwens maar ik weiger pertinent vijf miljoen euro voor een VW Polo uit 1991 te betalen.

Met Linux op de desktop heb ik wisselende ervaringen. Het is imho een alternatief op het moment dat je geen gamer bent en Office kan missen (wat ik voor mijn werk niet kan, OO.org is geen alternatief voor MS Office). Mijn distro of choice is Debian.

5mln euro voor een VW Polo uit 1991?

Mac OS X is goedkoper dan Windows.

Seriously? :D De extra prijzen die Apple voor "haar" hardware rekent mag je wat mij betreft direct op het bonnetje van OS X zetten. Dan ziet het rekenplaatje er bepaald minder rooskleurig uit, me dunkt, terwijl het om normale, standaard en soms zelf bepaald míndere hardware gaat dan "reguliere" x64-hardware. Ik vind dan ook dat jij jezelf voor de gek houdt wat dit betreft.

Mee eens.

niet-apple computers zijn niet altijd goedkoper dan apple computers.

1e voorbeeld:

De 13" macbook air. Zijn specs:

Mac OS X 10.7 Lion
13-inch met 1440 x 900
128 GB SSD
1,7-GHz dual-core Intel Core i5-processor
4 GB geheugen 1333-MHz DDR3-geheugen
Intel HD Graphics 3000 met 384MB shared
Accuduur: Tot 7 uur
Touchpad met multi-touch

Hoogte: 0,3-1,7 cm
Breedte: 32,5 cm
Diepte: 22,7 cm
Gewicht: 1,35 kg

Gratis geleverd

€ 1.249,00

Nou, laat jij maar eens zien dat dit goedkoper kan. Mijn eisen:
een 13" laptop met 1440x900 schermresolutie
niet zwaarder dan 1.35kg, niet hoger dan 2cm en niet veel breder/dieper dan 33/23 cm.
een accuduur van 7 uur
intel GMA 3000 met 384MB shared geheugen
1.7GHz i5 dual core met HT.
verlicht toetsenbord en fijn multitouch touchpad

En uiteraard, een mooie stevige behuizing en tot slot: Goedkoper dan 1.249 EU.

Let dan vooral op accuduur, gewicht en maten.

Succes.

Met een beetje mazzel vind je er een paar die in de buurt komen, maar je zult niets vinden dat kleiner/dunner is, langer meegaat op een acculading, hogere performance heeft tegen een lagere prijs.

Je hebt geen flauw idee waar je het over hebt als je al niet eens weet dat een GMA geen dedicated geheugen heeft.

Asus en Samsung hebben beide ultrabooks in het assortiment met een scherm van 13.3" voor rond de 800/900 USD. Dat is ongeveer €650/750.

Zie ook deze voor wat voor mooi snoepje ik ga aanschaffen in 2012:
http://tweakers.net/nieuws/76578/asu...ultrabook.html

Trouwens, een verlicht toetsenbord is voor losers. Als je niet blind kan typen heb je inderdaad een Apple nodig.

Samsung Series 9, Asus serie U (U36JC met name). Dat zijn twee modellen die me zo binnenschieten; er zullen er vast meer zijn. Laatstgenoemde is een paar mm dikker(*) en iets zwaarder (**), fair enough. Maar als jij om die redenen veel meer geld uit wilt geven voor een Apple, be my guest. Alleen moet je niet verwachten dat mensen die er nét even wat meer van weten onder de indruk zullen zijn van je Apple'tje.

(* .08" komt overeen met 0.2cm, oftewel, 2mm.)
(** 0.8 pound is natuurlijk ongeveer 350 gram.)

Het is inderdaad shared, zie ik nu :P
Moet je je dan meteen verlagen tot het niveau om te zeggen dat ik geen flauw idee heb waar ik het over heb omdat ik een foutje maak?

Deze macbook air's zijn al een tijdje uit voor deze prijs. Jouwe komt pas uit in 2012. Er staat niet eens specs bij. Wie weet zijn er dan al nieuwere, betere macbook airs.

Samsung Series 9 heeft inderdaad vergelijkbare specs, maar is zelfs duurder dan dan de macbook air 13".

Die Asus U36JC heeft geen SSD en is aanzienlijk (niet "een paar mm") dikker. Het gaat mijn niet om kale specs, mobiliteit heeft ook zo zijn prijs.

Je vergelijkt nu een totaal ander product. Het is niet eerlijk om te gaan zeggen dat een apple macbook air -welke juist bekend staat om zijn draagbaarheid met performance- belachelijk duur is, terwijl je niet eens 1 goedkopere kunt vinden die even dun/licht is.

De 13" Apple Macbook Air is, zover ik weet, de goedkoopste in zijn soort.

Omdat het zo basaal is dat je duidelijk geen flauw idee hebt waar je over praat en je overduidelijk een fanboy bent.

Er staat toch Ivy Bridge? Of lees je op macfan.com na geen andere sites?

Windows want ik wil gamen.

wanneer ik eindelijk mijn Imac heb zal ik wel even een berichtje posten :) maar aangezien ik vooral grafisch bezig wil zijn denk ik mac.

Eeh sinds wanneer is .08" niet langer gelijk aan 2mm? En 300 gram zwaarder, fair enough. Maar die Asus wisselt van eigenaar rond de 900 euro. Zet er een SSD bij en je bent nog ruim goedkoper uit. Your choice lad ;)

Bottomline is dat er zat alternatieven zijn voor Apple. Alleen als jij grif wilt betalen voor 2mm of 300 gram aan gewicht moet je dat zelf weten. Helemaal omdat je dan de bitch bent van Steve Jobs en z'n kornuiten. Want dát is een nare keerzijde van die "hippe" Apple-medaille :)

Want er is geen CS voor Windows?

Dat hoor je mij niet zeggen.

Mijn hemel; de tijd dat die gare PowerPC's nog iets voorstelden door verschillende optimalisaties is al lang en breed geweest hoor. Pas een jaar of 8.

En ik kan me niet herinneren dat Apple bij bijvoorbeeld Eizo aan de deur klopt voor fatsoenlijke panels voor goede kleurechtheid die je met al dat zware grafische werk echt nodig hebt.

het is vooral dat ik windows computer vernaggel en snel langzaam gaan worden en mensen die apple gebruiken daar blijkbaar minder last van hebben.

en no idea wat Eizo is.

Mja, misschien moet je dan maar niet meer reageren op dit soort topics, m'n beste. Of jezelf even inlezen in de materie. Het dient voor mij niet veel nut er verder inhoudelijk op in te gaan als je elementaire basisdingen niet begrijpt en/of weet.

mac os x lion, heb laatst een mac book air gekocht, bevalt me tot nu toe prima

Als je Windows langzaam wordt is dat je eigen schuld, maar dan is het nog geen ramp want dan installeer je de boel in 30min eventjes opnieuw.
Tenzij je geen aparte OS partition hebt natuurlijk; maar dat is wel erg dom.

Eventjes een backup maken van al mijn data.
Eventjes alle drivers downloaden.
Eventjes 30min opnieuw installeren.
Eventjes alle drivers opnieuw installeren.
Eventjes alle software opnieuw installeren.
Eventjes alle instellingen van mijn software weer goed zetten.
Eventjes de backup terugzetten.

Ik heb geen apart OS partitie. Ik draai een unix-based OS. Een OS dat gewoon een jaar uptime kan hebben zonder trager te worden. Ik bedoel niet eens specifiek Mac OS X: Vrijwel ieder doorontwikkeld unix-based OS zit gewoon prima in elkaar.

Het is enkel Windows dat totale crap is, generatie na generatie.

1. Aparte OS partitie
2. Systeemback-up (inclusief software instellingen )
3. www.ninite.com

Leer eens lezen lieve schat, ik heb zelf geen problemen met de snelheid van Windows maar zelfs al zou iemand er last van hebben is het zo opnieuw geïnstalleerd.

Geen apartie parition hebben is om meerdere redenen trouwens niet zo handig.

Voor windows moeten ze een aparte tool maken voor het snel installeren van software omdat hun OS zo snel fucked is. Voor mac is dat er niet, want niemand heeft het nodig omdat mac installaties gewoon blijven werken.

Uiteindelijk wint linux qua bij updaten van je software. Packagemanagers zijn awesome.

Het programma is nodig voor het efficiënter installeren van programma's, het is veel handiger om een installatiebestand te downloaden dan 14, maakt niet uit welk os je gebruikt.

Ik kan me niet heugen wanneer ik voor het laatst een pseudo-vanilla image heb moeten terugzetten ever since Windows XP. Dus ik begrijp niet zo goed dat jij het "totale crap" noemt, temeer omdat zelfs de grootste diehard GNU/Linux en Unix-fans behoorlijk positief zijn over Windows 7 (en in zekere zin ook over Vista SP2 en XP). En dan bedoel ik mensen die voor hun werk bijvoorbeeld enterprise servers configureren in de prijscategorie 100~400k.

Dus dan hebben we verschillende gebruikerservaringen; het is aan jou te bepalen welke het meest plausibel zijn voor een adequaat waarheidsbeeld. De leek die nergens verstand van heeft en z'n computer naar de gallemieze helpt of de "expert" die er lovend over is.

Toelichting: Laat het duidelijk zijn dat ik geen fanboy van Microsoft ben. Ik ben een "tweaker", ik wil het beste produkt voor mijn toepassingen en budget. Altijd. Of dat nou geleverd wordt door Asus, NEC, Apple, ATI, Intel of Microsoft, soit.

Groentensoep, waarom zet je de Apple gebruikers zo voor schut door hard te schreeuwen zonder ook maar een moment objectief te kijken? Als mede OS X gebruiker schaam ik me voor je.

Ik vind iOS wel goed werken; het werkt meteen en het is handig voor als je geen zin hebt om dingen te doen. Daarmee geen onhandige dingen die bij extra's meekomen. Ik gebruik zelf de 3GS, ik denk er alleen niet aan om later nog verder te gaan met een Apple product gezien het onbeschofte gedrag dat ze als bedrijf uitstralen sinds ze liever de concurrentie uitschakelen dan proberen een goed uniek product te leveren. Zonde.
Op een computer maakt het me niet zo veel uit, mijn moeder heeft een Air van de vorige generatie, dus ik weet nog niet hoe Lion precies is. Het totaalproduct is een grote factor bij Apple producten, dus om goed te vergelijken zou je naast Windows op bootcamp met verschillende systemen ook Apple op een zelfgebouwde computer met alle onderdelen die je wilt moeten proberen. Aangezien dat niet altijd kan voelt OS X voor mij aan als een onvolledig besturingssysteem omdat het mijn wensen niet vervult.
Nu lijkt Windows in vergelijking met OS X wel een beetje als het verschil tussen iOS en Android op het moment. Ze zijn beiden goede besturingssystemen die vrijwel alles wel hetzelfde kunnen, er zijn wel verschillen maar wanneer je er mee bezig bent is er in een resultaat niets te zien. Met het ene besturingssysteem word je beschermt door het bedrijf door de mogelijkheden in te perken, zo heb je de zekerheid dat er minder verkeerd kan gaan maar je verliest ook de mogelijkheden om er meer mee te doen. Het prijsverschil is er, waardoor je bij het ene merk meer kunt krijgen en kiezen dan bij het andere. Buiten het besturingssysteem en met de computers zelf zie je ook het verschil tussen de computers die worden gebruikt, waarbij je met Windows computers de vrijheid hebt om met vrijwel alle spullen iets te maken waardoor je dus goedkopere computers hebt die er niet speciaal uitzien en je bij Apple verzekerd bent voor een redelijk design. Daarentegen heb je door de goedkopere mogelijkheden van op Windows gebaseerde computers met eenzelfde budget computers met hardware die beter is en die specifieker te kiezen is met mogelijkheden voor designs die in een museum zouden kunnen staan terwijl door waterkoeling er ongelooflijk weinig geluid uit komt.

Uiteindelijk maakt het me dus niet zoveel uit als een gemiddeld gebruiker. Als ik beneden zit gebruik ik soms weleens de Air om even makkelijker te internetten terwijl ik comfortabel op de bank zit en als ik op m'n kamer zit gebruik ik de Windows computer van toentertijd in totaal 200 euro waar een leuke geluidskaart in zit waardoor de muziek wat beter klinkt en als ik echt zin heb dan ga ik bij m'n buurjongen zitten om omstebeurt een stukkie te spelen op een Windows computer die alles mooi laat zien en de muis lekker schiet.

Nonsens. Complete bullshit zelfs.

Windows Vista en hoger geven je de mogelijkheid om een nieuwe installatie te doen waarbij je documenten, program files en windows directories in C:\Windows.old geplaatst worden. Drivers? Die komen wel van Windows Update. Er zijn slechts hele zeldzame NIC's die niet out-of-the-box ondersteund worden door Windows Vista en 7. Voor de rest is het altijd verstandig om een USB-stick met alle drivers voor je hardware te hebben. Ook als je Linux gebruikt. Mocht je namelijk eens een keer libkaas.so.3 nodig hebben en er staat alleen libkaas.so.4 op je machine die natuurlijk niet downwards compatible is met libkaas.so.3 dan heb je een groot probleem.

Ten tweede is het zo dat je in Linux vrij eenvoudig een kernel panic over je af kan roepen zonder dat je daar veel voor hoeft te doen. Sterker nog, onze Windows servers draaien onder belasting (2500+ gebruikers PER server) minder vaak in de soep dan de Linux servers. De Windows bakken kunnen ook nog eens met minder geheugen toe.

Kortom: Je hebt niet het flauwste idee waar je over praat. Je bent alleen maar aan het bashen en luistert niet naar wat anderen zeggen.

Iedere zichzelf respecterende consumenten Linux distro (op Ubuntu na maar dat heeft een reden) maakt een aparte partitie voor /home. Simpelweg omdat die dan niet verwijderd wordt bij een herinstallatie. Dit is ook allemaal gewoon online gedocumenteerd.

Nu nog bewijs alsjeblieft.

Ik beheer iets meer dan 100 Linux servers, ongeveer 50 Windows, 300 Linux werkstations en 1500 Windows werkstations. Kom maar op met je vooroordelen want ik lust je rauw. Oh! LINUXKERNELUPDATE AARGH VIDEOKAART DOET HET NIET MEER :@:@:@:@:@:@

Laat ik daarbij opmerken dat ik vind dat de prijs/kwaliteitverhouding wel in balans moet zijn en dat dat ook de reden is dat ik geen Alienwarelaptop heb of een MacBook.

Ik heb vorige week op mijn werk mijn werkstation geherinstalleerd. Weet je waarom? Was Windows 7 bèta 1 die eindelijk een keer verliep. Nou mag je wel een keer op kantoor komen kijken wat voor software ik draai.... Ik denk dat je een beetje zenuwachtig zou worden van de gemiddeld zo'n 50+ applicaties die ik tegelijkertijd open heb.

Dit.

Myeah, dat bedoelde ik ook ;) En inderdaad; Alienware is net zo uit den boze wat mij betreft ;)

Hier moet je absoluut geen discussie over voeren

ik houd van linux, maar gebruik windows 7 x64 wegens het gemak van alles al klaar voor gebruik hebben en ik houd wel van een beetje mooie GUI .... en alles is tegenwoordig compatible met Windows. Wat ik zelf wel jammer vind sinds ik linux toch leuker vind om te gebruiken...

moeilijk keus, maar een ding is zeker ik zal nooit een apple computer nemen... wat vind ik die dingen zielig...