Uitwonendencontrole + luiheid =?
 

Ik woon nu 2 jaar op kamers. Het is voor mij allemaal een beetje wennen om met verantwoordelijkheid om te gaan en heb voor een periode van 6/7 maanden niet in mijn brievenbus gekeken._O_

Nu heeft dat grapje mij wellicht 3.5 duizend euro gekost. Ik heb namelijk een uitwonendencontrole brief/brieven gekregen maar heb die dus voor te lange tijd genegeerd en nu heb ik recent de brief gekregen dat ik te laat ben en dat ze dus aanemen dat ik thuiswonend ben. Maar dat ben ik helemaal niet! Nu gaat dus wat ik zogenaamd al die tijd te veel heb gekregen omgezet worden in schuld. Sterker nog dat is t al.

Ik heb een bezwaarbrief ingediend en hoop dus dat dit wordt rechtgezet. Weet iemand wat mijn kansen zijn in deze zaak of heeft iemand advies/ervaringen dan hoor ik het errug graag.

Danku zeer :bloos:

Ik zou aangeven dat je nooit een brief hebt ontvangen. het zijn immers geen aangetekende brieven geweest en bij de post kunnen dingen fout gaan.

Wel enorm dom natuurlijk. er zijn zoveel andere poststukken die ook erg belangrijk kunnen zijn.

Dan nog is het eigen verantwoordelijkheid. In Nederland is het postsysteem erg stabiel, waardoor (overheids)instanties aannemen dat je de post ontvangen hebt. Zo niet, dan ben jij degene die moet aantonen dat dit niet het geval is geweest. TS heeft de post wel ontvangen maar niet gelezen, dus kan het niet aantonen.
Daarnaast: een keer een brief niet hebben ontvangen / niet gelezen, kan gebeuren. Vaak trekken mensen aan de bel als ze herinneringsbrieven ontvangen e.d. Maar structureel niet reageren.. dan spelen er andere zaken en kan ik me voorstellen dat DUO tot deze conclusie komt.

(Ik weet dit ook uit werkervaring; Utrecht kent een huisnummerconstructie à '28 bis B' en zo kwamen mensen bij mij dat ze hun post niet hadden ontvangen. Die bleek bij 28 bis A of bij 28 te liggen. Altijd moeten hameren op eigen verantwoordelijkheid: dan moet je afspraken maken met de buren.)

Wat is de inhoud van je bezwaarschrift? Als je alleen hebt aangegeven dat je de post niet hebt gelezen, dan gooi je het op coulance en dat biedt geen zekerheid.
Heb je met je bezwaar alsnog aangetoond dat je wel degelijk uitwonend bent (en met bewijzen), dan heb je kansen. Maar ik durf voor dit soort uitzonderlijke situaties niet teveel te zeggen.

DUO heeft een standaard bezwaarschrift (pdf) voor deze zaken. Ik neem aan dat TS dat heeft ingediend.

Mogelijk is de bezwaartermijn (4 weken) wel verlopen inmiddels, en dan komt het inderdaad aan op coulance omdat TS zal moeten vermelden dat hij/zij de post niet leest en geen beter excuus heeft.

Misschien kan je bij de gemeente nog iets van een bewijs aanvragen dat je heel de tijd daar ingeschreven stond.
Misschien dat je dan niet alles hoeft terug te betalen, maar ik denk dat je sowieso de gemaakte kosten moet terugbetalen.
Je zou ook bij de rechtsbijstand of het juridisch loket kunnen informeren wat je het beste kan doen.

DUO controleert zelf al of je staat ingeschreven in de gemeente die je hebt opgegeven, dus ik vermoed dat dat weinig zin heeft. In het eerder genoemde pdf-formulier staat welke bewijsstukken van belang kunnen zijn.

Er is overigens ook een verschil tussen controle woonadres en uitwonendencontrole. Om het makkelijk te houden :s

Inderdaad, en dat niet alleen, ook juridisch gaat men er vanuit dat post aankomt, dus beslissingen op basis van niet gelezen aanvechten lukt niet.

Ik mag hopen dat de TS bewijs heeft bijgevoegd van wanneer hij daar is gaan wonen? Dan zijn de kansen in ieder geval een stuk beter dan een bezwaarschrift dat neerkomt op 'nietes'. ;)

Hallo beste mensen!

Ja ik ben dom geweest klopt, Maar ik kan er ook niks aan doen hoe stupide ik ben dus pest me niet met mijn handicap aub :D

Ik heb idd het standaard bezwaarschrift gestuurd dat bij deze situatie hoort en heb al de nodige bewijzen van uitwonend-zijn erbij opgestuurd. Al dit binnen de bezwaarschrift termijn (zelf 2 dagen na aankomst van de brief waarin staat dat ik nu mn geld kwijt ben)

Ik dacht zelf dat ik t volgende beste kon doen: bezwaarschrift > Bellen of t uberhaupt is aangekomen na een week of twee > als dit niet lukt een ombudsman? > als dit niet lukt een rechtzaak.

Wat vinden jullie?

Als het goed is kun je sowieso aantonen dat je uitwonend bent door je rekeningafschriften op te sturen waarop de huur betaald is. Lijkt me toch een duidelijk bewijs dat jij daar woont?

Je hebt toch ook vast wel buren enzo die kunnen getuigen dat jij daar wel degelijk woonde?

Gewoon een uittreksel van het GBA is toch al voldoende? Ik heb het ook ooit moeten bewijzen (vanwege twee verschillende systemen; bij de gemeente werd mijn adres anders afgekort dan bij DUO (lange straatnaam, de een korte het begin af, de ander het einde), ik kon daar niets aan veranderen, want het gebeurde automatisch op basis van postcode + huisnummer, maar daardoor kwamen de adressen dus niet overeen :facepalm: ), toen kon ik gewoon een kopietje an het uittreksel van het GBA opsturen en was 't zo geregeld, dat was overigens wal direct nadat ik de eerste brief van DUO hierover had ontvangen, dus niet pas maanden later...

Hoo, niet te snel.

Bel inderdaad DUO op, vaak kunnen ze wel inzien dat een brief is binnengekomen (eventueel nog niet verwerkt). Wanneer je bezwaar niet is aangekomen, ben jij weer degene die moet aantonen dat je het wel hebt verstuurd. Als je het gewoon op de post hebt gedaan, kun je dit niet. Je hebt bewijzen nodig, bijvoorbeeld een stempel en track & tracecode van het postkantoor / PostNL-punt. Die krijg je als je de post aangetekend verstuurt. Is je bezwaar niet binnen, dan nogmaals binnen de bezwaartermijn het bezwaar opsturen.

De ombudsman komt pas in actie als je alle middelen hebt benut bij een overheidsinstelling, maar geen gehoor hebt gekregen (of alleen afwijzingen terwijl je je gelijk vrij hoog schat). Je zult, als je bezwaar wordt afgewezen, dus nog eerst in beroep moeten gaan. Je kunt verzoeken om een hoorzitting waarbij je door de rechter wordt gehoord.
Pas wanneer DUO niet gegrond jouw bezwaar en beroep afwijst, of wanneer DUO helemaal niet volgens de Algemene Wet Bestuursrecht jouw bezwaar behandelt, dán pas kun je naar de Ombudsman.

Als je een rechtzaak wil aanspannen, laat je dan goed informeren of dit werkelijk zin heeft. Wanneer de kans dat jij gelijk krijgt nihil is, zou ik niet 'doorvechten' tot het bittere eind. Informatie kun je inwinnen bij het Juridisch Loket.

Dit lijkt mij een totaal andere situatie, omdat DUO waarschijnlijk door de andere manier van afkorten het door jou opgegeven adres helemaal niet kon vinden. Ongeldig adres = geen recht op uitwonendenstufi. Dan kun je met het uittreksel duidelijk maken hoe het adres bij de gemeente bekend is en dat je daar al lang staat ingeschreven.

Bij TS gaat het niet om twijfel of het adres wel bestaat, maar of TS wel daadwerkelijk op het adres woont omdat er geen reactie komt op de post die naar dat adres wordt toegezonden. Het gebeurt immers te vaak dat studenten zich alleen maar ergens inschrijven zonder dat ze daadwerkelijk uitwonend zijn, en dat is fraude. TS moet nu bewijzen dat hij niet gefraudeerd heeft, omdat hij door het niet beantwoorden van de post nu alle schijn tegen zich heeft. Normaal gesproken wordt post immers binnen enkele dagen wel gelezen en indien nodig beantwoord, afgezien van tijdens bijvoorbeeld een vakantie.

Ah je hebt gelijk, die controles doen ze volgens mij nog niet zo lang. Maar ik vraag me af hoe je dat moet gaan bewijzen als inschrijven bij de gemeente niet genoeg is. Je hoeft bv geen huur te betalen om uitwonend te zijn, dus een huurcontract of rekeningafschriften zijn niet per sé aanwezig (en de afwezigheid ervan is geen bewijs voor het niet-uitwonend zijn). Maar goed, misschien heeft TS wel gewoon een huurcontract oid waarmee hij zijn uitwonendheid kan bewijzen.

Maar woon je er ook echt, TS?

Als ik de beginpost lees krijg ik eigenlijk de indruk dat TS niet op dit adres woont.
Wie kijkt er nou 6-7 maanden niet in zijn/haar brievenbus. Klopt je verhaal wel, dan was dit een dure les. :)
Voor zover ik weet kun je hier niets meer tegen doen omdat de termijn om te reageren inmiddels al lang en breed voorbij zal zijn.

Overheidsinstanties nemen te late bezwaren over het algemeen wel in behandeling. Nadeel daaraan is dat ze verdere mogelijkheden afsluiten, dus in beroep gaan is dan niet meer mogelijk. Afwijzing betekent dan afwijzing, einde.