Basisbeurs niet langer een zekerheid
 

Lijkt me een puik plan. 800 miljoen levert het maarliefst op. Wat een geld. De HRA laten we vervolgens 10 miljard per jaar uit de staatskas zuigen en de JSF ook enkele 100'en miljoenen op jaarbasis maar die zijn uiteraard veel belangrijker en het is heel goed dat onze economie naar Amerikaans voorbeeld omgevormd wordt.

Slecht plan, dat uiteindelijk de samenleving alleen maar geld kost doordat het onderwijs minder toegankelijk wordt, met hogere werkloosheid en lagere arbeidsproductiviteit als gevolg.

Ik hoop dat dit plan nooit in werking wordt gezet.

Krijg ik voor de verandering misschien eens een gemotiveerde stagiair, prima plan (Y)

Dit werkt totaal niet motiverend en studeren wordt ook nog eens minder toegankelijk. Zeker voor jongeren die het al niet zo breed hebben. De basisbeurs zorgt er juist voor dat iedereen uit diverse sociale klassen kunnen studeren. Bovendien zullen studenten alleen nog meer meer gaan werken, waardoor de studieprestaties omlaag gaan.

Deels tegen.

Maar de regering zou wat mij betreft wel mogen kijken naar het aantal studies zonder maatschappelijk nut. Veel MBO sport en bewegen opleidingen, HBO vrijetijdsmanagement en meer van dit soort opleidingen zouden wat mij betreft wel zonder basisbeurs verder mogen. Als je toch 4 jaar gaat verspillen, doe dit dan maar op je eigen kosten.

Het helemaal afschaffen lijkt me erg slecht, iets wat tot een klassenscheiding zal leiden.

(y)

Ja want als je weinig hebt dan is lenen anders dan wanneer je heel veel hebt :confused: sociaal leenstelsel zorgt er net zo goed voor dat die mensen kunnen gaan studeren, het geeft alleen geen gratis geld meer aan mensen die het toch al niet besteden aan hun studie, hoe is dat slecht?

Het is slecht omdat het studeren ontmoedigt, waardoor het aantal studenten zal afnemen.

Dit

Plus dat er minder snel voor een master na een bachelor wordt gekozen.

Ik vind het een slecht plan, tenzij er wordt gekozen voor de D'66-variant, waarbij de 800 miljoen die het oplevert ook direct worden teruggepompt in het hoger onderwijs zelf.

Het OV moeten ze niet afschaffen, daarmee ontzeg je duizenden studenten de toegang tot een hogeschool of universiteit, het wordt onbetaalbaar om dan nog van huis naar je collegezaal te komen en niet iedereen kan het veroorloven om op kamers te gaan, als je al een kamer kunt vinden.

Maak er gewoon een sociaal leenstelsel van, waarbij je alles terug moet betalen.

Een super achterlijk plan, zelfs een zwakzinnig HRA compromis zoals een hyptoheek boven de €500.000 inperken is nog een beter idee. (want als je meer dan €500.000 hypotheek hebt voor je huis heb je geld zat)


Dat werkt alleen maar averechts, aangezien onze regering erg graag weer wilt meekomen op topniveau.

Wat een losers zitten er toch in de regering, voer maar lekker uit, heel student Nederland in staking tot het weer is opgeheven, eens kijken of ze dan nog zo tof doen.

Lol, ze pakken het natuurlijk wel wat slimmer aan dan dat he. Ze voeren het gewoon over twee jaar in, voor nieuwe studenten. De studenten van nu hebben dan wat minder zin om te protesteren, en de scholieren zijn er nog te weinig mee bezig.

Nou ja, 800 miljoen, dat is toch al snel 50 euro per Nederlander per jaar die het oplevert. Dat is bijna een tiende van wat de hypotheekrente kost.

EditL Interessant trouwens dat de VVD overal wel een vraag/ aanbod / prijs mecganisme ziet, behalve in het onderwijs.

Wat denk je precies dat er met de huizenmarkt gebeurt als je de HRA afschaft?

De huizenprijzen zullen wat dalen.

Net zoals in het Verenigd Koninkrijk; Bijzonder weinig. Huizen zijn in Nederland ongeveer 30% te duur dus dat verschil zal rustig wegvallen als je het gefaseerd afschaft.

Alleen als er iets compenserends een vlaktaks tegenover staat, want het is oneerlijk om én hoger opgeleiden veel meer belasting te laten betalen, én ze voor die tijd tot hun 40e-45e een schuld te laten afbetalen.

Of je betaald je studie en daarna is je extra aandeel in de samenleving voorbij, of iedereen heeft kans op een studie en betaald in geval van slagen daarna meer belasting over een hoger inkomen.

Dan zul je zien dat iedereen hierna links stemt, en volgend kabinet ook Groenlinks nog een keer hun diplomaboete er doorheen jast, zodat je driemaal gestraft wordt voor je best doen, en viermaal omdat de FNV ook nog even op alle niet-bejaarden moet schijten om hun grijze achterban tevreden te houden, en daarbij ruim baan krijgt van de politiek van wat voor oriëntatie dan ook.
En dat je daarover pas een keer of tien de mantel bent uitgeveegd omdat in Nederland een hoop kapitaal (pensioenen bijvoorbeeld) afhangt van de huizenwaarde, en er door het tekort aan woningen een ramp zou voltrekken bij morrelen aan de HRA, negeer dat gerust.

En dat de HRA afschaffen een woningkoopverbod voor jongeren betekend, en je Japanse toestanden zou krijgen van mensen die tot hun 40e thuis wonen, tja....

Voordat je daar aan kan beginnen is er eerst een ronde van nieuwe geconcentreerde deconcentratie zoals in de jaren '70 nodig, want ook het verdichtingsbeleid voor steden is achterlijk, duur, en niet meer van deze tijd.

Sorry hoor maar dit is de eerste keer dat je reageert hierop. Alle andere keren haalde je Zweden aan als voorbeeld en heb ik gereageerd met de opmerking dat daar een bredere bankencrisis aan de hand was waar vervolgens nooit antwoord op kwam. Ik weet niet wat je definitie is van de mantel uitvegen maar je bent welkom om het ook daadwerkelijk te komen doen.

Sowieso betekent dat niet dat het een slecht idee is om de HRA af te schaffen maar eerder dat pensioenfondsen verkeerd belegd hebben. Tough luck.

Dat heeft in Japan meer met traditie te maken en de zich al twintig jaar voortslepende financiële situatie. Als de Japanse regering een voorbeeld aan de Zweedse had genomen dan hadden ze dit probleem niet gehad. Ten tweede is het uiteraard zo dat als de huizenprijzen 30% zakken jongeren veel makkelijker een huis kunnen kopen. Je argument is hierbij null and void.

Wat heeft dit te maken met de rest van je post?

Kom op zeg, -t, niet -d.

Niet alle hoogopgeleiden hebben een hoog inkomen, en niet alle "rijken" zijn hoogopgeleid, dus het zou een uiterst scheve compensatie opleveren.

Dus je geeft "links" hier de schuld van iets dat misschien ooit in de toekomst zou kunnen gebeuren, terwijl "rechts" nu de kenniseconomie afbreekt? Misschien is het beter om je eerst daar boos over te maken en de glazen bol weer in de kast te zetten.



En het gaat hier niet over de HRA maar over de studiefinanciering.

Verontrustende praktijken. Volgens mij hebben de heeren in het kabinet een andere interpretatie van 'de waarde van een diploma moet omhoog'.

denk dat het voor genoeg mensen reden is om niet te gaan studeren, of het bij een opleiding te houden ipv meerdere.
Nooit gedacht dat ik dit nog eens zou zeggen, maar ik ben voor een keer blij met de pvv, omdat ze tegen het plan zijn.

Dit is weer typisch subjectief gedrag van de mensen in deze leeftijdscategorie.
Is het niet logisch dat het geld wat je van de overheid ontvangt weer terug moet betalen?
Het is namelijk een investering in je toekomst.
Hufterigheid van de profiteurs van de Stufi.
De drempel wordt niet hoger, hij wordt slechts betaalbaarder voor de staat.
Daarnaast draait het Koninkrijk der Nederlanden gewoon mee met de toppers van deze planeet. We hoeven ons ook nergens zorgen om te maken.

Ik krijg allang geen stufi meer (en met mij velen in dit topic). De belasting die ik betaal wordt mede gebruikt om de stufi te betalen voor de studenten hier (die geen collegegeld betalen) en dat vind ik prima. Het is namelijk goed voor de economie om het onderwijs toegankelijk te houden. Een goed opgeleide bevolking is een productieve bevolking, en daar profiteer ik dan ook weer van.

Dat ben ik eens, maar ik denk wel dat er voor veel studies teveel tijd staat, gezien de vele vrije tijd die studenten schijnen te hebben.
Blijkbaar kan meer werken best.

En wat maakt het als je je studiegeld terug zou moeten betalen?
Met de toenemende vergrijzing zijn weinig dingen nog 'betaalbaar' voor de belastingbetaler.

Klopt, maar studenten worden niet opeens ijveriger als je ze meer laat betalen. Je krijgt dan minder studenten, niet harder werkende.
Het is natuurlijk onzin om te stellen dat goed onderwijs niet betaalbaar is wanneer het toptarief van de inkomstenbelasting zo laag is en de Nederlandse belastingbetaler ieder jaar 10 miljard ophoest voor de HRA. Het is een kwestie van prioriteiten, en goed, toegankelijk onderwijs zou een prioriteit moeten zijn. Daarnaast is het ook een goede investering, zoals gezegd is een beter opgeleide bevolking ook productiever.

Het idee is dat je de overheid het geld weer terug krijgt door te investeren in jouw opleiding, waardoor jij een grotere kans hebt op een goed betaalde baan, waardoor de overheid meer belastinginkomsten krijgt en de kenniseconomie stimuleert.

Weet je hoe hoog de stufi is? Net hoog genoeg om je collegegeld te betalen, maar het is absoluut geen vetpot. Het is onmogelijk om te profiteren van de stufi, je kunt op geen enkele wijze van hufterigheid spreken.

Het wordt betaalbaarder voor de staat (op korte termijn, want op lange termijn zullen de nadelen van deze plannen de staat juist geld kosten en de economische groei afremmen), maar de drempel wordt zeker hoger. Studenten die weinig of niet vermogend zijn zullen minder snel geneigd zijn een lening te nemen uit angst voor hoge schulden aan het einde van de studie.

Dit is onzin. Het Nederlandse hoger en universitair onderwijs is zeker niet slecht, maar we worden links en rechts ingehaald door topuniversiteiten elders in de wereld, vooral in de VS en Azië. We dreigen qua niveau in de middenmoot te geraken en als er niet serieus geïnvesteerd wordt in het onderwijs gaat dit niveau steeds meer dalen. Dat is dodelijk voor een land dat hoog inzet op kenniseconomie
Dan spreken we nog niet over de grote hoeveelheid hoger opgeleiden die nodig zijn om dit land simpelweg draaiende te houden. Er zijn nu al tekorten aan hoogopgeleiden in bijvoorbeeld het onderwijs en de zorg, door het hoger onderwijs minder toegankelijk te maken wordt dit alleen maar erger.

En offtopic: het gaat niet over het 'Koninkrijk', maar over het land Nederland. Ik weet niet of je op de hoogte bent van hoe het Koninkrijk der Nederlanden in elkaar zit, maar wat er in de overzeese gebieden gebeurt heeft niks met het onderwijsbeleid van het kabinet te maken, om de simpele reden dat het kabinet daar niks over te zeggen heeft.

Een student die echt actief bezig is met zijn studie heeft geen zeeën van tijd over hoor. Ik vind dat altijd een hardnekkig en generaliserend misverstand. Natuurlijk zijn er studenten die er met de pet naar gooien en liever bier drinken op de vereniging, maar de gemiddelde student heeft niet enorm veel tijd over.

Natuurlijk verschilt per studie hoeveel tijd je daadwerkelijk bezig bent met college's, practica e.d. Het is niet voor elke studie vereist om van 8 tot 4 in de collegebankjes te zitten, maar dat wil niet zeggen dat je in die overige tijd niks doet, er wordt juist veel meer de nadruk op zelfstudie en projectmatig werken gelegd. Deels is dat ook de verantwoordelijkheid van de student: ga je voor de zesjes en de makkelijke stages of doe je goed je best en bouw je een goed CV op door meer ervaring op te doen (wat dat betreft kan er bij veel studies wel iets aan de zgn. zesjescultuur worden gedaan).

En natuurlijk zijn er studies die makkelijker zijn dan de ander, en studenten die de stof sneller oppikken, maar meestal wordt het curriculum zodanig gevuld dat je de 4, 5 of 6 jaar echt wel vol krijgt.

@Martiño in de VS en China betaalt iedereen zijn eigen studie. De nederlandse universiteiten behoren nog steeds tot de wereldtop. Daarnaast snap ik niet dat wij moeten investeren in het onderwijs ten tijde van crisis. Overal moet bezuinigd worden, dus ook in het onderwijs. Misschien leert men dan ook efficienter te werken...

Omdat onderwijs juist iets is wat er voor zorgt dat je op langere termijn minder snel in een crisis belandt bijvoorbeeld.

Wat niet wegneemt dat het onmogelijk is om te bezuinigen op onderwijs. Daar kunnen echt wel enkele honderden miljoenen weggehaald worden, maar pak dan niet de studenten/leerlingen maar de overhead eens een keer aan.

Daar heb ik het ook niet over, als je mijn post goed leest. Ik heb het over het niveau van de universiteiten aldaar, niet over de toegankelijkheid.

Nee, dat doen ze niet meer. Sommige universiteiten scoren goed, maar het hoger en wetenschappelijk onderwijs staat niet hoog in de ranglijsten. We hebben zeker geen slechte universiteiten, maar we zijn niet de beste van de wereld.

Als je niet begrijpt wat een investering in het onderwijs op de lange termijn kan opleveren, of waarom je juist in crisistijd soms moet investeren, raad ik je aan om je eerst te verdiepen in hoe de economie werkt. Het is niet simpelweg snijden en er mee te leven. Beslissingen die je nu neemt hebben over een zeer lange periode een effect. Door juist in economisch slechte periodes te investeren kun je zorgen dat je uiteindelijk sterker staat als de crisis voorbij is.

Niet noodzakelijkerwijs. Zoals ik hierboven al zeg: juist in economisch slechte tijden is het juist verstandig om te investeren in zaken als onderwijs en innovatie. Natuurlijk kun je geen gouden bergen beloven, en er zal op sommige dingen bezuinigd moeten worden, maar in de kern moet je blijven investeren om de toekomst van de kenniseconomie zeker te stellen. En daarbij hoort dat je investeert in een goede toegankelijkheid van het systeem, zodat studenten het zich kunnen veroorloven om te studeren (dus: stufi, niet te hoog collegegeld en OV), en er genoeg hoogopgeleiden in dit land zijn, met een meer dan voldoende opleidingsniveau.

:facepalm: hier ga ik niet eens op in...

Waarom moet de Stufi dan persé een kadootje zijn van de staat?
Ik zou denken; Maak er een sociale lening van. Je krijgt OV bijvoorbeeld en de rest leen je bij. Tijdens je carrière betaal je de hele zooi gewoon lekker terug. En als je ouders een deel betalen heb je geluk. Als je ouders het niet kunnen betalen heb je lekker pech, maar dat zou een motivatie moeten zijn om harder te werken.
De studiebeurs voor excellente studenten kan dan weer worden ingevoerd, en met iets meer privatisering (zoals in de VS) kan het bedrijfsleven ook geld in het onderwijs steken, bijv. een Philips-universiteit. Yale en Harvard komen ook niet uit de lucht vallen. Als het onderwijs dan wat meer connectie krijgt met een échte bedrijfscultuur komt er wellicht ook efficiëntie uit. Zo kunnen we de vakantiedagen ook flink terugbrengen en leren de studenten sneller.

Het moet niet "persé" (sic). De vraag is wat verstandiger is. Onderwijs toegankelijk houden is verstandig, omdat dit de productiviteit en de sociale mobiliteit vergroot, en dat is goed voor de economie.

Privéuniversiteiten zijn er al - zo heb je de Nyenrode-universiteit in Nederland. Dat er niet meer privéuniversiteiten zijn, heeft vooral een culturele oorsprong; in de VS is het gebruikelijk om als afgestudeerde geld te doneren aan je oud-universiteit. Aangezien je een dergelijke mentaliteit niet vanuit overheidswege kan opleggen, is het verder voor de casus Nederland niet zo relevant.

"Meer efficiëntie" in het onderwijs klinkt aan de borreltafel in de hockeyclub natuurlijk leuk, maar hoe bereik je dat? Je zal dan met iets concretere dingen aan moeten komen dan "bedrijfscultuur". Studenten gaan ook niet zomaar sneller studeren als je ze meer laat betalen of ze minder vakantie geeft. Er is via inkomstenderving al een flinke prikkel om snel af te studeren - ervan uitgaande dat een starter zo'n 30000 euro per jaar verdient, kost ieder jaar studievertraging dus al 30000 euro, bovenop de kosten voor collegegeld e.d. Mijn studievertraging heeft me dus 75000 euro gekost, maar daar lig ik eerlijk gezegd niet zo van wakker. Het enige dat je wél bereikt met het verhogen van de drempel, is dat mensen voor wie het niet vanzelfsprekend is dat ze gaan studeren (mensen uit arbeidersmilieus, allochtonen, etc.) ook minder snel gaan studeren. Waarom goed gedrag - investeren in jouw toekomst, én die van de maatschappij - bestraffen?

Als je een exacte studie doet, merk je al snel dat je lange dagen maakt. Ik praat dan over 9-5 plus huiswerk door de weeks. En dat is in de 'rustige' eerste 2 jaar. Vooral als bioloog kan je echt veel tijd kwijt zijn met het verzorgen en bijhouden van experimenten bijvoorbeeld.

Maar belangrijker is dat zelfwerktijd makkelijker in te delen is, en over het algemeen minder energie kost (vooral mentaal). Een dat 8:30 tot 17:15 op het lab staan is al enorm vermoeiend, maar je moet alle andere dingen er om heen plannen. Dus boodschappen doen, naar huis fietsen, eten... het is zo half 8 's avonds voordat je er aan iets anders toekomt dan van studie komen. Dan heb je vaak nog voorbereidingen voor de volgende dag... half 9. En dan nog even ontspannen voordat je op tijd naar bed moet.

Dan kan je in het weekend misschien nog wat uurtjes werken, maar ik denk niet dat je daar een basisbeurs van kan aanvullen. En dan heb ik nog niet eens 'extraatjes' genoemd zoals een keer uitgaan, een avond met vrienden doorbrengen of een vriendje/vriendinnetje er op nahouden.

Niet zo een probleem, het is niet alsof je als student echt betaald voor de studie. Een gemiddeld HBO of academisch jaar kost de staat per student meer als €15.000 als ik me goed herinner, een student betaald €1600 college geld, doe er €1000 boeken bij en krijgt via een thuiswonende studiebeurs weer een groot gedeelte terug.

Verder vraag ik me weleens af waar de studieschuld van huidige studenten nu echt uit bestaat. Je hoort in deze discussie namelijk vaak dat er nu al een flinke studieschuld is en dat het afschaffen van de stufi dit alleen maar verder verhoogt. Af en toe heb ik het idee dat een studieschuld ook komt omdat studenten maar alles willen doen en niks willen laten, als je geen geld hebt om je studie te betalen en je leent, waarom dan een zomervakantie Ibiza en daar in een week je collegegeld uitgeven? Ik zou weleens willen zien hoeveel schuld met dit soort zaken te maken hebben en dan moeten studenten maar eens leren om dingen te laten.

Misschien moet je extra lessen Nederlands gaan volgen en dan nog eens posten. Wtf is dat toch met al die zogenaamde studenten die godverdomme de meest basale elementen van hun moedertaal niet beheersen.

Kalm aan joh... De tekst is nog makkelijker te lezen dan de breezerposts hier.

Nu is het zo dat studenten inderdaad met enige regelmaat op vakantie gaan. De langstudeerboete en de hoge studieschulden komen door de lakse studenten, welke ook de reden zijn dat het in de landelijke politiek een klein punt is dat de studiebeurs afgeschaft kan worden. De lakse student die de extracirruculaire activiteiten ingeruild hebben voor de avondjes/weekjes zuipen en vakantie vieren in hun studietijd. Waar veel studenten nog als doel hebben één à twee jaar in het bestuur te zitten van een studentenvereniging of PJO. Deze laatstgenoemden zijn de spreekwoordelijke lul door de profiterende studenten, welke ik als eerste genoemd heb. Maar geloof mij als ik spreek; De studenten die nog steeds hun extracirruculaire activiteiten voltooien zullen niet de rode massa zijn die klaagt over het versoberen van het studentenleven! De rechtse studenten die niet doorhebben dat ze links zijn geworden door het debiele idee dat ze gekregen hebben dat juist zij, onze toekomst, de staatskas leeg moeten vreten. Dit alles op kosten van Hare Majesteit de rijksoverheid en al haar werkende burgers. Studenten zijn de hufters geworden waar ze tegen zijn. En nu de economie tegen zit is het dan ook niets dan logisch dat men moet bezuinigen op hufters als deze. Zelfs deze risicovolle bezuiniging, op het eerste gezicht dan, is noodzakelijk om de welvaart te verbeteren. Er zit namelijk geen risico in studenten die toch alleen maar feest vieren en op vakantie gaan. Dat geld kan namelijk ook in de studie gestoken worden. Vandaar, de studiebeurs moet er uit!

-Mijn excuses voor mijn 1930-schrijfstijl.

Eigenlijk mag ik dit niet als FB; maar:
Lol, wat een dom standpunt en wat een pretentieus gelul.

Leg mij eens uit, wat maakt mijn standpunt dom, of mijn gelul pretentieus?

Dat je denkt dat studenten alleen maar feesten en op vakantie gaan, is behoorlijk dom. Wat je verder zegt klopt dan weer wel, nl. dat studenten de staatskas leeg"vreten": afgezien van de vaste lasten geven studenten hun geld voornamelijk aan voedsel uit.

Ik denk dat studenten die 3 a 4 keer per week de kroeg in gaan en/of in de zomervakantie 2 weken salou/rimini/ibiza doen de basisbeurs een beetje misbruiken...

Af en toe iets leuks doen is misbruik? Op vakantie gaan mag niet?

Het stoort me trouwens nogal dat je studenten blijft neerzetten als een stelletje parasieten. Je overdrijft verschrikkelijk: ik ken geen enkele student die zo vaak naar de kroeg gaat, of dat überhaupt kan. Het is gewoon gelul, plat gelul.

De afgelopen jaren zijn de regelingen voor studenten steeds strenger geworden, zodat de eeuwige student niet meer bestaat. Men krijgt bijvoorbeeld slechts een beperkte tijd studiefinanciering, en de studiefinanciering is allang een perstatiebeurs (d.w.z. dat je hem niet hoeft terug te betalen, mits je je diploma binnen een bepaald termijn haalt).

Nu al is het zo, dat studenten nauwelijks kunnen leven van hun studiebeurs, tenzij de ouders meebetalen kunnen. De studiefinanciering stijgt niet of nauwelijks, daalt sommige jaren zelfs, terwijl de inflatie rustig doorgaat. Ook gaan sommige kosten nog harder omhoog, zoals de kosten voor de tandarts (dit is trouwens pas het geval nu de marktwerking is ingevoerd, dus dat valt nog wel mee). Op deze manier worden kinderen van arme ouders ernstig benadeeld t.o.v. kinderen van rijke ouders: zij worden immers gedwongen, naast hun studie nog een baantje te nemen. Nee, de invoering van het sociale leenstelsel is al helemaal een aantasting van het gelijke-kansenbeginsel.

De motivering voor de bezuinigingen op het onderwijs is trouwens nog bespottelijker dan de bezuinigingen zelf. Om de kinderen niet met een hoge staatsschuld op te zadelen, besluiten de machthebbers dat de jeugd dan maar moet lenen om te studeren. Ik snap werkelijk niet dat mensen niet massaal doorzien, hoe idioot die redenering is.

Uit recent onderzoek blijkt gewoon het tegenovergestelde; studenten zijn NIET lui.

En? Een onderzoek zegt nog steeds heel weinig. Ik geloof dat je beter op woensdag of donderdag een studentensoos binnen kan lopen en zelf oordelen.

Als dat maar op twee avonden in de week kan dan is daar niks mis mee ;)