BackBox-linux
 

Haidieho,
ik vraag me af of ik de upgrade moet doen.
Backbox linux is namelijk gebaseerd op ubuntu en ik vraag me af of ik in de software-updater de upgrade moet doen naar ubuntu 14.04.
Laat me de vraag wat duidelijk stellen: Zou ik het doen of gaat backbox dan kaduk?

Graag een reactie achterlaten. Thnx

Creeper

Yeah, een Linuxvraag. :) Ben ik blij mee. Ik begrijp je vraag echter niet, hoe zie je de update naar Ubuntu 14.04 in je software updater?

Ondertussen is echter Backbox 4.0 uitgekomen die gebaseerd is op Ubuntu 14.04, ik zal die gewoon booten mits je geen belangrijke gegevens hebt opgeslagen.

Bedankt, toen ik deze vraag stelde kreeg ik na de installatie een dist-upgrade in mijn software-updater, maar was bang dat ik alle Tools, etc. zou verkloten.
Nu gebruik ik wel al Backbox 4.0.
P.S vind jij het ook stom dat er nog steeds meer Windows gebruikers zijn en dat veel belangrijke programma's (MS Office (sommige functies, u know...), etc.) en games nog steeds meer voor Windows zijn?
Om deze specifieke reden (en de methoden van de wereldschool) moet ik Windows wel Dual-Booten.

En dat maakt het volgende waar: Ik gebruik Windows omdat ik dat moet, ik gebruik Mac omdat ik dat kies, ik gebruik Linux, simply omdat het kan (en beter is) :D

Fijn dat het allemaal goed verlopen is!

Ik gebruik Windows ook enkel voor m'n software, vooral voor websites die Silverlight gebruiken. Moonlight en andere software is nog alles behalve een volwaardige vervanger voor op Linux e.d..

Ik denk dat iedereen Windows gebruikt voor z'n software?

En onwetenheid, als iedereen van Linux af zou weten, dan zal Gates' vermogen zich omtoveren in Gates' onvermogen. (Ik kon geen ander rijmend relevant woord kiezen :P)

Wat een bullshit. Windows is een bijzonder stabiel, flexibel en vooral goed gedocumenteerd besturingssysteem.

Linux op de desktop WERKT NIET. Punt. En ja, daar heb ik ervaring mee in een omgeving met duizenden desktops. Om nog maar te zwijgen van de hoeveelheid onderhoud die je moet plegen aan een Linux distro. Serieus, niet te handhaven. En dan heb ik het nog niet eens over de onmogelijke manier waarop permissies op POSIX-FS's zijn geregeld. Of over bijvoorbeeld btrfs, wat in theorie een van de mooiste FS'en zijn die er ooit gecreëerd zijn maar wat als stable gemarkeerd werd zonder dat er een fsck voor was. Dude, wtf? Prima voor een power user maar onmogelijk voor de eindgebruiker.

Gelukkig zijn er dan distro's als Ubuntu die het een stuk eenvoudiger maken voor de eindgebruiker, of cutting edge zijn (want backed by corporate moniez) zoals openSUSE, maar bij die laatste zit ik ook continu met gezeik en nee dat ligt ondertussen niet meer aan de producenten van hardware die de specs niet vrijgeven waardoor er geen drivers gemaakt kunnen worden.

En dan hebben we nog een kleuter OS genaamd OSX voor debieltjes.

Wat deadlock zegt.

Linux is hartstikke stabiel, tenzij je die nieuwste release (die net beschikbaar is) van een distributie te pakken hebt. Ik heb trouwens het meeste onderhoud in Windows gestopt, bij Linux hoef je echt niet veel te doen. En wordt het allemaal teveel? Hupsakkee, een bootable diskje erin. Ik zie mezelf niet voor een licentie steeds 60 euro zien neer te leggen.

En OS X voor debieltjes? Hoe letterlijk bedoel je dat? OS X is namelijk mooi geoptimaliseerd voor personen met een beperking. (Om die mensen nou denigrerend zo te noemen vind ik onacceptabel.) Windows heeft dat in veel mindere mate. Bovendien is OS X ook een heel mooi besturingssysteem voor de simpele computergebruiker.

Waarom heb ik dan vaker kernel panics op Linux servers dan BSOD's op Windows servers? En dan niet aankomen met Windows XP/2003 of een dergelijk OS.

En daarnaast heb ik niet gezegd dat Linux niet stabiel is, ik heb zojuist echt nog geen tien minuten geleden een presentatie gegeven over het draaien van Active Directory op SLES11SP3. Hier heb je de slides: http://www.slideshare.net/deadlock19...ws-on-oes11sp1
Over een paar weken is er ook een video met praatverhaal.

Je weet wat onderhoud is? Updates installeren? Drivers up to date houden? OpenSSL verwijderen en vervangen door iets beters wat eigenlijk niet zomaar kan omdat het hele OS rond het teringding gecompileerd is? Dat soort gezeik heb je in Windows gewoon niet. En je kan honderd keer zeggen dat het niet zo is, dat is gewoon hoe het in de praktijk in elkaar steekt. En ja ik ben een autoriteit en ja ik hou ontzettend veel van Linux. Om dat te illustreren, vorige week heb ik dit bericht op Facebook geplaatst:
Waarmee ik dus keihard aangeef dat Windows ook zijn nadelen heeft. Maar het is even stabiel zo niet nog stabieler dan Linux. Kom niet aan met onzin in mijn vakgebied.

OSX is een besturingssysteem voor debieltjes, precies zoals ik het zei. Alleen mensen met een geestelijke beperking kopen namelijk Apple producten.

60? je bedoeld zeker €100-300

:facepalm:
Jij bent zeker een van die debieltjes met je overhaaste generalisatie.
En Apple producten zijn gericht op marketing mensen, enzovoort. En vooral designwise.
Dus lekker simpel zodat je kunt doen wat je wilt en moet doen, in plaats van kloten met Windows onderhouden en updates doen.

Linux is erg stabiel en Windows is closed-source (wat ik haat).
Daarbij heb jij misschien nieuwe hardware en daar zijn vaak nog geen drivers voor (alleen in de onstabiele versies die later stabieler worden).
Ubuntu 14.10 is onstabiel als de pest, maar helaas de enige die de drivers voor mijn net-nieuwe laptop ondersteund.

Wat dacht je van 0 euro tegenwoordig?

Nee! Tot deze conclusie komen duurde ongeveer 20 jaar :) Nou dat kan ik nou niet bepaald meer overhaast noemen (k)

Nee, ze worden gemarket op lelijke starbucks-hipsters. Mensen met weinig verstand in ieder geval. Luister, je kan wel heel denigrerend doen over de prijs van een Windows upgrade, maar zelfs als het zo zou zijn dat het 100 tot 300 euro zou kosten voor een upgrade, iets wat klinkklare onzin is, dan toont een simpele berekening aan dat ik een PC kan kopen met exact dezelfde specs als een iMac en dan nog genoeg geld overhoud om Windows tegen de 10 keer te upgraden.

Ja, want OSX update niet :D

Je haat het vast omdat je ooit van een of andere hacker hebt gehoord dat OSS heilig is. Je hebt geen flauw idee verder waarom en je hebt ook gehoord dat OSX ook open source is. Wat trouwens in het geheel onwaar is.

Dat is niet helemaal hoe zoiets werkt. Al mijn machines draaien op een 440BX chipset. Dat is misschien wel de meest stabiele chipset die er ooit geproduceerd is. Als je eigenlijk geen flauw idee hebt waar je over praat, waarom post je dan überhaupt?

Ooh de 440BX en de Celeron 300A. Good times :bloos:

Mensen die ik ken met Apple producten zijn echt niet dom...

Upgraden tegenwoordig is wel goedkoper en zelfs gratis geworden, dat klopt.

Ik heb nooit gezegd dat OSX open-source is en je hoeft me niet te vertellen dat OSX cs is... En ik wil gewoon zelf een systeem kunnen aanpassen zonder limiet, wat dankzij open-source mogelijk is. (Ja, windows kun je ook helemaal aanpassen, maar dan moet je wel redelijk veel moeilijker doen om uiteindelijk de source-code te verkrijgen.)

En ja linux is ook een boel gekloot, maar ik vind het gewoon fijner, punt.

Jawel, want ze gebruiken Apple-producten.

Waarom haal je het dan aan :confused:

Ga jij mij eens vertellen wat jij allemaal aanpast aan je OS. Een andere window-manager misschien. LibreSSL ipv OpenSSL? Een aanpassing in de configuratie? Maar jij bent geen coder. Jij gaat geen assembler schrijven of C om in de kernel dingen te veranderen. Dat wat jij aanpassen noemt is heel iets anders dan daadwerkelijk je OS aanpassen. Als je namelijk aan dat soort dingen gaat lopen kloten dan gaat je compatibiliteit eraan.

Je mág dat vinden. En dat kán je ook vinden. Maar je moet niet gaan lopen blaten dat Windows kut is OMDAT het geen OSS is. Dat is nog debieler dan mijn standpunt over Apple-meuk. Serieus wat denk je wel niet.

Ok, hier moet je echt even je mond gaan houden.

Niet over nagedacht misschien??

Ik ben bezig met het developpen van mijn eigen window-manager, begin stage en ben nog wel een leek. moet daarbij alle GTK-Programma's die ik ga gebruiken aanpassen. Ik zei nooit dat ik een 'expert coden' ben, maar oss geeft mij wel (een grotere(?) en gemakkelijkere(dit zeker)) de mogelijkheid om hierin door te groeien.

Ok, je hebt wel gelijk dat ik niet meteen Windows kut moet noemen, maar dat was ook eigenlijk als mening bedoeld.

Er was serieus een versie van Windows voor kinderen :D

Nee.

Denk dan na?

Dat is dus nog maar de vraag. Als jij Direct3D gaat doen leer je heel erg low level programmeren bijvoorbeeld. En kom niet met OpenGL want dat is onvergelijkbaar.

Meningen kunnen prima fout zijn. Je kan vinden dat de aarde een kubus is maar dat is simpelweg fout.

Bron? Want ik ben redelijk goed bekend met de geschiedenis van besturingssystemen in het algemeen en Netware en Windows in het bijzonder en ik heb er nog nooit van gehoord.

Het lijkt me trouwens niet eens zo'n slecht idee en ik denk dat je er heel erg veel mee zou kunnen winnen. Er zijn tenslotte ook besturingssystemen voor mensen zonder enige verstand van computers (OSX voor iedereen die denkt dat hij iets met ontwerpen kan en bepaalde Linux distro's die bij computers voor bejaarden geleverd wordt).

Microsoft Bob?

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...6/Bob_home.png

Al geloof ik niet dat dat specifiek voor kinderen was bedoeld, en het was geen OS maar een (geflopte) gebruikersinterface voor Windows.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Bob (Ok, het heette geen Windows, maar het was wel van Microsoft en bedoeld als versimpelde window-manager van Windows)

Ik val jou toch ook niet persoonlijk aan?
Of heb ik dan gezegd dat alle Windows-gebruikers een stelletje achterlijke bejaarden zijn??

Ik doe het in OpenGL, niet in Direct3D. Ik vergelijk appels ook niet met peren..
OpenGL is ondersteund door Linux, Direct3D minder tot niet eens (DirectX wordt gewoon (bijna) niet ondersteund door Linux)
Het enige (volgens mij) overeenkomende tussen Direct3D en OpenGL zou zijn dat ze allebei op een C-taal gebaseerd/gebouwd zijn.

No shit, Sherlock!

Je aangevallen voelen kies je uiteraard zelf voor.

De .NET versie wordt binnen nu en een jaar volledig ondersteund door Microsoft op zowel OSX als Linux.

Ah dat stukje vaporware :cool:

Misschien helpt 't je wanneer je 'dom' in de juiste context plaatst. In dit specifieke geval: het is niet bijster intelligent om drie keer de hoofdprijs te betalen voor standaardhardware waar een software lock-in van jewelste bij komt kijken in vrijwel de meeste gevallen. Dat kan een keuze zijn uit onwetendheid, esthetica of desinteresse en dat is allemaal fair game wat mij betreft, neemt niet weg dat het dom is in de ogen van mensen die net even wat beter in de materie zitten.

Oh ok da wis ik nie

Klopt, maar het ligt nog steeds aan waarom je het kiest.
GUI, dan ga je meestal voor OSX
Performance, meestal Linux (kan ook wel wat anders zijn)
Stabiliteit (Linux is ook wel stabiel, als je stable-releases gebruikt dan), meestal Windows of OSX
Compatibiliteit, meestal Windows (tja, meer gebruikers) of je gaat voor complete compatibiliteit (Java).

En je betaalt sowieso 5-6x de productieprijs, da's met bijna alles zo..

GUI is een kwestie van gewenning. Schotel een n00b een recente Ubuntu, OSX of Windows voor en de n00btaken worden in alle gevallen prima uitgevoerd; denk aan een beetje typwerk, surfwerk, mail, etcetera. Ik vind dat dus geen valide argument.

Performance is een valide punt wat mij betreft; daar wil ik niet mee zeggen dat Linux/BSD sec genomen meer performance biedt maar wanneer je specifieke taken voor ogen hebt kan het de moeite lonen te kijken naar benchmarkverschillen tussen de platforms.

Stabiliteit is ook veel te algemeen. De zandbak die Apple de gebruikers voorschotelt mag misschien een safe haven zijn voor leken, ik ervaar dat meer als een blok aan 't been. Praktisch alle (Windows-) problemen/issues waar ik mensen mee heb geholpen lag aan PEBKAC. Slechte drivers, malware, onwetendheid, los gaan met snelheidsverbeterende 'proggies' waarbij het aan- en afvinken was zonder enige clue, etcetera. Daarnaast zijn er ook akelig wat hardware-mankementen die ik voor BSOD's heb zien zorgen -- wat ongetwijfeld ook een KP had opgeleverd. Je kan aanvoeren dat Microsoft het niet goed doet in het opzicht van mensen tegen zichzelf in bescherming nemen maar ik ben van mening dat het een beetje inherent is aan de vrijheid die je hebt wanneer je niet uit de Apple-ruif moet eten én er zijn nou eenmaal veel retards.

De prijs die je voor volstrekt normale hardware betaalt bij Apple staat totaal niet in verhouding met non-Apple spul.

Nee want ik hou niet van vingerverven, ik wil een échte GUI waar ik veel aan aan kan passen. Windows in mijn geval dus.

Definieer performance.

Wat is stabiliteit en waar is het nodig en op welke manier?

Java is niet compatibel, java is een nachtmerrie.

Nee. Massa's computerbedrijven vallen om omdat de marges flinterdun zijn. Pakweg 20 jaar geleden waren er honderd bedrijven die harde schijven produceerden. Nu zijn er 3.... En ga zo maar door.

Eh? Je hebt vaak gelijk maar hier niet :P Ze zijn zelfs heel erg vergelijkbaar, en bevatten veel soortgelijke calls. Er zijn natuurlijk verschillen, maar ze doen uiteindelijk grotendeels hetzelfde (in de beginjaren was dat wel anders overigens). Beiden zijn een API-implementatie die jouw software laten communiceren met de instructieset van GPUs. Maar het zijn beiden geen "low-level" talen. Overigens komen OpenGL en DirectX beiden pas 'dit jaar' met echte low-level functionaliteiten, zover dat mag en kan van de vendors. Je hebt nog wel talen als CUDA en OpenCL, maar dat gaat specifiek over GPU-programmeren en niet per definitie over graphics.

Direct3D heeft het voordeel van alle andere DirectX/Windows zaken zodat het ontwikkeling voor Windows relatief makkelijker maakt als het gaat om allerlei drivermuik en andere functionaliteiten, OpenGL is echt alleen een graphics-interface. Dat laatste maakt het -vaak- ook een stuk sneller door het gebrek aan Microsoft-overhead. Sterker nog, het is zover ik weet 'meer low level' dan Direct3D omdat sommige driver-specifieke zaken niet voor je worden opgelost.

Dat ze hetzelfde eindresultaat kunnen leveren betekent absoluut niet dat ze hetzelfde doen. Direct3D heeft een zeer andere architectuur en is veel meer gericht op gamen in vergelijking met OpenGL. Don't blame me, blame the manuals.

Het zijn sowieso al geen talen maar API's inderdaad en Direct3D biedt zeer veel mogelijkheden om de GPU's direct instructies te laten verwerken en dus grotendeels het OS voorbij te fietsen. Met andere woorden; ik blijf bij mijn standpunt.

Je hebt natuurlijk gelijk dat Direct3D een gevolg is van de wens van Microsoft om media/games op Windows sneller en makkelijker aan te praat krijgen (en dus makkelijker andere Direct* functies kan aanroepen), maar de verschillen zijn tegenwoordig minder groot dan dat jij doet vermoeden. Dat waren ze vroeger wel, overigens; maar Microsoft heeft goed naar OpenGL gekeken :p. DirectX leent zich voor Windows/MS-systemen, nothing else.

Maar tegenwoordig kan je als graphicsprogrammeur -bijna- dit soort dingen doen, het aanroepen van functies is praktisch hetzelfde.

Ze dienen allebei om je graphics rendering pipeline te vullen. Dat het under the hood wat anders werkt maakt het gebruik ervan niet veel anders (en dat is waar ik op doel!), want de syntax en implementatie lijken gewoon erg op elkaar. En je 'programmeert' niet in Direct3D of in OpenGL, je maakt er gebruik van.

Echte low-level instructies zitten overigens pas in DX sinds versie 12 (die nog niet eens uit is), en bij OpenGL moet je er wat extensions voor hebben of je komt uit bij SPIR/OpenCL (beiden ook neutrale Khronos standards). Ben benieuwd waar je precies op doelt, of wat jouw definitie is van low-level. Maar het komt er op neer dat MS functionaliteiten meer op 1 hoop gooit en Khronos het meer gescheiden probeert te houden, of oplost door middel van extensions.

Mijn punt is dat je uitspraak van een loze kreet is.

Want je leert dat helemaal niet met Direct3D (alhoewel het wel kan, idem voor OpenGL, zoals hierboven toegelicht) en OpenGL is gewoon qua heel veel functionaliteiten wel vergelijkbaar.

Sterker nog, het is verstandiger om OpenGL te gebruiken want dat is iig opensource en portable, en moet je sneller naar je zogenaamde 'lowlevel' oplossingen zoeken omdat je deze (zoals bij DX) niet op een dienblad krijgt aangeboden.

tenzij je gewoon een fucking windowtje wil tekenen; dan zoek je een library uit die dat kan en waar je blij van wordt :P

Even afgezien van het feit dat je me niet overtuigd hebt, hoe kom je erbij dat iets wat open source is beter is?

Ah, so i win ;), want anders had je wel inhoudelijk gereageerd. En ik zeg nergens dat open source beter is :nono:

Quotes door elkaar gehaald, de sorry. Ik vind dat ik wel inhoudelijk gereageerd heb.

Euh, geen grapje, er mist hier echt een ellenlange post van mij :confused:

Geen grapje, op die van jou met code heb ik serieus een kantje gereageerd.....

Wij hebben niets aangepast of verwijderd....niet doorgekomen denk ik.

te veel 1337sp34k

Als je echt voor gekloot met GUI gaat, dan ga je dus ook niet voor windows.
In Linux kun je het pas écht naar jouw zin maken...

Ja, Java is (voor vele) een nachtmerrie en daar ben ik het helemaal mee eens.
Alleen is Java wel compatibel in de zin van compile gezeik, terwijl jouw C (als dat volgens jou beter is dan) daar nog een puntje aan kan zuigen (C# heeft dit gezeik niet opgelost, maar wel de snelheid van het builden, wat ik overigens fijn vind :p).

Dit heeft niet echt een verband met wat ik zei..
Wat ik zei had te maken met het feit dat de iPhone 6 productiekosten €/$167 is en de verkoop prijs daat 5-6x boven zit. Ook van toepassing op de verkoop van bijvoorbeeld een spijkerbroek (merkloos) voor €30,- De productiekosten voor deze broek zijn 0-6 euro (Primark verkoopt dit soort broeken).

Maar above all, waar gaat dit naartoe?? Het begon met en meningsverschil over Windows/linux/osx ofzo... :P Diz echt keigrappig (vooral dat ik vergat mezelf te herinneren dat OpenGL en D3D geen taal maar lib zijn... :P)

Het probleem met Linux is dat de levensduur van mijn batterij nogal terugloopt en dat er veel te veel gezeik is bij de Window Managers. En Windows kan ik precies genoeg aanpassen naar mijn smaak.

Java wordt meestal geïnterpreteerd en niet gecompiled. Daar zijn wel bloedsnelle (peperdure) oplossingen voor trouwens. Java is ontworpen om op speciale hardware te draaien. Die hardware is alleen nooit opgenomen in de x86 architectuur.

En C is redelijk platformonafhankelijk. Of denk je echt dat al die bedrijven zoals Adobe twee teams hebben waarvan de helft héél Photoshop voor de PC maakt en de andere helft héél Photoshop voor OSX?

Dat compileren gebeurt alsnog in de VM na/tijdens(weet nie helemaal zeker) het interpreteren.
En daarnaast zou ik wel wat referentie over die 'speciale' hardware willen hebben.

Dat d8 ik niet, alleen dat je weer lekker shitty voor het andere platform opnieuw mag gaan builden.. Da vind ik nogal kut, omdat dat 3x zoveel tijd kost als Java als je iets op de 3 hoofdplatformen wilt uitbrengen.

JIT is niet hetzelfde als AOT.
http://en.wikipedia.org/wiki/Java_processor

Ooit is Doom geport naar Java. In plaats van een 486 met een 33MHz processor had je een flinke Pentium 3 nodig en volgens mij was dat met JIT.

Builden gaat in grote bedrijven niet echt op die manier...

Dat d8 ik ook zeker weten niet.. Alleen is JIT platform (bijna, want je hebt nog steeds JVM nodig) onafhankelijk. Daarnaast is AOT dan wel sneller.

[/QUOTE]

Ok, hoe dan wel?

Met een buildfarm!

Oké. Kun je daar een voorbeeld van geven, enige links? ben te lui om te goochelen!