Wat is dit nu weer?
 

http://www.standaard.be/cnt/dmf20151...mpaign=seeding



Ik vind het gek dat het als vrouwonvriendelijk wordt bestempeld.
Jongens doen het normaal slechter --> ok niks aan doen
Meisjes doen het 1 keer slechter --> omg wtf moeten we iets aan doen

Volgens mij bedoelen ze het niet zoals jij het nu voorstelt.

Maar juist; het is gek dat meisjes, ondanks dat ze met hogere cijfers het voortgezet onderwijs verlaten en minder vaak blijven zitten etc., een lager slagingspercentage hebben voor die toelatingstoets.

Je zou ook moeten kijken of er mogelijk verschillen zijn tussen het vrouwelijke en mannelijke gedeelte van de populatie die deelneemt aan zo'n toets. Het hoeft niet per se aan de proef zelf te liggen namelijk. (Sterker nog: dat lijkt me onwaarschijnlijk, als het een gewoon examen is dat naar vaststaande criteria wordt beoordeeld.)

Dat gaan ze nu ook onderzoeken lijkt me.

Dat is vaak ook met dingen als de CITO toets een ding, de balans hoeft maar net iets meer naar 'verhaaltjessommen' te zijn verschoven of de meisjes scoren ineens hoger, of net iets te abstract en de jongens scoren beter. Dat moeten ze wel in de gaten houden..

Overigens zou ik de tekst van het artikel even weghalen uit de beginpost en het alleen bij de link laten, want dit is duidelijk een schending van het auteursrecht.

Ik zat meer te denken aan verschillen in de motivatie om mee te doen aan zo'n toelatingsexamen.

In het geval van die CITO-toets zou dan eens gekeken moeten worden waardoor dat soort verschillen ontstaan, zonder meteen in cliché's te vervallen. Dit klinkt me namelijk een beetje raar in de oren.

Volgens mij speelt deze discussie al jaren in België.

Nog twee aandachtspunten:
- Er doen veel meer meisjes mee aan het toelatingsexamen dan jongens.
- Je kunt als strategie voor vragen waarop je het antwoord niet weet kiezen voor gokken of voor geen antwoord geven. Dit leidt tot een verschillende waardering/puntentelling. Jongens zouden meer gokken, wat wellicht/waarschijnlijk een betere strategie is.

Iets zegt mij dat de sleutel dan in het vetgedrukte ligt.

Tsja. :D

Voor de gele layout-gebruikers: punt één dus.

http://socipc1.vub.ac.be/pub/dav/Nie...%202015-24.pdf


Met andere woorden: meisjes snappen niet hoe het werkt :p

In ander nieuws: Water is nat.

Klopt niet. Meisjes kunnen exact hetzelfde, dit heeft niets te maken met evolutionaire verschillen in de hersenen maar alles met de opvoeding.

Dit is ook treffend ja, laatst nog een seminar gezien hier op de uni over financial literacy, het is een bekend resultaat dat mannen daarop veel beter scoren dan vrouwen, maar het gat wordt veel kleiner zodra de 'Ik weet het niet'-optie wordt weggehaald uit de testen. Vrouwen gaan daar veel vaker voor dan mannen.

Ook als het door opvoeding komt kan het toch alsnog zijn dat ze op x-jarige leeftijd niet precies hetzelfde kunnen..

Aww poepie <#

Dat werkt niet bij mij ;)

Ik denk ook als ik opgegroeid was in een huishouden zonder bibliotheeklidmaatschap en met ouders die me niet meenamen naar museau of uitlegden hoe dingen werkten, dat het een stuk lastiger was geweest om VWO te halen.

Ik merk wel dat als ik een toets heb, waarbij foute antwoorden voor minpunten tellen, ik minder beantwoord. Bedoelen jullie dat? :o

Ja.

Dat is kut.