Mag Elin3 christen blijven?
 

Title says it all..

Van wie?

Stompzinnig topic.

Kan je "Ja, maar ze moet next level super sayan christen worden" even toelichten?
En heb ik zelf ook stemrecht :lisa:

Natuurlijk mag dat. Wat een domme kutvraag.

Dit. Mede omdat Eline de allerchillste en meest openminded christen is die ik ooit heb ontmoet en dat siert haar enorm.

Nein, verboten.

En wat nou als Pa Phelps de enige christen was die je ooit ontmoet had?

Er zijn mensen hier die vinden dat iedereen atheïst moet zijn of dat geloven in een god superachterlijk is en nog wat van die variaties, dus zo gek vind ik dit topic eigenlijk niet bedacht :confused:

Daarnaast vind ik haar vrij conservatief en veroordelend en ken ik bel christenen waarvan ik alleen maar weet dat ze gelovig zijn omdat ze niet konden afspreken vanwege een kerkdienst waar ze heen wilden.

Ik vind zulk soort atheisten net zo vervelend als opdringerige christenen. Ik geloof niet, ben ook niet zo opgevoed, maar ken zat mensen die wel gelovig zijn en veel daarvan zijn superchill. Zo lang een geloof persoonlijk is voor iemand en ze niet proberen anderen te veranderen vind ik 't prima.

Ik vind Elin3 trouwens een van de minst veroordelende mensen op dit forum, maar dat zal vast wel aan mij liggen. :s

Je weet dat die mensen er ook zijn zonder dat ze opdringerig zijn of zelfs maar hun mening ventileren, zelfs als er om gevraagd wordt?

Ja, daarom zeg ik ook 'zulk soort atheisten'.

Probeer je nou jouw niet-opdringerigheid aan anderen op te dringen? ;) Mag je niet zelf weten hoe opdringerig je bent over je wereldbeeld?

Dat mag je best zelf weten, maar dan mag ik ook bepalen dat ik dat strontvervelend vind.

Raar topic

Ok bedankt

Dit. En dat Eline tof is en openminded en relaxed is en dat ik me niet kan herinneren dat ij Eline ooit bekrompener vond dan de gemiddelde forumer vanwege haar geloof.

Wat is dit :|

Dit zijn niet-gelovigen die mij niet tolerant genoeg vinden/ van mening zijn dat zij een betere levensovertuiging hebben dan ik. Dus ik moet me maar aanpassen. Dan hoeven zij in elk geval niet tolerant te zijn richting mij om het feit dat ik geloof :p

Je hoeft je van mij aan niemand aan te passen.

Ok. En wat voor paupermongool is Mark52 dan?

Behalve dat je eigenlijk toch wel van mening bent dat ik maar beter niet gelovig kan zijn? :o

Ja dat vind ik. Ik vind religie onmenselijk en Walgelijk. Maar als jij wil geloven moet je dat zelf weten. Dat is toch niet zo raar?

Hoezo vind je dat walgelijk?

Vanwege IS, vanwege kinderprikkende pastoors, vanwege Afrikaanse katholieke geestelijken die homo's willen vermoorden, vanwege de buurman die briefjes met "gaarne niet op de dag des heeren uw was buiten hangen", vanwege de winkeltijdenwetgeving en zondagsopeningen en het tot 12:00 rustgebod, vanwege een stel stenengooiende Palestijnen in de gazastrook, vanwege mongoloïde Israëliërs in Het Beloofde Land, vanwege.....

En het beste "argument" wat ze tot nu toe hebben is meestal een No True Scotsman.

Maar de vraagstelling suggereert wel dat wat de uitkomst ook is: het mag. Dus er zit geen verplichting aan vast.

Van mij mag het niet maar ik kan er niets aan veranderen.

Volgens mij zijn dat vooral mongolen die 'in de naam van' lekker de boel verneuken. Laat niet weg dat de betreffende organisaties zich daar een stuk stelliger in mogen opstellen, en dat veel gedachtegoed letterlijk en figuurlijk "niet van deze tijd" is, om nog maar te zwijgen over de het foutief interpreteren van fictie als waarheid.

Maar wat mag dan wel, boeddhisme? (oftewel, een geloof die nadruk legt op spirtuele (zelf)ontwikkeling)? Wat is de graadmeter?

Ik denk dat in het ideale geval we naar een cultuur streven waar mensen zich niet identificeren met een religie, nationaliteit, ethniciteit, ras, ideologie, seksualiteit e.d. maar leren om voor zichzelf na te denken. Voor een deel zijn we inmiddels al op het goede pad, aangezien racisme, xenofobie en homofobie inmiddels als onacceptabel worden beschouwd. De volgende stap is patriotisme, religie, culturele identiteit en rigide politieke ideologieën in dezelfde categorie scharen.

En als mensen niet voor zichzelf kunnen nadenken zijn er natuurlijk altijd nog topintellectuelen die ze wel kunnen helpen met wat ze moeten denken.

(y) een zelfstandig, weldenkend rationeel mens is het ideale eindproduct. Mij maakt het niet zo heel veel uit hoe je tot dat resultaat komt; als je er anderen maar niet mee lastig valt. Als het dan vervolgens leuk vind om elke zondagmiddag met een groep mensen te filosoferen over -willekeurig spiritueel onderwerp- en lelijke liedjes te zingen of strenge woorden aan te horen dan all the power to you, maar ga niet allerlei regels of gedachtegoed opleggen waar mensen geen behoefte aan hebben; al helemaal niet als het haaks staat op een moderne normen en waarden cultuur.
En dat geldt even goed voor racisten en homofoben. Ik keur het af; maar het staat iemand vrij om er een mening over te hebben; zolang anderen (aka de maatschappij) daar maar niet de dupe van wordt.

En hoe zag je dat voor je? Alle religieuze mensen gaan vervolgen en ombrengen? Er straffen op stellen?

Of valt religie de wereld uit krijgen niet onder racisme?

Ik heb liever van niet

eik moet iedereen gewoon nauhatl worden, das de godsdienst van de azteken. bietje mensen offeren, anders komt de zon niet op.

:cool:

Oh sorry :D maar ik vergeet altijd dat jij ook gelooft.

En zo vaak praten we nou ook weer niet!

:d<3

Er zijn ook genoeg mensen die niet geloven die dat allemaal doen...

nee

Ja de ETA is geloof ik niet echt aan een religie gebonden. De IRA draait er dan wel weer op. En zoals schro al aangeeft is iets als extreem rechts of fascisme al niet meer sociaal acceptabel. Dat is gewoon winst. Nou religie nog marginaliseren. Over niet al te lange tijd hebben we machine learning en dan kunnen we nog veel beter gaan opleiden en ook dat werkt.

Zelfs als iemand een goed christen is dan zit je nog met het probleem van cherry picking.

Ik denk dat je een beetje in de war bent. Mensen kunnen natuurlijk niet voor zichzelf leren denken wanneer ze die vrijheid überhaupt niet hebben. Daar hoort dus ook de vrijheid om domme dingen te denken bij.

De manier om dit te bereiken is door middel van het op gang brengen van een maatschappelijke discussie zoals dat ook bij racisme is gebeurd. Uiteraard zijn er nog Wilderspaupers, en de veel te respectvolle manier waarop er met deze mensen wordt omgegaan geeft al aan dat er ook op dit gebied nog veel moet gebeuren, maar andere vormen van tribaal gedrag kunnen op een gelijkaardige manier worden bejegend als de racisten. Niet door racisme te verbieden of racisten te vervolgen dus, maar door middel van het scheppen van een cultuur waarin racisme onacceptabel is.

Om een ander voorbeeld te geven, vind ik het erg vreemd dat niemand het raar of onwenselijk vindt dat Nederland tegen Duitsland voetbalt, terwijl de meeste mensen het toch vreemd zouden vinden om negers tegen blanken te laten voetballen.

Ik vind het raar dat jij dat raar vindt aangezien het uitgebreid onderzocht is.

Ik denk niet dat religie en racisme vergelijkbaar zijn in deze situatie.

Hoezo niet?

Ok, ik vind het natuurlijk niet echt raar in de zin dat ik wel begrijp waarom mensen zo denken. Wat ik wel echt raar vind is dat er zo weinig slimme mensen zoals ik zijn die het debiel vinden.

Omdat het niet debiel is natuurlijk.

Welles en mijn papa is politie.

Mijn papa werkt bij de McDonald's.