Drs Smalhout in de Telegraaf Vs Paul de Leeuw
 

Ik weet wie niet, wie hebben er hier allemaal de weekend telegraaf? ja? Dan moet eens de column lezen van Drs Smallhout... Sowieso al een kerel met een zielig mening...

Nu gaat hij in om Paul de Leeuw die gekscherend de foto van Smallhout niet omtoveren naar die van A. Hitler... Op zich wel leuk grapje,.. moet je tegen kunnen en zeker bovenstaan als Drs... Maar hij gaat toch even te keer in de telegraaf niet normaal...
"Paul de leeuw heeft duidelijk psychische hulp nodig..."

Wou ff in de rol van slachtoffer springen... Het is een dipe triest stuk dat beschamend is van de Nederlandse wetenschap...

Goes15

telegraaf...

idd

die man schrijft werkelijk volledig onzinnige columns in Prive-stijl, overigens.

Ik heb het stuk niet gelezen, maar je weet dat prof. Smalhout joods is en dat in de Tweede Wereldoorlog ook een deel van zijn familie is omgekomen dankzij die Hitler 'waar hij maar tegen moet kunnen'?

Ik dacht zelfs zijn hele familie...
Smakeloze grap van Paul de Leeuw imo...

Ik vind het geen erg geslaagde grap van Paul de Leeuw. Hij wordt er bovendien voor aangeklaagd. En hij wordt ook aangeklaagd door Anneke Gröhnloh. Geheel terecht vind ik.

Mensen, dat die grap niet op de plaats was snap ik ook wel... Maar daar sta je toch veel te ver boven??? Dan laat je toch niet verleiden tot zulke uitspraken??? Het gaat nu niet over de Leeuw maar over Smalhout... Trouwens iemand die even een schnabbel bij doet in de telegraaf als columbnist krijgt bij mij zeker niet veel krediet!

LOSER!

Precies.

En wist je dat er 3 rangen zijn, zeg maar?

Drs. (iedereen die van uni af komt)
Dr. (iedereen met proefschrift)
Prof. Dr. (universitaire docenten)

Om iemand die Professor Doctor is, Prof. Dr., aan te duiden met Drs. staat dus nógal onbeleefd.

...iemand die de Telegraaf leest bij mij ook niet :p

Prof. Smalhout gedraagt zich hier zeker als Drs. Smalhout...

Het is een kneus, zielig! En duidelijk iemand die aan grootheidswaan en zelfverheerlijking lijdt aangezien dat hij zijn macht bij de Telegraaf gebruikt tegenover Paul de Leeuw... Sukkel...

Och nee,... meneer de stoere man leest zeker alleen het NRC en Trouw of niet?

Als je weet dat de gehele familie van de proffesor is uitgemoord in WO2 door dankzij Hitler, is het niet verwonderlijk dat hij geschokt is om de grap van Paul de Leeuw, die ik heel zielig vind. Het is toch belachelijk dat je dit soort, in mijn ogen domme, grappen moet maken?
Ik heb de reactie van Smalhout op televisie gezien en al die beledigingen die jullie hem geven slaan nergens op. Die man zei gewoon rustig dat hij deze grap veel te ver vond gaan, en al helemaal omdat zijn familie is gedood. Hij heeft groot gelijk. Mag je tegenwoordig niet eens je grenzen meer stellen aan humor? Die man is geraakt.

beschamend is van de Nederlandse wetenschap?????????

Waarom mag een wetenschapper zich niet gekwetst voelen. Ik lees geen telegraaf, en wat voor verhalen daar in staan interesseren mij niet. Maar ik vond de reactie van deze man begrijpelijk en volwassen (op t.v).

Dat weet je van te voren, dat dit voorbij kan komen of iets anders dat je raakt. Geldt voor mensen als Paul de Leeuw, Theo van Gogh en een flinke zooi cabaretiers -> bij velen van hen is sarcasme een breed onderdeel van humor. En dat kan ook jou raken ja. Wil je dat risico voorkomen? Leer dan relativeren of ren daarvoor weg: kijk 't niet.

Hij heeft blijkbaar na bijna 60 jaar nog steeds iets niet verwerkt.

Nee, jij vindt dat hij gelijk heeft. Dat is heel iets anders.

Dat wordt vaak gedaan, en die grenzen worden door een aantal personen overschreven voor de liefhebbers. Nogmaals, dat weet je dus bij de Leeuw dat dat kan gebeuren.

Vette pech! Er zijn bovendien nog maar weinig mensen die de oorlog hebben meegemaakt. Bovendien kun je dit weten als je naar Paul de Leeuw kijkt, die

Wie zegt dat hij dat niet mag? Ik vind alleen dat je er rekening mee moet houden dat je mogelijk gekwetst kunt worden wanneer je naar een persoon als Paul de Leeuw kijkt. Dus dan zeg ik: eigen schuld.

:confused: Smalhout mag geen tv meer kijken, omdat hij er mogelijkerwijs op een schokkende manier op vertoond wordt? :confused:

als we alles waarbij mogelijkerwijs iemand gekwets kan worden moeten verbieden....

owkay, ik vind het, ook goed. Maar jij zegt steeds van die dingen dat je het van paul de leeuw kunt verwachten enzo, maar geeft hem dat het recht om alles te kunnen doen> Als ik een moordenaar ben mag ik toch ook niet mensen afmaken zonder commentaar, omdat je dat nou eenmaal van mij kunt verwachten.

Ik vind het nogal harteloos om te zeggen dat hij het nog niet verwerkt heeft. Wie heeft de oorlog wel verwerkt? Als je hele familie in zo'n vreselijke oorlog wordt omgebracht, mag je daar dan in 2002 niet meer mee zitten> Deze uitspraak vind ik echt onbergrijpelijk, sorry hoor.

dat slaat toch nergens op? Paul de Leeuw hoeven we niet te verbieden, als hij zijn grenzen maar weet. Caberetiers zetten beroemdheden nu eenmaal wel eens voor schut, maar grappen over Hitler, het is nu toch wel duidelijk dat je dat niet moet doen als je iemand verleden niet kent. Daar komt bij dat die man ook nog eens van Joodse afkomst is. En smoezen als 'Paul kon het ook niet weten' zijn onacceptabel

Ik vraag me af wat de mensen die kritiek van Smalhout in deze situatie onterecht vinden, vinden van eventueel kritiek dat zou kunnen volgen, mocht een satirisch programma op de Belgische publieke omroep bijv. een foto van An en Eefje (ben de achternaam kwijt) laten veranderen in het gezicht van Marc Dutroux? (En ja, dit is puur een hypothetische situatie.)

dan is het voorbeeld zo nog beter: het hoofd van de vader van ann laten veranderen in het hoofd van Dutroux. Dat kan natuuurlijk niet, maar volgens sommigen onder ons moet het over 60 jaar wel kunnen, dan moet die vader er maar eens overheen zijn. Helemaal als het gedaan wordt door een komiek van wie je zoiets kunt verwachten.

Zeg ik dat hij dat niet mag? Hij mag alles dat binnen de Nederlandse wet mag; dus ook TV kijken. Nee, ik zeg dat hij m.i. beter rekening ermee kan houden dat hij gekwetst wordt bij een programma als deze. Net zoals ieder mens. Want een presentator als De Leeuw zorgt nou eenmaal vaak voor een sarcastische wending waarmee hij mensen kan kwetsen. Dat is ook typisch sarcasme. En dan kun je zelf ook wel eens het slachtoffer worden. Ik zie het een beetje als het 'wie kaatst kan de bal verwachten' princiepe behalve dat je zelf niet zoveel in de hand hebt behalve dan door niet te kijken.

Alles te doen of alles te zeggen? Het is humor. Het is niet serieus bedoeld. Je kunt 't m.i. beter nemen met een korrel zout. Met een vette knipoog. Leer het relativeren. Een moordenaar is bloedserieus en ontneemt een of meerdere personen het leven. Dat doet dat Leeuw dus duidelijk niet -> slechte vergelijking dus.

Zeg ik dat het niet erg is? Je moet er alleen niet voor weglopen vind ik. Als jij 60 jaar met zoiets blijft zitten ben je m.i. niet een emotioneel stabiel persoon. Dat je 60 jaar in je leven iets niet verwerkt en daarmee blijft zitten. Er zijn lijkt mij mensen die het wel verwerkt hebben. Heb je Rambo I trouwens toevallig gezien (jaja een Amerikaanse film ja, maar toch lijkt me zo'n situatie niet geheel vreemd)?

Als je dit als vergelijking bedoeld: is voor veel Belgen iets anders dan voor Nederlanders WOII dat is. Lijkt me tamelijk logies dat: WOII raakt Nederlanders < dan dat Dutroux belgen raakt.

Johhey wat dacht je van de grapjes over 11 september, Enschede, automutilatie etc? Kun je daar dan ook niet tegen?

Kabaret. Wel 'ns gekeken?

Nu vergeet je het woordje 'veel' tussen 'voor' en 'Nederlands'. Paul de Leeuw en z'n redactie hadden kunnen weten (of waarschijnlijk wisten ze het gewoon, aangezien zelfs ik uit m'n hoofd nog wist dat hij dat verleden had), dat een iemand als prof. Smalhout wat deze 'grap' betreft niet de gemiddelde Nederlander is.

Als ik jouw hele familie vermoord, dan vind jij het humor als over zestig jaar iemand jou filmpjes laat zien van jouw gezicht dat overloopt in het mijne?
Ik zou het als een pure, lage aanval beschouwen. Maar wie ben ik...

beetje het appels en peren verhaal van Dutroux

Ik ben iemand die vindt dat men in principe overal grappen over mag maken, maar dit lijkt me eerder een poging iemand te kwetsen dan humor. Ik neem aan dat De Leeuw weet dat Smalhouts familie is omgekomen in WOII, en juist daarom die grap maakt. Dat is IMO een grens die je niet hoort te overtreden.

hier sluit ik mij bij aan.

deze grap is heel bewust gemaakt, en ook al is het 60 jaar gelden toch zijn er grenzen aan humor. En dit ewas niet grappig bedoeld dit was gewoon scoren.

zoiets doe ik ook als ik moe ben en er allemaal geen zin meer in heb maar doe je niet publiekelijk
beetje laag niveau

Ik denk dat hij dat zelf moet beoordelen waar hij zijn grenzen trekt. Als hij die grappen wil maken moet hij dat imho vooral doen, als mense ze zo erg vinden en echt niet vinden kunnen dan heeft hij daar zelf de dupe van aangezien zijn populariteit dan enorm zou dalen, lijkt mij.

ligt eraan, bij sommige humor is het gewoon zo duidelijk dat je iemand gaat kwetsen, en bij sommige humor lijkt het zelfs of dat de opzet is. Ik kan er tegen, maar als mijn familie wordt uitgemoord zou ik er niet tegen kunnen dat iemand daar grappen over maakt en een hele zaal vol mensen er ook nog eens om gaat lachen.

Even voor de duidelijkheid (en dus niet om goed te praten, blijft op zich een smakeloze grap):

1) Uit een reactie van Paul de Leeuw blijkt dat hij zich niet of in ieder geval niet in voldoende mate bewust was van de geschiedenis van de Prof. Dr. en zijn familie.
2) Het was in eerste instantie niet gericht op de persoon in kwestie maar bedoeld als een persiflage van die achterlijke belspelletjes op de commerciele televisie. Blijft natuurlijk een heet hangijzer om iemand te veranderen in Hitler maar uit de reacties op dit topic krijg ik toch de indruk dat de meeste alhier denken dat het in de eerste plaats gericht was op de persoon zelf. En hoeveel van de mensen die hier gereageerd hebben hebben het desbetreffende fragment daadwerkelijk gezien??

ik ben het met NERD eens. ik heb het dus gezien en het was meer een paraodie op de belspelletjes.. ze hebben alleen niet erg goed nagedacht verder..

Ik heb het ook gezien, maar ik vind het nog steeds een stomme grap en ik vind het geen excuus dat Paul niets over die achtergronden wist