![]() |
Schorsing van spelers.
Als een speler bewust een speler neertrapt en de speler houdt daar een (langdurige) blessure aan over. Zou het dan niet terecht zijn om die speler net zolang te schorsen als de duur van de blessure van de gedupeerde speler?! Ik zou dat (in bepaalde gevallen) best wel terecht vinden...
Dus... Zou een schorsing net zolang moeten duren als de blessure van de gedupeerde (= bewust neergehaalde en daardoor geblesseerde) speler?! |
Citaat:
[Dit bericht is aangepast door bazzemans (09-12-2001).] |
Dan krijg je weer van die discussies of het nou wel of niet bewust was, het zou namelijk nogal lullig zijn als een speler onbewust iemand neerhaald en die is een jaar geblesseerd, dat die speler dan ook een jaar niet mag spelen
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Stel: Een speler X raakt langdurig geblesseerd door een doelbewuste overtreding van speler Y. Dus Y wordt geschorst voor de tijd dat X geblesseerd is. Speler X moet geopereerd worden en door een medische fout kan X nooit meer aan voetballen toe komen, wat gebeurt er dan met Y. Mag die ook nooit meer voetballen?
Het is denk ik een niet haalbare sanctie en ook inconsequent. Omdat de ene voetballer gevoeliger voor blessures is dan een ander en een blessure opgelopen bij een overtreding ook vaak meer een kwestie van pech is dan van een zware overtreding(bijvoorbeeld verkeerd terecht komen bij een val). M.i. niet haalbaar en niet goed voor het voebal deze regel. |
en ander punt wat hier tegen is is dat het erbij hoort. het is vaak niet de bedoeling dat een tackle een speler lang uit de roulatie houdt gebeurt dit dan toch dan voelt de speler die het heeft gedaan zich daar vaak niet lekker over en om hem dan voor zo lang te schorsen. nee
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:23. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.