Het geloof!
 

Graag jullie mening over het geloof. Ik zie het zelf als iets heel moois, maar wat denken jullie ervan?

Geloven is altijd goed.

'Het' geloof... er... tja, moet ik eerst weten wat je daarmee bedoelt.

Met het geloof bedoel ik geloven in God. Met alles wat er in de Geloofsbelijdenis staat. Dus dat Christus voor jouw zonden aan het kruis is gestorven en blablablabla.

Ik vindt het prima als iemand het christelijk geloof volgt, zolang ze niet het geloof gaan projecteren op ongelovigen.

Zelf geloof ik niet in een perfecte God en zijn woord.

[edit]Ik vindt 'het' geloof een beetje rare benaming voor het christendom[/edit]

[Dit bericht is aangepast door Silindistani (10-02-2002).]

Nee, je moet het geloof niet opdringen aan ongelovigen. Maar ik vind wel dat je ongelovigen met het geloof bekend moet maken. En ik zal voortaan christendom zeggen.

ik geloof niet in een god.
Wees zelf je eigen 'god'
en neem zelf controle over jezelf, en laat je niet beinvloeden door een god, of iemand, of een autoriteit, of iets anders
(ik vat het maar effe samen, heb er nog veel meer over te vertellen eigelijk.. http://forum.scholieren.com/smile.gif)

(maarja, zo denk IK erover)

Religion is the root of all evil
Believe in yourself
Not in any God

Vooral die eerste zin is o zo waar. "We zullen de hele wereld bekeren, al moeten we de halve wereld afslachten."

Zoals je begrijpt, ik geloof niet in een god.

Helemaal mee eens. Maar het geldt ook voor andere religies.

[Dit bericht is aangepast door de abt van sion (10-02-2002).]

100% mee eens

Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God? (Epicurus)

Groetjes
Ben(die gelooft in 'Hans en Grietje' http://forum.scholieren.com/smile.gif

het punt is dat mensen hun eigen goede eigenschappen projecteren op 'god'. Volgens mij is dit dus de mensheid zelf. Ik keur godsdienst af, maar volgens mij komen er wel goede dingen van geloof.

Exactemente.
Ik hoef al niks meer te zeggen.

Ik ben het absoluut niet met jullie eens. Als iedereen in deze wereld in het christendom zou geloven, zou de wereld een stuk beter zijn. Maar dat is natuurlijk makkelijk praten. En is snap ook niet waarom jullie zeggen dat het christendom de wortel is van al het kwaad. Uitleg graag.

Tuuuuuuuuuurlijk.
Dat hebben we wel gemerkt aan de afgelopen 1900 jaar..

Extreme armoede, volkerenmoord, inquisities, onderdrukking, kruistochten, onwetendheid http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif Moet ik nog doorgaan?

Groetjes
Ben(die dan ook gelooft in de stelling, atheïsme komt met ontwikkeling http://forum.scholieren.com/smile.gif

Geloof is een begrip voor het onverklaarbare. Dus ik denk niet dat welke godsdienst dan ook kan kloppen, want het onverklaarbare is niet in woorden uit te drukken.

Geloof (als in "Godsdienst") is iets prachtigs als je er steun in kan vinden. Aan mij is het absoluut NIET besteed.

Anybody, het Christendom is 'schadelijk' omdat het gebaseerd is op twee liefdeloze stellingen.

De eerste is er een van angst. Er wordt een onderscheid gemaakt tussen het goede en het kwade en de mens zou van nature slecht zijn. Zelfverloochening zou een deugd zijn.

De tweede is er een van verdeeldheid. Het Christendom beweert zoals andere religies dat het de enige echte waarheid is en ziet dat als rechtvaardiging voor heilige oorlogen en indoctrinatie.

Zoals Jung (en later Drewermann) het al (ongeveer) zei: "Symbolen, die een toevlucht vormen voor de archetypen angst, die zich altijd in het onbewuste compartiment van de menselijke psyche bevinden. Deze 'oerangsten' hebben zich al in ons genesteld toen we nog geen mensen waren."

Religies zijn dus uitvluchten!

ik geloof dus absoluut niet zie ook mijn eigen bericht!!!! waarom???? tja, ik ben te nuchter om in dat soort dingen te geloven. verder vind ik het raar dat als iedereen altijd zegt dat god het zo gewild heeft ze het dus mee eens zijn dat dingen als WTC etc gebeuren. ik geloof niet dat dat god zijn bedoeling is ofwel soms. ik vind het ook errug vervelend dat mensen het geloof opdringen. als ik duidelijk aangeef dat ik geen verdere interesse heb dan is dat mijn mening. ik respecteer toch ook dat andere mensen wel geloven!!!!!! als hij wel bestaat dan heeft hij mij al te vaak in de steek gelaten om nog in hem te willen geloven!!!

Mensen! Volg liever je eigen lust! Pluk de dag!

Niels (Die zieltjes probeert te winnen voor epicurisme http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

http://forum.scholieren.com/wink.gif http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Groetjes
Ben(die wat vaker begrippen op het forum moet gooien http://forum.scholieren.com/wink.gif

Ik denk persoonlijk niet dat angst de oorzaak van godsdiensten is, maar eerder het onvermogen om het hele 'leven en dood' gebeuren en het onstaan van alles te begrijpen. Dat bedoelde ik zo'n beetje.

Angst is niet de oorzaak, maar het grondbeginsel van de religies.
Dat maakt het voor mensen makkelijker te aanvaarden en houdt ze ook binnen het instituut.

http://forum.scholieren.com/biggrin.gif Dank je, Ben, want je heb mij het ligt laten zien!

Niels (Die alleen het stukje van Ben en het stukje uit 'De wereld van Sofie' van epicurisme kent en dus maar een beetje uit zijn nek loopt te lullen http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Moest ik je voorheen anders altijd wel serieus nemen tijdens de discussies?? http://forum.scholieren.com/wink.gif http://forum.scholieren.com/biggrin.gif http://forum.scholieren.com/biggrin.gif http://forum.scholieren.com/tongue.gif

Groetjes
Ben(die Silindistanie goed vind discusseren http://forum.scholieren.com/smile.gif

Ik snap echt niet dat je dat zegt. Als je kijkt naar bijvoorbeeld de tweede wereldoorlog. Als Hitler een gelovig iemand zou zijn, zou hij dan al die Joden hebben vermoord? Ik denk het niet. En naar Rusland in de tijd van Stalin. Die roeide het Christendom uit, en zelf vermoorde hij mensen door ze in kampen af te beulen. Kun jij mij een voorbeeld geven waar je je standpunt kunt bewijzen?

Kruistochten bijv
dit is maar 1/10000000 deel van alle problemen die religie heeft veroorzaakt.

Volkerenmoord: azteekse cultuur is uitgemoord door en uit naam van het christendom.

Inquisities: heksenvervolging(onschuldige mensen die wat met kruiden werkten) b.v.
Kregen de schuld voor de malaise...werktuigen van Satan.

Onderdrukking: Mensen moest al hun geld aan de kerk afstaan om een plaatsje in de hemel te krijgen. Mensen mochten de bijbel niet lezen.

Slavernij: Naja, ligt voor de hand.

Groetjes
Ben(die zo wel door kan blijven gaan http://forum.scholieren.com/smile.gif

Anybody, ik zal je ff (gedeeltelijk)steunen: Al die dingen die jij noemt (onderdrukking, kruistochten, onwetendheid http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif Moet ik nog doorgaan?) zijn afkomstig van mensen. Mensen kunnen inderdaad het niet met elkaar vinden, en ik denk persoonlijk dat men het nog niet goed met elkaar zou vinden als iedereen christen was. Ik geloof zelf dat God de enige 'perfecte' is. Christenen op aarde kunnen ook niet altijd goed doen...

Weer erg makkelijk om er zo van af te komen.

Groetjes
Ben(die het hypocriet vind http://forum.scholieren.com/smile.gif

Ik vind geloof wel iets moois zolang je er maar zelf voor gekozen hebt en het aan niemand opdringt...

en je ook zelf blijft nadenken?
(geloof overigens nie)

Natuurlijk kun je uren doorzeiken over fouten die zijn begaan in naam van het christendom, maar dat heeft geen fuck met de hedendaagse christelijke individu en zijn relatie met de god waar hij in gelooft te maken...Het slaat ook nergens op om nu elke Duitser een nazi te noemen...

En wederom wordt religie weer verward met geloof...Wederom een teleurstelling in het relativeringsvermogen en een nieuw bewijs voor de naïviteit van sommigen... http://forum.scholieren.com/tongue.gif

En nee, ik ben zelf amper gelovig en totaal niet religieus... http://forum.scholieren.com/smile.gif

ja, zeg dat wel DOF!

We hebben het hier over religie. Dus wat ik zeg is volledig geldig.


Ik vind dat iets, waar zoveel bloed aan kleeft, nog de hemel in geprezen wordt ook beschamend.

Laten we vooral de acties van Neo-nazi's ook nuanceren.

Groetjes
Ben(die dat dus hypocriet vind http://forum.scholieren.com/smile.gif

Ehhm, Hitler WAS een gelovig iemand (rooms-katholiek in het begin, een of ander vaag geloof op het einde, maar ZEKER gelovig).

Het valt op, zoals reeds gezegd, dat men het bij het ondermijnen van het Christendom vooral gemunt heeft op de gelovigen, niet het geloof zelf.

Kontradix: je eerste bezwaar zou gegrond zijn, ware het niet dat het onderscheid tussen goed en kwaad in het Christendom, of liever de ethiek van het Christendom, veelal in grote mate overeenstemt met die van mensen ongeacht hun religie of levensovertuiging. De gulden regel van bijkans alle moraal "Wat gij niet wilt dat U geschiedt,...".

Absolutisme is eigen aan de meeste religies. In geval van het Christendom levert het echter geen praktisch probleem op.

Dat de Christelijke doctrine de mens als intrinsiek slecht beschouwt, heeft in beginsel slechts een negatieve consequentie ten aanzien van het hiernamaals, namelijk: de eeuwige verdoemenis. Deze opvatting heeft nauwelijks pejoratieve invloed op de levenswandel van de niet-Christen. Voor de Christen betekent het slechts, dat hij moet geloven dat Jezus zijn Heiland is. Is deze opvatting overigens zo onjuist? Wanneer men de mens enigszins afstandelijk -dat heet: neutraal/onpartijdig- op grond zijner merites beoordeelt, is een voorstelling van dit schepsel als abject dan zo weinig steekhoudend? Ik, als zwevende tussen gelovig en ongelovig, zie in het mensbeeld des Christendoms (die 2e naamvallen vind ik leuk http://forum.scholieren.com/smile.gif) een de plausibiliteit stuttend facet.

Wat is er overigens mis met zelfverloochening? Het is prachtig, hoe de componist J. S. Bach, toch allerminst een kleine jongens, zegt over zijn compositorische kunnen "Ich habe fleissig sein müssen. Wer ebenso fleissig ist, wird es ebenso weit bringen können." Natuurlijk, dit is onzin. Aangeboren begaafdheid is onontbeerlijk. Maar de bescheidenheid. Stel nu, dat dezelfde Bach had gezegd "Oh, wie is hier de meester? Buig, krengen. Buig voor jullie sensei.", of iets in die geest. Dat zou toch veel meer haat en afgunst opwekken, niet? http://forum.scholieren.com/smile.gif

Het tweede bezwaar snijdt deels hout, maar dat neemt niet weg, dat het de waarheid kan zijn. Ik geloof echter niet, dat het Christendom ergens aanzet tot heilige oorlogen. Ik geloof dat de media-aandacht voor de Islam de mensen enigszins in verwarring brengt. http://forum.scholieren.com/smile.gif

Wat Epicurus betreft: laten we ervan uitgaan dat God wel kan, maar niet wil ingrijpen. Dat lijkt mij de enige mogelijkheid. De conclusie die Epicurus aan de hand hiervan bereikt, is bepaald niet waterdicht. Nooit overwogen dat de terughoudendheid van God te dezer zake kan voortkomen uit andere, het menselijk verstand bezijden zijnde, reflecties? Ja, zul je zeggen, zo maak je je er makkelijk van af. Misschien, maar overweeg het volgende: wanneer een kleuter aan zijn moeder vraagt hem te helpen met het overwinnen van een obstakel, maar zijn moeder dit weigert omdat zij weet dat het heilzaam is voor de ontwikkeling van het jongetje, dat hij dit obstakel zelf overwint, is de moeder dan slecht handelend? Op korte termijn moge dat, zeker voor de kleuter die de toekomst nauwelijks kan bevatten, zo lijken, maar we mogen erop vertrouwen dat mama het het beste weet, nietwaar? http://forum.scholieren.com/smile.gif
Ik bedoel slechts te illustreren, dat een groot deel van het Goddelijke niet door de mens bevat kan worden, en dat dit idee dus niet zonder meer verwerpelijk is. Het zijn vaak zij die het verwerpen, die het menselijke verstand verabsoluteren.

Goed, dit is weer een veel te lang verhaal geworden, ter verdediging des Christendoms ( http://forum.scholieren.com/smile.gif), maar, let wel: van een, zo als dat zo mooi heet, agnosticus. Ik neig evenwel, ik geef het toe, wel meer naar geloof dan ongeloof. Ik kan daarbij niet geheel ontkennen dat de wens de vader van de gedachte is. Toch, de massale verwerping van het Christendom (of liever: de secularisatie in het algemeen), op mijns inziens dubieuze gronden, verbaast mij. Het kan haast niet anders dan dat dit te grootsten dele voortspruit uit een groeiende tevredenheid van de mens met zichzelf en zijn leven (welvaart +, geloof -). De tevredenheid verbaast mij, maar meer nog dat men lijkt te vergeten dat het (leven) ophoudt. Ach wel, naarmate men ouder wordt, wordt men ook geloviger. Atheïstische cynici noemen het geloof dan ook wel een geriatrische aandoening (om maar even frivole opmerking af te sluiten http://forum.scholieren.com/smile.gif).

Heel mooi gezegd, maar ik ben het er niet mee eens.

Waarom moet iets anders dan zelfverloochening meteen extreme arrogantie zijn?
Met zelfwaardering is niets mis, sterker nog...zoals je eigenlijk zou moeten weten als Christen, maar vreemd genoeg lijkt het erop van niet...je kunt niet werkelijk van een ander houden zonder eerst werkelijk van jezelf te houden.
Zoals Christus het zei: Behandel een ander gelijk uzelf.
Dan moet je dus eerst wel jezelf goed behandelen.

De secularisatie zie ik overigens als een zeer positief punt. Het geeft aan dat er veel mensen zijn die bewuster worden van zichzelf en de wereld en kiezen voor een liefdevollere manier van leven en omgaan met elkaar.
Een nieuwe wereld, die meer gebaseerd is op goedheid vanuit jezelf dan op opgelegde quasi-goedheid.

he ja, nog een topic over het christendom, die hadden we nog niet http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif

Misschien ben ik niet volledig duidelijk geweest, maar ik ben (nog) niet volledig Christen. Meer wel dan niet, overigens.

Zelfwaardering is absoluut geen probleem. Als jouw standpunt is zoals je het nu weergeeft, dan vind ik mij daarin.

Wat secularisatie betreft: ik vind nu niet dat de wereld er de laatste 50 jaar op vooruit is gegaan. Die quasi-goedheid is misschien wel de enige goedheid die in de mens schuilt. In ieder geval lijkt mij van een "liefdevoller" omgang met elkaar en met de wereld op zich, geen sprake.

Geloven is goed. Blind Geloven is vaud. Heel erg vaud.

Dit topic gaat over het geloof (zie titel http://forum.scholieren.com/tongue.gif)...Dit gaat niet over daden van individuen, maar over het geloven van bepaalde individuen...

groetjes terug
Thijs(Die hier de hypocrisie niet van inziet... http://forum.scholieren.com/smile.gif

Met het geloof bedoel ik geloven in God. Met alles wat er in de Geloofsbelijdenis staat. Dus dat Christus voor jouw zonden aan het kruis is gestorven en blablablabla.

Dus over religie, en de omstandigheden daarbij.

En daden van individuen hebben heel wat te maken met geloof. Omdat hun daden alles te maken hebben met wat ze doen, en of ze naar de hemel mogen etc.
Daarnaast ligt in de bijbel 'vast'hoe ze zich moeten gedragen.
Dus een beetje onzinnig om die 2 dingen apart te moeten gaan bespreken.

Groetjes
Ben(die er wel de hypocrisie van inziet http://forum.scholieren.com/tongue.gif