win xp of 98 se
 

wat vinden jullie beter ?
ik 98 se , die is lekker stabiel en ook vrij snel , met vrijwel alles compitable enzovoort , en hij is lekker goedkoop.

Windows 98SE en dit om de volgende redenen
1. Het is stabieler,
2. Je kunt er meer mee, je hebt minder last van beperikingen
3. Goedkoper.
4. En het werkt beter

Zeg nooit dat 98 stabieler is als XP... dacht het niet he.

winXP Pro

- betere veiligheid
- meer instelbaar
- mooier
- sneller
- makkelijker
- duidelijker

(ik heb het over winXP Pro zonder die grafische troep)

Xp zuigt.

Windows 98 SE is beter.

De Xp versie die ik had bevatte te veel fouten.
Heb 98SE weer teruggezet.

98SE gebruiksvriendelijker qua vormgeving.

had je winXP beta ofzo..

MS is gestopt met 98 te supporten. Dus: geen security fixes ed. meer voor 98. Wat ze willen is dat iedereen (legaal!) naar XP upgrade waardoor ze weer flink wat inkomsten vergaren. Ik vind 't smerig :) toch kan je iemand niet aanraden om 9x te blijven gebruiken en ME is onstabiel. Als ik jou was zou ik XP home kopen, daarvan valt de prijs nog mee. Mocht je op de illegale tour gaan: XP pro is overal en nergens te downloaden op internet.

Als je PC goed genoeg is om XP te draaien, dan moet je voor XP gaan. Robuuster, stabieler... ietsje minder compatibel met oudere spellen, maar voor wat hoort wat. Mensen die zeuren over instabiliteit moeten naar hun eigen PC/drivers/configuratie kijken, de OS is piekfijn in orde. Dat je er minder mee kunt is geleuter (als je Admin-rechten hebt, tenminste)... XP kan véél meer qua moderne hardware ondersteuning en beveiliging van je files. (NTFS is soepah.)

MS heeft besloten om 5 jaar na uitbrengen van een OS geen updates meer te maken

Ben het met je eens. Het draait niet zo goed op oude PC's het is wat zwaarder. Voor de range.. hmm.. 200 mHz t/m 500 mHz oid. zou je Windows 2000 kunnen overwegen (of natuurlijk iets als Linux).

Die security die NTFS heeft dmv. encrypted files stelt geen ruk voor. GnuPG all the way 2 go.

1) meer stabiliteit ondervonden bij gebruik van XP
2) geen last van gehad
3) ik betaal niet
4) die uitspraak is zo nietszeggend dat ik er niet eens op in kan gaan

ik heb degelijk wel een PC die goed genoeg is *3 maanden oud* maar dat xp werd hem toch niet qua stabilieteit. Na een update van een X aantal mb restarte ik hem en daarna gaf hij een registerie fout aan terwijl al1 nog maar microsoft spullen waren geinstaleerd.

ik zit nu op windows 2000 (advanced server) en dat is zo faking stabiel! ik heb vandaag de dag nog nooit een vastlopertje gehad!
Hij draait nu al 3 weken stabiel zonder fouten.

en qua games is het niet erg want ik game toch niet.

Nee, gewoon de home versie.

Ja, daar bestaan ook beta's van (dúh) Alles onder build 2600 is een beta!

Maarre --> Ik was altijd gebakken aan 98Se omdat het lekker liep en er spelletjes op doen, wat met 2000 gewoon minder werkte (hoewel die wel wat stabieler is)

Dit is XP (home & Prof) in een paar woorden en zinnen:

Tis een NT-Kernel, gebruikersinterface is (y) (zonder dat grafisch gedoe enzo) Je moet wel wat geheugen om het lekker te laten draaien, maar dat is het meer dan waard en als allerbelangrijkste: Het is allejesus stabiel! Ik draai het nu al ruim 3,5 maand (sinds me nieuwe systeem) en nog geen 1 keer vastgelopen. Ja, 1 keer een freeze binnen een game, maar dat kwam door die beta detonator. Ik heb nergens last van en het werkt super! Dus ook mensen die zeuren dat het niet stabiel loopt e.d. --> zoek ook is bij jezelf!! Loopt je systeem wel zo goed, werkt alles wel lekker, is alles op elkaar afgestemd>>?? Best belangrijk om te weten voordat je aan mekkeren begint. (oh ja, XP is wat kritiser met geheugen dan 98Se, dus geen goedkope rommel! :D)

Dat was het wel zo'n beetje!

win98se:
- lagere systeemeisen
- minder stabiel (zeker als het 32 maanden erop staat)
- simpeler te configgen
- makkelijkere games

WinXp
- superstabiel
- wel erg hoge eisen (933 met 128 mb ram trok het niet al te best, en ja alle grafische zooi stond uit)
- goede hardware support
- updates verkrijgbaar
- doet soms moeilijk met games
- geen msdos is best eenm gemis
- dual monitor beter gesupported

kortom als je een lekkere pc hebt zou ik voor win XP gaan 1ghz + 256 ram
heb je lager en geef je de voorkeur aan snelheid ga je voor win98

Duron 800 + 256 RAM draait XP ook best aardig op :confused: je moet alleen niet logge progs als StyleXP gaan gebruiken om 'm grafisch te enhancen. Dat kan op m'n Athlon 1000 + 256 RAM wel; merk je vrij weinig van...

op mijn athlon 650 met 512 mb ram loopt het even snel dan bij menig 1GHz+ systeem...

geheugen upgraden?

Windows 98 baseert nog steeds op DOS, XP op een NT-kernel. Ik meen dat ik genoeg heb gezegd ;)

- msdos bootfloppy maken en opnieuw opstarten
- uitvoeren -> cmd

of bedoelde je dat niet?

jep dos pwnt

K denk xp k draai zelf 2K pro en dat is zo stabiel als ik weet niet wat. het nadeel van xp is, is dat het een vrij zware prog is en niet goed te draaien op oudere comps.
Maar naar mijn idee is 98SE HELEMAAL NIET stabiel, k heb er heel lang mee gewerkt voordat ik overstapte naar 2k en nu wil ik nix anders. Dus omdat 2K en XP beide gebasseerd zijn op NT zou ik tog XP aanraden (y)
En anders 2k dat is pas echt stabiel (y)

Ik draai op minimale systeemeisen van XP (PII 233, 128MB) en het bevalt echt beter dan 98. Hij is veel stabieler, ik kan makkelijker meerdere programma's tegelijk draaien. Heb al in geen maanden het beruchte blauwe scherm gezien (afgezien dan van op een andere computer met ME). Het start sneller op (mede dankzij de slaapstand :D). Weet niet wie er bij komt te zeggen dat 98 SE stabieler is...dat is het echt niet. 98 FE was bij mij stabieler dan SE...

Blijf erbij dat de "oudere" windows versies beter zijn dan de nieuwe al vind ik 2000 Prof. en 2000 Adv.Server ook nog wel goed.

Al wil ik ook Linux op een pc gaan zetten thuis.

ik neem aan dat je 233 bedoeld?

Dan ist namelijk bull. Ik draai op 233 MHz/128 MB ram. Heb nergens last van, kan zelfs meer programma's tegelijk draaien met 98. XP draait prima, ook op minimum. Je moet alleen geen grafische onzin hebben draaien.

dus op mijn p3 667 mhz/128 intern is XP goed te draaien??? Zit er nl ook over te denken om over te stappen, wordt niet goed van al die bluescreens :(

Duron 800 met 256 draait perfect. Duron 800 met 128 draaide iets trager, maar werkte. Met Win2k/old interface werkte ie snel zat :)

betrek effe winnt4.0 server erbij:
stats zeggen genoeg :D

cyrix166, 128mb SDRAM, 2x 2gb hds...

draait op:
-PDC service (domein controller voor 4 pc's :P )
-IIS4.0
-web
-ftp

-Winroute Lite
-DHCP
-MySQL
-DirectUpdate (dns service)
-WinVNC SERVER
-Printerserver

en nog wat kleinere zooi :)

het zal bij hem wel komen omdat ie teweinig ram heeft, jou CPU - RAM combintatie is redelijk, maar bij hem is ze geheugen nogal magertjes voor zo'n dikke cpu.

128mb is het minimum van winxp

zoals me post hierboven, het zal draaien, maar verwacht er niet teveel van, vooral omdat winxp nogal zo'n 'gelikte' GUI (graphical user interface, je desktop dus :) ) heeft ie nogal wat ram nodig,

zoals hierboven al gezegt werd, als je gewoon de interface verandert naar de 'Classic Windows Look' zal het al wat beter gaan.

maar denk dat Windows2000 beter voor je systeem is (de gewone versie). Even SP3 installen, nog wat windows.updatjes en het draait als een trein.

XP, duidelijk. 'k Heb zelf XP-pro, en ik ben er zeer tevreden mee. Zeer stabiel, compatible met alles wat ik wil draaien.
Heb je wel drivers of andere dingetjes, zijn er altijd wel XP-updates te downloaden voor die software, dus daar kan het ook niet aan liggen.

Verder is alles wel genoemd.

WinXP Pro

ik heb behalve toen ik met mn tv out met de verkeerde drivers bezig was geen één BOSD gehad.

bij 98 waar ik minder programma's tegelijk draaide had ik er minimaal 10 per week

xp loopt niet vast (of ik moet bepaalde progs draaien die niet kunnen omdat pc niet op geaard zit :() terwijl dit met 98 echt meerdere keren per dag gebeurde.

xp gaat mijns inziens beter om met het geheugen dan 98 (heb momenteel 640MB erin, regelmatig 95% load door audiobewerking) terwijl win98 met zo'n bewerking ging hangen.

Ik gebruik XP home NL en da's echt stukken stabieler dan 98SE. 98 loopt steeds compleet vast als bijv. IE of Outlook vastloopt, terwijl XP de schade beperkt en je enkel het programma zelf opnieuw hoeft te starten. Ook sluit XP niet meteen alle IEvensters als er eentje vastloopt, in tegenstelling tot 98.

En ik ben persoonlijk nog geen spel tegengekomen dat ik niet aan de praat heb gekregen onder XP. Zelfs Tiberian Dawn (C&C1 uit '95) doet het :)

Smaken verschillen he.

De ene zegt dat 98 se het beste windows programma is, de andere zegt Windows Xp, de andere zegt weer Windows 2000, de andere weer iets anders.
Heb zelfs iemand horen zeggen dat Dos nog het beste was.

Maar ik vind 98SE. Heb geen problemen met het beruchte blauwe scherm of vastlopende applicaties die ik wel in het begin met XP
( home ) gehad heb.