JSF: Luchtmacht liep ver voor politiek uit
 

Bij keuze opvolger F-16
Luchtmacht liep ver voor politiek uit


Door onze redacteuren Steven Derix en Joost Oranje

DEN HAAG, 19 JAN. De luchtmacht is de afgelopen jaren ver vooruit gelopen op de politieke besluitvorming over de opvolging van de F-16. Ruim voordat de eerste brief over een nieuw jachtvliegtuig naar de Kamer ging, koos de luchtmacht al voor de Amerikaanse Joint Strike Fighter (JSF). http://www.nrc.nl/nieuws/binnenland/1011423344309.html

Nog interessanter hierover: http://www.nrc.nl/denhaag/1011423344619.html

Voor meer JSF-info: www.jsf.mil

Een eerder topic van mij over dit onderwerp is helaas al verwijderd.

Maar, het is wel duidelijk dat de F/A-18E/F Super Hornet gewoon vergeten is.
Zie http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-18.htm .

F/A-18E/F Super Hornet
Snelheid: 1.6 Mach
Bereik: 520 nm
Wapens: 17,750 pounds
Kosten: $50 miljoen (experimenteel, word later goedkoper in serieproductie)

F-35 Joint Strike Fighter
Snelheid: 1.5 Mach
Bereik: 600 nm
Wapens: 17,000 pounds
Kosten: $40 miljoen (serieproductie)

Komt nog eens bij dat de Super Hornet een directe inslag van een grond-lucht raket kan krijgen en de volgende dag weer vliegen.
Komt nog eens bij dat de Super Hornet véél meer soorten wapens kan dragen dan de JSF.

Mijn mening persoonlijk is dat de luchtmacht de F/A-18E/F moet krijgen.

Maar goed, genoeg hierover.

Wat vinden jullie ervan dat de luchtmacht zelf beslissingen maakt, die helemaal niet door hun genomen moeten worden?

De verantwoordelijke generaals zouden hiervoor minstens een berisping moeten krijgen, en zich er verder niet mee bezig houden.

Ik vind dat ze die hele aankoop maar moeten schrappen en gewoon voor een miljard euro de bestaande F-16's upgraden. Die nieuwe, modernere toestellen hebben toch geen nut, de huidige F-16's worden nog niet eens volledig benut. Alsof wij ooit het lef gaan hebben die dingen écht in te zetten.

F16 was ook al een slechte keuze; hadden ze nooit moeten kopen, rotding.
Vooral dat ze zo idioot doen, over dat het een multi-mission vliegtuig is. Is het niet. Weerloos in luchtgevechten, iedereen kan 't uit de lucht halen. Alleen handig als jachtbommenwerper. Dom, dom, k*tding.

Overigens; die upgrades zijn/worden al gedaan, zodat ze nog minstens 10 jaar mee kunnen. Dán moet er echt vervanging zijn. En dat moet de F/A-18E/F zijn.

Ze moeten geen enkele aankoop meer doen voor defensie. Onzin allemaal, beetje stoer doen met je vliegtuigjes. Laat ze dat geld maar in nuttigere zaken stoppen, onderzoek naar enge ziektes of zo.

Fleet Admiral, ooit gedacht aan stealth?

De F/A-18E/F Super Hornet is een straaljager met verouderede technieken, de JSF moet voor een nieuwe generatie straaljagers zorgen.

Er zijn ook heel wat dingen die niet verteld worden over de JSF, net als met de B-2, F-117 etc.

De F/A-18E/F Super Hornet is niet zo veel meer vergeleken met een vliegtuig die pas over een tijdje gebouwd gaat worden.

Oh, ik zie 't al: een F22-lover.

Mag ik ook weten hoeveel jij over de F/A-18 weet?

Want verouderde technieken... http://forum.scholieren.com/confused.gif


Hm, dit hele stuk hierin kopieren werd iets te lang, en zou mij een 48-uurs ban opleveren. http://forum.scholieren.com/wink.gif http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-18.htm

Verouderd?
The first flight of the F/A-18E/F occurred in December 1995; operational deliveries are scheduled for late 1999.

Myth vs. Fact

As the airplane has finished its design phase and entered flight test, conversations with fleet aviators have revealed a number of prevalent F/A-18E/F myths. While these myths and inaccuracies come from various sources, the answers and the facts flow directly from the previously stated requirements.


Myth #1 – "The E/F is not a stealthy airplane." Fact – "The E/F is an extremely survivable airplane." Stealth is one approach to survivability — a very expensive approach, whose stand-alone effectiveness is limited to a few mission scenarios. A flexible airplane requires a flexible approach to survivability, one that will deliver significant survivability improvements across the full span of envisioned missions.

Range... Payload... Growth... Bringback... Survivability... We’re getting what we asked for. _____________

CDR Robert Niewoehner, USN, Ph.D., served as the Navy’s lead test pilot on the Super Hornet program from prior to first flight until July of this year. During that time he flew 296 E/F missions and more than 450 flight hours. His principal responsibilities were high- and low-speed envelope expansion, including flutter and spin/departure testing. He is currently assigned to the U.S. Naval Academy as part of the first cadre of Permanent Military Professors.

Bron: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/a...per-Hornet.htm

Over de F22 heb ik nog wat feiten...

De prijs voor de F22 Raptor loopt uiteen van 100 miljoen dollar tot 200 miljoen dollar.

De F/A18E/F kost slechts 35 miljoen dollar.

In snelheid zijn de F22 en F/A18 gelijk, met Mach 1.8.

Verder is een voordeel aan de F/A18 dat deze ook voor anti-scheeps oorlogsvoering kan worden ingezet, met de AGM84D Harpoon.
Dat is juist in Nederland handig, om het Kanaal af te sluiten (de Koude Oorlog is voorbij, dat wel...).
http://www.navy.mil/navpalib/aircraft/fa18/threeqtr.gif
F/A-18E Super Hornet

Ook in overige bewapening is de Hornet veelzijdiger dan de F22.

F22:
Two AIM-9 Sidewinders
six AIM-120C Advanced Medium-Range Air-to-Air Missiles (AMRAAM)
one 20mm Gatling gun
two 1,000-pound Joint Direct Attack Munitions (JDAM)

F/A18:
AIM 9 Sidewinder
AIM 7 Sparrow
AIM-120 AMRAAM
Harpoon
Harm
Shrike
SLAM
SLAM-ER
Walleye
Maverick missiles
Joint Stand-Off Weapon (JSOW)
Joint Direct Attack Munition (JDAM)
various general purpose bombs, mines and rockets.

Komt nog eens bij dat de F/A18 een multi-mission vliegtuig is, en de F22 niet.
Is heel makkelijk te zien: F22; Fighter. F/A18: Fighter/Attack.

Mag ik weten wat jij weet over de JSF? Deze is nog niet eens in de maak! (officieel dan.)

Over de JSF kan nog weinig gezegd worden, en als ze er al wat van weten zijn dat dingen waar dit vliegtuig in ieder geval aan moet voldoen.

Stealt technologie is iets waar Amerika al drie decennia geleden is mee begonnen. (Bij de B-2). (Dat was toen onvoorstelbaar) Weet jij dan wat voor techniek de JSF wel niet kan hebben? (Helemaal vergeleken met de F 18.)

Stealth is iets nuttigs, maar zonder dat kun je ook heel wat. Stealth was in de Koude Oorlog belangrijk, voor strategische missies boven de USSR. Nu is dat niet meer belangrijk.

Snelheid: Mach 1.8
Bereik: 600 nm
Drie versies: CTOL, STOVL, en CV.

Hm, ik weet er nog aardig wat over, maar als ik dat hier bij zet ben ik straks geband. http://forum.scholieren.com/frown.gif

Wel weet ik dat voor de JSF de KOSTEN belangrijker zijn dan de prestaties!
En dat is nóóit goed.

Geband? why?

En stealth is best handig bij de komende aanvallen op Iraq.

Koen en wat andere mensen vinden militair geblaat irritant, daarom. http://forum.scholieren.com/wink.gif

Maar aanvallen op Irak?
Je bent kennelijk niet helemaal op de hoogte.
Irak had niets met de aanslagen te maken.

Sudan en Iran staan wel op de lijst van landen die terroristische organisaties ondersteunen.

Overigens: Irak heeft geen luchtmacht. http://forum.scholieren.com/tongue.gif
Ken je die grap?

Waarom doen Iraakse piloten maar half zo lang over hun opleiding als Amerikaanse?
-Ze hoeven alleen maar leren op te stijgen.

http://forum.scholieren.com/tongue.gif

Ik gebruik hier geen feiten, dit is een voorspelling.

Just wait and see dude....


[Dit bericht is aangepast door Raptor (21-01-2002).]

ehm... FA, had jij niet een afspraak over dit soort onderwerpen ofzo?

dussss

Bedankt waaromniet? voor het verplaatsen van een gesloten topic, zodat het hier (gesloten) aan kwam, en bedankt dystopia voor het weer openen van dit topic. http://forum.scholieren.com/smile.gif

Enne, wist je al dat je een gesloten topic kan verplaatsen en dat 't dan niet automatisch geopend wordt? http://forum.scholieren.com/wink.gif http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Nou ff Raptor zoeken... http://forum.scholieren.com/wink.gif http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Bullshit. Goed voorbeeld is de Golfoorlog. Grootste gedeelte van het AA geschut en de radartorens is uitgeschakeld door F117's en B2's. Pas daarna zijn ze met niet-stealth vliegtuigen bezig gegaan.

Niet gezien worden wordt steeds belangrijkers, vooral omdat luchtgevechten nu uitgevoerd worden met FaF wapens. 120km van je doel laat je een raket los, en je tegenstander mag 't met die raket uit zien te vechten.

De JSF heeft een radarsignature niet groter dan een golfbal, en is voor dergelijke wapens VEEL moeilijker te vinden dan een F16. Tegen een beetje geavanceerde raket heeft een F16 geen schijn van kans. Een F18 ook niet, die is een stuk minder wendbaar en bovendien veel groter.

Lees dit eens.

Myth #1 – "The E/F is not a stealthy airplane." Fact – "The E/F is an extremely survivable airplane." Stealth is one approach to survivability — a very expensive approach, whose stand-alone effectiveness is limited to a few mission scenarios. A flexible airplane requires a flexible approach to survivability, one that will deliver significant survivability improvements across the full span of envisioned missions.
http://fas.org/man/dod-101/sys/ac/do...per-Hornet.htm
Lees dat eens door. http://forum.scholieren.com/wink.gif

Ja? En? Ten eerste is dat door iemand die erg pro-F18 is geschreven. Ten tweede is die info outdated aangezien Thales z'n Smart-L echt niet alleen aan de VS verkoopt. Ten derde staat daar toch heel duidelijk dat de F18 niet Stealth is.

Haa, fleed dmiral valt dus niet alleen A&N lastig met z'n legertopics...lol

De JSF mag dan wel stealth technologie hebben maar deze zal over een aantal jaar ook weer achterhaald zijn net zodat zelf de irakezen met hun goedkope radarstations de JSF zo kunnen detecteren en vernietiegen.