Onbegrip voor 'denken in verscheidene lagen'
 

Mij valt de laatste tijd iets op, vooral wanneer ik discussies aanga op het internet of in realiteit met anderen: de meesten schijnen moeite te hebben ermee dat ik op verschillende manieren tegelijk tegen dingen aankijk http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Ik noem het 'denken in verscheidene lagen' http://forum.scholieren.com/smile.gif

Neem bijvoorbeeld als onderwerp iemand die kleine meisjes ontvoert, mishandelt en daarna vermoordt. Mijn standpunt:

Laag 1: Subjectief oordeel
Ik 'vind' het ziek en walg ervan. Je zal mij ook horen zeggen dat ik zo iemand het liefste laat afmaken, gewoon weg ermee. Dit is mijn initiele mening over zulke mensen.

Laag 2: Objectief oordeel
Diegene heeft een geestelijk probleem. Iets triggert zijn acties jegens deze kinderen. Dit kan een psychisch gevoelsmatige achterstand zijn, maar ook een ingrijpende gebeurtenis in z'n leven...

Laag 3: Onderzoekend / doorgrondend
Dit vinden mensen soms eng. Ik probeer mij 'in te leven'. In dat geval zou ik mezelf zien, langs een kinderspeelplaats lopen en proberen te zien wat diegene 'zou kunnen' zien. Is het hun zwakte? Of juist hun uitgebonden levensvreugde soms die potentieel wrok veroorzaakt? Wat triggert het? Waar geniet hij van?

---

Wat de meeste mensen dan hebben: "Als je er zo een hekel aan hebt, waarom verdiep je er dan in? Ben je ook ziek in je hoofd ofzo?" of "Ben je er soms voor dat ze hem in een psychiatrie zetten waar die na 3 jaar weer buiten staat?!?" http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif

Dat stoort mij, mensen schijnen niet mee te denken wanneer ik van laag verander. Dus als ik mijn 'mening' al heb gegeven, niet abstract / objectief verder kan praten erover (dus enige associatie tot mijn persoonlijke mening of situatie tijdelijk elimineer), aangezien zij dan steeds weer terugvallen op hun 'mening' http://forum.scholieren.com/smile.gif

Ben ik dan vreemd bezig of praat ik met de verkeerde mensen? http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Denk dat de meeste meer problemen ermee hebben dat je denkt vanuit je verstand ipv. je gevoel.

En je kunt niet van mensen verwachten dat ze steeds checken vanaf welke laag jij denkt. Nogal een gedoe. Niet denken, gewoon lullen http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Hmm, ze begrijpen niet dat ik mezelf en hun even buiten beschouwing laat en mij op het onderwerp zelf stort (abstract dus) http://forum.scholieren.com/smile.gif

Ik lul gewoon, maar dat omzetten gaat bij mij automatisch en voor je het weet krijg je een halve ruzie erover, omdat ik het dan anders zie. Ik zit dan in de 2e of 3e laag en zij blijven in de 1e hangen...

Ze denken dan vaak dat ik ze indirect beledig en dergelijke, terwijl ik hun en mij buiten beschouwing laat en dat schijnt niemand te begrijpen...

Gewoon zwijgen werkt vaak beter http://forum.scholieren.com/smile.gif

Wat jij doet is eigenlijk gewoon een analyse van die persoon maken. Ik heb pas een schema gekregen waarin beschreven staat hoe wij bepaalde situaties moeten analyseren en het lijkt heel erg op de stappen die jij neemt (het wijkt wel ietsjes af hoor http://forum.scholieren.com/biggrin.gif)
Alleen door objectieve en subjectieve argumenten te combineren kan je tot een goede onderbouwde conclusie komen. En als jij je probeert in te leven in die persoon zal jij degene misschien beter begrijpen of in ieder geval beter nadenken voordat jij je mening geeft.

Hmm...

Ik denk soms zeer abstract, dus dat ik meer bij het onderwerp zelf (geisoleerd van relatie tot gesprekspartner) stil sta, dan bij mijn gesprekspartner.

Dit omswitchen van laag 1 naar 2 of 3, gebeurt bij mij zeer snel waardoor ik mensen 'denken' dat ik bepaalde dingen zeg om tegen hun te argumenteren... wat ik dus eigenlijk niet doe http://forum.scholieren.com/smile.gif

Als ik iemand analyseer, onderneem ik nog heel andere stappen (onderzoek background persoon met betrekking tot referentiele en relationele aspecten van gedragspatronen bijvoorbeeld) http://forum.scholieren.com/smile.gif

Ik neem ze apart. Mijn subjectieve oordeel staat muurvast en is niet discutabel. Mijn objectieve oordeel wijkt daardoor vaak immens af van mijn subjectieve, wat ook wel eens voor verwarring kan zorgen http://forum.scholieren.com/wink.gif

Over het algemeen ben ik best simpel, gewoon Marc die eigenwijs / koppig overal zijn eigen meningen over heeft en daar in principe niet van af is te brengen...

Daarnaast is het analyserende gedeelte, dat parallel meewerkt, maar niet altijd naar voren komt bij interactie. Pas wanneer ik overstap op laag 2/3 neemt deze over en praat ik objectief over iets, zonder mijn eigen mening hierbij te betrekken. Op zo'n moment begrijpen mensen mij meestal niet helemaal, omdat ze steeds 'zoeken' naar mijn mening, die ik op dat moment helemaal niet geef http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

http://forum.scholieren.com/biggrin.gif Die eigenschap komt me bekent voor http://forum.scholieren.com/redface.gif

Ik maak er soms een hobby van om dat bij bepaalde mensen te doorbreken. Zit ook een beetje bij mij in de familie, we zijn allemaal erg eigenwijs namelijk http://forum.scholieren.com/biggrin.gif http://forum.scholieren.com/wink.gif

[edit]
Eigenwijsheid kan bij meisjes best schattig zijn http://forum.scholieren.com/tongue.gif http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Het lijkt me verstandig je eigen woorden hier nog eens goed door te lezen, want volgens mij geef je zelf al het antwoord met betrekking tot het gehele probleem http://forum.scholieren.com/wink.gif

Oei, dat komt inderdaad een beetje stom over http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Maar het is wel zo, als ik over een bepaald onderwerp discussieer, concentreer ik me meer op het onderwerp zelf dan op mijn gesprekspartner http://forum.scholieren.com/smile.gif

Kan zijn dat ik daardoor te weinig rekening hou met diegene op dat moment :/