Apple vs. Windows
 

Hallo,

waarschijnlijk is dit een vraag die al gesteld is, indien dit zo is, gelieve mij dan gewoon door te verwijzen naar de bestaande topic en met te excuseren voor het ongemak.

Volgend jaar ga ik dus op kot, en ik twijfel nog welke computer ik me zal aanschaffen, daarom vraag ik zoveel mogelijk meningen.

Waarom Apple en MacOSx
of waarom PC en Windows ?

thx

Ik denk eigenlijk dat dit topic binnen 1 pagina verandert in een welles-nietes gedoe, zoals ook altijd bij windhoos vs linux

Persoonlijk heb ik geen ervaring met mac's, als ik er eens ergens eentje goedkoop zie lijkt het me wel wat.

Ik denk dat het vooral afhangt van wat je precies wil ermee.

Ik zou voor ene PC gaan simpelweg omdat het stukken goedkoper is..
Verder is dit veel makkelijk up te graden en is de meeste software gemaakt voor een PC.

Mac: (y)geen windhoos, (n)dure onderdelen, (n)vrijwel geen games, (y)weinig virussen..

PC: (n) micro$oft (voor velen een nadeel), (y) gamen, (y)relatief goedkope onderdelen...

zo is et mij vaak verteld....

en vergeet niet:

(y) strak design (iMac/eMac/PowerPC/iBook/PowerBook)
(y) strak OS
(y) groot aantal fanatieke gebruikers, dus veel support via nieuwsgroepen, zie ook linux

Mac (en dan met name vanaf OS X) is best wel goeie shit, maar er zijn twee (twee belangrijkere, in ieder geval) problemen mee: ten eerste is de prijs/prestatie verhouding van Apple-systemen veel minder goed dan die van simpele IBM-klonen, en ten tweede is er best wel behoorlijk veel minder software voor Macs.

Belangrijke argumenten zijn al gegeven.

Persoonlijk vind ik dat je goed stil moet staan tussen de keus Apple of PC. Verrenweg de meeste mensen met een (desktop) computer (95% dacht ik) hebben een PC (x86 ook wel genoemd). Veel software is voor PC (Windows) gemaakt, en kun je dus niet op je Apple draaien. Verder moet je ook geen Apple kopen als je fantatiek gamer bent, maar dat was je vast al duidelijk geworden.

Verder heeft Apple mooie design produkten. Maar tegenwoordig is Apple daarin niet de enige. Steeds meer komen er design produkten uit voor PC, voor een scherpe prijs. Mooie kasten, zilveren toetsenborden/muizen en monitors zijn volop verkrijgbaar.

Als je je computer zelf laat bouwen door iemand (een kennis ofzo) ben je ontzettend goedkoop uit, €900 voor een snelle game computer incl. monitor. Als je in de winkel koopt ben je altijd een stuk duurder uit en bij de merkplakkers kun je er nog eens €500 tot €800 bijtellen. Apple kun je niet zelf bouwen; Apple heeft een monopoliepositie op het gebied van hardware, marketing en verkoop, hetgeen de prijs sterk opdrijft.

Ander aspect is dat Mac OSX nog volop in ontwikkeling is. Dit heeft voordelen en nadelen. Voordeel is dat er regelmatig nieuwe features en versies uitkomen voor Mac OSX. Nadeel is dat je hiervoor vaak moet betalen, zoals met 10.2, Jaguar.

Een ander nadeel kan zijn dat het niet erg goed gaat met Apple, en dat Apple wellicht in de toekomst failliet gaat, wat het langzame einde zal betekenen van de support en development die er nu ingestoken wordt. Dit gebeurt echter niet op korte termijn, dus hoeft opzich geen factor te spelen in jouw beslissing.

Denk er eens overna, zet concrete aanbiedingen op een rij en praat met zowel PC als Apple gebruikers.

hoe kom je erbij dat het niet goed met apple gaat? naar mijn weten maken ze zelfs winst namelijk...

Sterker nog, Apple wil Universal music overnemen voor 5 a 6 miljard dollars om zo rechten voor internetmuziek te verwerven! Lijkt me dus sterk dat het slecht gaat.

Dat design for windows vind ik maar gedeeltelijk kloppen. Je geeft t een ander kleurtje, maakt er een vierkantje van en voilá een design pctje. Apple heeft jarenlange design ervaring en dus een grote voorsprong. Kijk maar ns naar een willekeurig tvprogramma, je ziet altijd een imacje en vrijwel nooit een grijze pc.

O en Windows XP heeft zijn interface uiterlijk toch voornamelijk geleend van Mac OS X. Kijk maar naar de aqua interface.... Daar komt bij dat Mac OS X vrijwel niet kan vastlopen (het draait op een superstabiele unix kernel), hoewel xp tegenwoordig ook goede uptimes kent.

Dat monopolie van Apple voor de hardware is nog lang zo gek niet. Ze houden een stevige controle op de kwaliteit en bij ibm clones moet je dat nog maar afwachten, daar zie je door de bomen het bos niet meer. Bovendien wordt firewire ontwikkelt door Apple en hebben ze goede Wi-Fi hardware (airport extreme).

Al met al vind ik dat Apple zijn hoge prijs grotendeels rechtvaardigt. Dus bedenk; gamen? Koop n pc. Alle andere toepassingen? Koop n mac. De Mac is trouwens dé computer in de grafische sector. én quicktime is een apple product!
http://www.stargate-usa.com/images/apple_G4_200.jpg http://www.br-online.de/wissenschaft...2/tr020404.jpg ps vergelijk! Wat is er mooier?

http://www.upenn.edu/computing/news/2000/g4cube.gif of de g4 cube? Helaas niet meer te koop :( Maar dus wel goedkoper tweedehands :D

ps2; Mac OS X is bij versie 10.2.5 en binnenkort wordt de nieuwe panther versie gereleased

ps3; snuffel eens rond op www.apple.com/nl en www.theapplecollection.com

ALs je een PC koopt die grafisch net zo goed is als de mac, is het nog steeds goedkoper. EN voor andere toepassingen zou ik nog steeds een PC kopen, maar als je echt grafisch (opleiding?) iets wil doen, en je hebt geld zou ik een Apple kopen, anders niet.
En wat heeft het verder met Quicktime, ja het is van apple, so what?...

En wat is mooier, ja, ik kan je ook wel een PC-kast geven die mooier is dan die Apple..
edi: kan de topictitel niet veranderd worden naar Apple VS PC

Grafische software voor de apple is de meest makkelijke en krachtige, daarkun je nog zoveel geforcekaarten tegenin zetten, maar gebruiksvriendelijker wordt het niet. Oja en kom maar op met die pckast van je.......

XP is, net als 2000, gebaseerd op de NT kernel. En ra ra waar dit beestje de meeste inspiratie heeft opgedaan.

Voor de leken: de kernel zelf heeft verschillende dingen van de Mach microkernel in zich, de TCP-stack komt van BSD af, enzovoorts. Ja, NT is eigenlijk ook een soort UNIX, maar dan een beetje verkracht.

Ontopic: ik zou sowieso een PC nemen. De redenen zijn de goede prijs / prestatie verhouding en compatibiliteit.

Wat heeft hardware met gebruiksvriendelijkheid te maken?
En verder vind ik de software gebruiksvriendelijk, maar niet Apple zelf..
ctrl+c word appeltje/raar-tekentje +c, rechtermuisknop is er niet.

En verder heb ik eve geen zin om een mooie kast voor je te gaan zoeken..

dus jouw definitie van een gebruikersonvriendelijk systeem is een systeem waarbij je een raar tekentje krijgt als je op ctrl-c drukt en die geen rechtermuisknop heeft

voorzover ik weet is die er overigens wel, maar zit ie niet op de standaardmuis

Ben je nou werkelijk zo kortzichtig?
nee, tuurlijk is het dan niet meteen gebruikersonvriendelijk, maar het is wel wat het gebruikersonvriendelijk MAAKT.

Dat lijkt me VMS. Een hoop van de leidende NT kernel ontwikkelaars hebben namelijk oorspronkelijk bij de heilige DEC aan VMS gewerkt:

http://www.win2000mag.com/Articles/I...leID=4494&pg=1

'Niet zoals bij Windows' mag niet equivalent zijn met 'gebruikersonvriendelijk'. Dat voor bepaalde functies bij Mac-versies van softwareproducten andere toetsencombinaties worden gebruikt dan bij de Windows-variant veroorzaakt toch geen objectieve gebruikersonvriendelijkheid bij één van beide kanten? Het is hooguit ondoordacht van de makers van de software.

Een missende rechtermuisknop kan inderdaad wél vervelend zijn als je er één gewend bent; in de praktijk komt het neer op meer klikken in combinatie met het indrukken van toetsen (apple - muisknop, control - muisknop etc).

Apple is niet de enige die zich met design bezighoudt. Voor PC kunnen alle fabrikanten produkten uitbrengen, en zeker de laatste jaren zijn daar aardig wat design kasten bijgekomen, ik geef onderaan wel een link.
Aqua vind ik Windows XP niet hoor, en is nu alles wat een beetje design is van Apple gejat? :p

Mac OSX draait op Darwin, niet één van mijn favs, maar al wel een BSD UNIX variant. Je kunt dus ook UNIX (ELF) servers draaien, zoals web-, ftp-, mailservers etc. Gratis.
Ze voorkomen effectief dat mensen normale PC hardware icm Mac OS kan gebruiken. Alle hardware moet speciale Apple hardware zijn. Dit heeft grote nadelen, wat goed te zien is aan de slecht presterende Motorola processors, die Motorola maar slecht opgeschaald krijgt. Ook qua geheugenbandbreedte is een groot gebrek, waardoor een Dual G4 vaak nog langzamer dan een single G4 is, wat natuurlijk zeer opmerkelijk valt te noemen gezien de prijs die je er voor betaalt.
Dat de grafische sector erg Apple getrouw is (door de vroegere voorstand wat gebreft GUI en interface t.o.v. PC), is overigens ook langzaam aan het veranderen. Voorbeeld: Adobe raadt aan Photoshop icm PC te gebruiken ipv Mac. (Bron: http://www.tweakers.net/nieuws/26142/ )

Waarom geef je Quicktime als voorbeeld? Ik vind dat echt een superbloated programma, wat ik gelukkig niet meer installereer; dan maar geen .MOVs.
Het fijne van PC is, dat je een keus hebt! Je zit vast aan de look van je Mac, maar bij PC kun je de kast uitzoeken die jij zelf mooi vindt.

En er zijn best wat leuke design kasten, even snel een paar:

StyleCase 220-2 €35
FCC's eigen alu kast €60
Avance B031 €65
Chieftec CS-601 €87

heeft ook niks met Windows te maken,
Linux hetzelfde.. (behalve dan dat je de ctrl-c minder zult gebruiken :))

Ach stel zeikers! Die G4 werkt op een andere manier dan de intels, zodat ie ong. gelijk is aan 2Ghz. Zelfde truukje als bij de athlon xp. Aqua IS gewoon gejat, dat ziet iedere leek, en quicktime is naar mijn smaak een goed functionerend programma. Daar komt bij dat de mac voor de insiders niet 'gewoon' een computer is, maar een filosofie. Apple heeft inderdaad veel fouten gemaakt met de marketing, maar het had niet veel gescheeld of iedereen zat nu te maccen en bill gates in een hoekje te huilen.... Ze waren gewoon veel verder op een vroeger tijdstip, helaas heeft men microsoft gekozen! :( (n)

ps bij de apple moet je op het toetsenbord een knop indrukken om de rechtermuisknopfunctie te activeren, ik moet toegeven dat dit bij de pc veel beter geregeld is :o

ps2; kijk toch naar dat design!http://www.derivatives.com/refer/images/imac.gif

Ik ontken niet dat hij niet mooi is,
maar prijs/kwaliteit/mooiheid verhouding is mij niet goed zat :)

Stel zeikers? Ik wil graag op een leuke manier met je discussiëren over de voors- en tegens van een Mac. En ik respecteer dat jij pro-Mac bent, net als ik Pro-PC ben. Dat moet kunnen en hoeft een dergelijke discussie niet te hinderen. Maar "stel zeikers" vind ik niet leuk om te horen.

Om toch inhoudelijk in te gaan op jouw verhaal:
Kloksnelheid is idd niet alles. Kloksnelheid alleen zegt niets. Kloksnelheid valt te vergelijken met het aantal toeren van een motor van een auto. Dezelfde motor en een hoger toerental ga je harder mee, dat schaalt bijna lineair. Maar een andere motor gaat op hetzelfde toerental b.v. veel harder of juist veel minder hard. Dat zou je de 'efficientie' kunnen noemen.
Bij een processor geldt dit ook. Je kunt wel heel veel GHz hebben, maar als je per klokcycli (1 Hz) weinig kunt doen, dan heb je alsnog een langzame processor. Deze factor van 'efficientie' heet IPC, en staat voor Instructions Per Cycle.
Zo heeft AMD een veel hogere IPC dan Intel, en dit geldt ook voor de G4 van Motorola.

Echter, Motorola heeft problemen met de ontwikkeling van haar processors, en heeft veel moeite om snelle processors uit te brengen. Dit terwijl AMD en Intel in rap tempo nieuwe processors uitbrengen en het verschil met de G4's zo wel erg groot wordt. Apple ziet dit koortsachtig gebeuren en wil graag naar een andere processorlijn overstappen, b.v. x86. Maar dit zou betekenen dat Apple haar Apple-only hardware moet laten varen, en dus zie ik meer heil in AMD Opteron/Intel Itanium processors, aangezien deze niet pin compatible zijn met desktop processors.

Dat apple ver achter ligt met hun architectuur was goed te zien toen een Single CPU G4 en een Dual CPU G4 gebenchmarkt werden. Hier was duidelijk de bandbreedte van de FSB (1,3GB/s) de bottleneck, want de twee processors moeten deze bandbreedte samen delen. Zie ook: http://www.tweakers.net/nieuws/22968/

Ik snap niet echt dat design een issue is voor het aanschaffen van een apparaat als in een computer. Sorry hoor, maar een computer hoort zijn werk te doen. Een flashy uiterlijk draagt daar he-le-maal niets aan bij.

Daar komt bij dat Apple in vergelijking met de PC gewoon stukken trager is met zo'n beetje àlles wat je je kunt bedenken. Daar komt bij dat software voor Apples minder veel voorkomt dan voor x86 -- en daar komt OOK nog eens bij dat x86 niet gebonden is aan Windows, noch Microsoft-software an sich.

Met het oog op hard- en softwaresupport en prestaties verdient de x86 dus ernstig de voorkeur boven een Apple. Pas wanneer Apple zich gaat bemoeien met Intel als processor/chipsetleverancier en Motorola ditcht gaat Apple weer een rol van betekenis spelen.

Kwestie van persoonlijke prioriteiten. De één vindt dat een stoel vooral lekker moet zitten, een ander vindt het ook belangrijk dat het ding er stijlvol uitziet. Het kán en mag dus een factor zijn.
Gebruikers van Apple-hardware hebben evengoed genoeg keuze. Naast de verschillende versies van MacOS zijn onder andere ook BeOS en Linux beschikbaar voor de Mac.

Willen jullie een arme student werkelijk een mac aansmeren ;)?

Touché. Mensen die op uiterlijk computers kopen moeten inderdaad vooral een Mac kopen. Past mooi bij hun cluelessheid :)

Het lijkt me dat een Opteron een beetje duur gaat worden voor op de desktop. De Itanium zal helemaal veel te duur zijn.

Bovendien zijn deze CPU's niet echt bedoelt voor de gewone desktop. Dit soort CPU's en zeker de Itanium zijn bedoeld voor databases met enkele honderden tot duizenden gebruikers, HPTC en zwaar technisch workstation werk. En dus niet om een beetje te gaan websurfen dan wel klik-klak te doen in Photoshop.

Apple gaat natuurlijk braaf overstappen op de IBM PowerPC 970:

http://www-3.ibm.com/chips/products/...uctfocus2.html

Gebasseerd op de POWER4, dus dat komt wel goed met de performance :cool:

En wat heef pin compatible zijn er nou mee te maken ? Geen ene donder lijkt me. Als ze een Pentium 4 nemen en daar een eigen North-, Southbridge en BIOS omheen bouwen, lijkt me het net zo goed onmogelijk om daar Windows op te booten.

Sorry da k zeikers zei. Ik bedoelde het grappig :o . Duidelijke uiteenzetting van de feiten trouwens. En ik moet bekennen dat je qua snelheidsvoordeel voor de pc gelijk hebt. (ook ik zit achter een p4)

Akkoord. Maar noem een Packard Bell niet stijlvol als je vindt dat 'ie sjiek staat bij je Ikea-interieur.

Bij de Ikea-winkels staan altijd HP computers :p

AMD Opteron wordt idd te duur voor het low-end en middensegment. Maar Apple's klantenbestand telt ook veel power users, die zware workstations vereisen voor stevig photoshop en ander design werk. Deze harde kern wil Apple zeker niet kwijt, en daarom zullen ze echt moeten uitwijken naar snellere processors.

AMD Opteron vind ik hiervoor een prima candidaad. 64-bit is marketingtechnisch zeer interessant, terwijl de Opteron ook op 32-bit zijn werk uitstekend doet, in tegenstelling tot de Itanium.
Verder is de prijs van de DP Opteron (240) goed betaalbaar, $340, en dit zijn introductieprijzen. Als Apple een billemaat-kontrakt met AMD zou afsluiten zal deze prijs tot $290 kunnen dalen, prijstechnisch zie ik daarom geen probleem.
Hier heb je gelijk in. Dat maakt inderdaad niets uit. Maar ik denk wel dat als het socket 478 zou zijn dat mensen er makkelijk een Intel P4 3.06GHz of hoger in kunnen zetten, en zo hardware kunnen kopen en gebruiken buiten Apple om, en dit wil Apple kosten wat kost voorkomen, heb ik het idee.

AMD Opteron's worden minder goed verkrijgbaar, iig niet via consumentenwinkels. AMD Clawhammer (Athlon 64) is niet pin-compatible met de Opteron.

:)

En dus komt NT in principe ook van UNIX af..

Nee dat is niet om te lachen. Die lui verdienen niet beter dan om onder een lading ARC only Alpha machines bedolven te worden. Werpen met een flinke snelheid, sla je twee vliegen in een klap (y)


En sinds wanneer heeft VMS ook maar iets te maken met UNIX ?

:o Ik ben niet helemaal wakker vandaag. Vergeef me :o

En niet met oude zware computeronderdelen gaan gooien he? :o

Daar zou ik niet zo bang voor zijn hoor, jij gaat toch ook niet met je vriendin gooien? :)

*WTF* heeft VMS dan met UNIX te maken behalve dat ze alle 2 Multiuser/Multitasking OS'n zijn ?

En daar zit hem dus het verschil. Een ARC only Alpha is niet bepaald lief te noemen :mad:

Apple - PC

Voor meer informatie, ik heb hier ook eens een soortgelijke vraag gesteld een heeeeeeele tijd geleden.
http://forum.scholieren.com/showthre...ight=verwelkom

Ik heb pas op het school gewerkt met een Apple en ik moet zeggen -WOW-. Prachtig systeempje!

- Anyway, ik heb 2 weken geleden op een website gelezen - ik weet niet meer welke, als ik het terugzie zal ik het hier posten - dat Adobe en Macromedia aanraden hun nieuwste producten op een PC te gebruiken omdat een Apple trager is.
Dit is natuurlijk niet moeilijk omdat een Apple op nog niet de helft van de kloksnelheid van een pc werkt. :rolleyes:

- Apple heeft prachtige design-pc's, maar *sommige* PC bakjes zijn ook wel stijl.

- Het grootste voordeel van Apple-computers vind ik dat als je soms goedkoop een pc koopt, dat er goedkope onderdelen inzitten en dat ie dan ook direct minder presteert. Apple kent dit probleem vrijwel niet.

- Spelletjes zijn er ook genoeg voor Apple. Misschien niet zoveel, maar de meeste toptitels komen ook uit op Mac. Maar sommige blijven op pc en komen niet naar Apple.

- MacOSX is gebaseerd Unix-based en is Opensource. Als je programmeert kan je nog steeds je OS aanpassen. (Ik weet wel niet in hoeverre het OpenSource is)

- Het enige grote nadeel van Apple: het prijskaartje. Op dit moment werk ik nog met een x86 pc, maar ik kan binnen enkele maanden een afgeschreven iBook kopen tegen een gunstige prijs. Als je afwacht zul je ook zien dat je via sommige manieren goedkoop een Apple kunt bemachtigen.

Ik hoop dat dit een beetje interessant was. Als er iets fout sta in mijn tekst, gelieve het te verbeteren.

Groetjes, SNeKKe

Ik heb gelezen in datzelfde artikel als in mijn vorige post dat Apple *misschien* ging overstappen naar de PPC van IBM?

Niet veel :o

Maar zoveel weet ik dan ook niet af van VMS :)

Braaf telnetten naar:

eisner.decus.org

:cool:

dat slaat dus nergens op
je kan, zeker tussen verschillende architectures, nooit vergelijken op kloksnelheid

Dat zegt dus vrij weinig. Je kan met een lagere kloksnelheid zelfs een betere performance hebben. Zo is een Alpha EV7 met floatingpoint berekeningen ongeveer drie keer sneller per klok tik dan een Pentium IV.

Dat software Open Source is heb je niet noodzakelijker wijs veel aan. Zo is bijvoorbeeld OpenVMS ook Open Source. De licentie voorwaarden zijn echter zeer strikt. Als ik "Desje's x86 VMS" zou uitbrengen aan hand van de OpenVMS code, dan heb ik toch zeer snel de advocaten van DEC/Compaq/HP in mijn nek.

Wat je dus wil hebben is software die free is. En dan dus niet free zoals in "free of cost", maar free als in "freedom".

zoals GPL licensed bedoel je?

Nog liever BSD licensed..