Zelfverdediging
 

Neem de situatie dat jij bedreigt wordt met de dood. Er is slechts een oplossing: De ander doden.

Zou je die ander dan doden?
Jij moet dan waarschijnlijk de bak in voor doodslag. Vindt jij dat dan rechtvaardig?

2e situatie: Iemand wordt bedreigt met de dood met een mes. De persoon die bedreigt wordt pakt de arm van de bedreiger en steekt het mes in zijn eigen keel. De bedreigde had dus een andere keuze kunnen nemen, het was niet strikt noodzakelijk om de bedreiger te doden.

Vinden jullie het dan rechtvaardig dat de bedreigde naar de gevangenis moet voor doodslag?

Allebei gerechtvaardigt.

De eerste omdat je dat dood uit zelfverdediging, dus dan ga je de bak niet in althans niet voor lang en zeker niet levenslang.
De 2de omdat die persoon ook handelde uit zelfverdediging.

Heuh, je vind het dus wel gerechtvaardigd dat jij en de bedreigde persoon de bak in gaan? Ongeacht hoelang?

Nee, ik vind het gerechtvaardigt dat iken die bedreigde die bedreiger vermoorden. Omdat het is hij of ik. Dat ziet de rechtbank ook dus draai je niet de bak ik voor levenslang omdat je uit zelfverdediging handelde.

Heu, als je gepakt wordt draai je er wel de bak voor in. Dat staat in de Nederlandse wet. Een tijdje geleden is ook een juwelier voor 3 jaar de bak in gegaan omdat hij een overvaller dood schoot.

Maar die overvaller bedreigde hem niet met de dood, ik zweer je als het is hij of ik en ik overleef het door hem te vermoorden draai ik de bak niet zo lang ik hoor.

Ik ga nu, morgen post ik weer.

Jawel, de overvaller was gewapend als ik me niet vergis. Het gaat er hier niet om voor hoelang, maar dat je er uberhaupt voor gestraft wordt.

allebei onrechtvaardig (althans dat vind ik), in deze maatschappij is het rechtvaardig, omdat hier regels en wetten zijn, die bepalen wat rechtvaardig is (ook al vind een bevolking dat niet)

de bedreiger komt met een dodelijk wapen en voert een dodelijke bedreiging uit, dat de bedreigde dan het risico loopt zelf vermoord te worden, had hij natuurlijk kunnen weten,
als je bereid bent iemand te vermoorden, kan (en mag, denk k, k weet alleen nog niet waarom :S) je zelf ook vermoord worden

Het is niet geheel rechtvaardig..dat degene die bedreigd wordt daardoor veroordeeld wordt tot doodslag...

Wat zou jij doen als er iemand je zou bedreigen..of jij dood of hij dood...nouja..moge de sterkste winnen...

De sterkste zou dan gestraft moeten worden..in principe wel erg belachelijk..............degene die zichzelf op deze manier heeft weten te verdedigen wordt gestraft.......zeer onrechtvaardig als je het mij vraagt..




:o

En terecht. Zie hier mijn mening:

http://forum.scholieren.com/showthre...threadid=43760

Het gaat hier dus niet om de situatie van de juwelier. Het zijn twee hypothetische situaties, een waar jij dood of gedood wordt en de ander waar iemand met de dood bedreigt wordt en die andere persoon dood. Het gaat hier dus niet om geld oid. Ik gebruikte de juwelier alleen om aan te tonen dat je de bak in draait als je jezelf verdedigd door iemand te doden.

Ik weet niet of je strafbaar bent bij de eerste situatie. Maar ik weet hoe dat zit in de wet.

Als je met de dood bedreigd wordt en je dood de ander dan dan heb je gehandeld uit noodweer en ben je niet strafbaar. Je mag de ander echter alleen doden met een gelijk of zwakker wapen. Anders ben je strafbaar, maar de straf hoeft dan niet erg hoog te zijn maar je bent wel gewoon strafbaar.

Dus als het bij de eerste situatie zo was dat de bedreiger een mes had en jij een mitrailleur dan ben je strafbaar en wordt je waarschijnlijk ook gestraft. Een mitrailleur is niet een wapen voor zelf-verdediging, meer voor aanvallen. Bij een pistool was je dan ook strafbaar geweest maar als het pistool een licht pistool was dan zou je waarschijnlijk ook niet zijn gestraft. Met een mes en zwakker (ik denk: zakmes, gepunte stok, slagwapen...) ben je niet meer strafbaar.

Bij de tweede situatie ben je dus ook niet strafbaar, jij had geen wapen en hij wel.

Intrigerend, dat verhaal over het gelijke wapen. Zijn wapens dan in klassen ingedeeld? Als de bedreiger dan een .38 special heeft en jij een Eagle .50, heb jij dan een beter wapen, voor de wet?

Lol, ik denk dat de wet alleen een onderscheid maakt tussen schiet en steek wapens :D

Ik weet dus niet hoe het zit maar ik denk:
1) Slag- en steekwapens
2) Pistolen
3) Geweren
4) Automatische wapens
5) Big Freak'n Guns (bazooka's, machinegeweren... maar het lijkt me sterk dat iemand jouw shop binnenkomt als je daar achter de kassa zit met een machinegun op de toonbank gericht op de deur... (geen klanten, geen dieven... misschien wel een SWAT-team))

Dus jij mag denk ik wel die gast finaal overhoop knallen met je Desert Eagle

volgens mij spelen der enkele mensen iets teveel computerspelletjes :D

Je mag niet doden.

Ik vind het onzinnig dat een instituut een ruzie tussen twee (of meer) personen op moet lossen. De dood word gezien als iets wat ten alle tijden voorkomen moet worden. Laat ze elkaar maar afmaken, meer ruimte voor de anderen en minder bedreiging.

Je mag niet moorden (Ontdekking vd hemel inderdaad). Doden doe je sowieso wel.

Het zit zo, je mag jezelf verdedigen, de vraag is altijd of het nodig is om daarbij de ander te doden. Staat iemand op je te schieten dan mag je terugschieten, waaraan die ander dan dood kan gaan.

Bedreigt iemand je met een mes en weet je dat mes af te pakken dan heb je niet het recht diegene daarmee te vermoorden...

Zo ligt de wet (dacht ik), of dat ook rechtvaardig is is een tweede instantie. Gezien de warrige situatie begrijp ik heel best dat je uit angst die ander dan maar neersteekt... De rechtbank zal daar ook wel degelijk rekening mee houden, dit bekijken ze toch steeds als een geval apart :)

Angst? Hoezo uit angst? Als iemand mij met een mes bedreigt loopt hij heel erg het risico die in zijn eigen strot terug te vinden.

Iemand die mij dreigt mij het leven te ontnemen, heeft kennelijk de beslissing genomen dat mijn leven niet genoeg waard is. Deze beslissing is een gevaar voor mij persoonlijk, daarom zal ik mij sowieso verdedigen. Logisch tot op dit punt.
Gezien de keuze die de persoon die mij bedreigt heeft gemaakt hecht hij niet veel waarde aan het leven. Hij heeft zelf de beslissing gemaakt om *wat dan ook* boven een mensenleven te plaatsen. Daarom zal ik die beslissing honoreren door zijn leven ook onder datgene te plaatsen, wat dus inhoud dat hij zelf heeft besloten best dood te willen om te bereiken wat hij wil. Dan zie ik het als gerechtigd hem te doden.

Wetboek van Strafrecht:

Art. 39 . Niet strafbaar is hij die een feit begaat, dat hem wegens de gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn
geestvermogens niet kan worden toegerekend.


Art. 40 . Niet strafbaar is hij die een feit begaat waartoe hij door overmacht is gedrongen.

Art. 41 . - 1. Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid
of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.
- 2. Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van
een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt.

Art. 42 . Niet strafbaar is hij die een feit begaat ter uitvoering van een wettelijk voorschrift.

Staan idd ook nog wel dingen in over wapens, en welke wapens wanneer gebruikt mogen worden. Maar deze artikels zijn wel relevant IMO.

Mooi, dan sta ik nog in mijn recht ook :cool:

Ik zeg angst omdat je, zodra je iemand bijvoorbeeld ontwapend of op de grond werkt, niet langer in levensgevaar bent.

Door de dreiging kun je echter zodanig verward of angstig zijn dat je het zekere maar voor het onzekere neemt en diegene doodt.

Zoals je ziet is dat niet strafbaar, en zo hoort het volgens mij ook :)

Post dan ook even alle artikelen die strafmaat voor onwettige overtreding aangeven, dan doen we die rechtszaak nog even dunnetjes over. :) Punt is, er zijn zoveel wetsartikelen, je kan er onderhand, net als de bijbel, alles uithalen wat je wilt.

Waarschijnlijk ben k wel bang ja, maar ook als ik niet bang zou worden zou ik nog die gast doden. Zeker als ik in mijn recht sta.

:D

wat is moorden?

Maar wat de wet ook voorschrijft als ik iemand moet doden om mijn eigen leven te redden dan zal ik dat beslist doen... al heeft hij een mes en ik een minigun...

... kan ik echter terugtrekken tot ik bij politie kom dan zal ik dat doen... dan overleef ik het ook en ben ik niet strafbaar (behalve misschien voor verboden zéér-zwaar-wapen bezit).