zijn alle mensen gelijk?
 

Ik vroeg me af...

Waarom zijn alle mensen verschillend? Mensen hebben een verschillend uiterlijk, hebben verschillende gewoonten en verschillende behoeften. Is de ene manier beter dan de andere?

vraag 1: Waarom zijn alle mensen anders?

vraag 2: En als we allemaal anders zijn, zijn we dan wel allemaal gelijk?

Voor de duidelijkheid, ik heb het hier niet zozeer over het lichaam, maar meer over de manier van denken en leven van de mensen.

Mmmz, euh... vroeg jij net niet om mijn vraag te speciferen???

Bedoel je met gelijk zijn, de lichamen??? natuurlijke wetten??? dan nee... maar die lichamen zijn uiteindelijk allemaal weer uit de zelfde stoffen opgebouwd... dus, als je helemaal naar het begin zou gaan waar je alleen maar die paar stoffen hebt waaruit het hele universum is ontstaan alleen verschillend opgebouwd... maar de fundamenten zijn hetzelfde... dan is iedereen toch hetzelfde???

of heb je het over de maatschappij??? rechten??? dan is iedereen gelijk... voor de maatschappij, omdat ze niet voor iedereen apart wetten en regels maken... dan zou niet iedereen gelijk zijn, maar gelijk worden behandelt...

bedoel je qua gedachtengang??? dat iedereen die op dezelfde manier zou leven als iemand anders het precies hetzelfde kan zijn???
of bestaat gelijkheid wel??? mmmz, ik snap je vraag dus niet zo goed... :confused:

Nee.
Sterker nog, ik heb een enorme hekel aan dat gelijksheidsideaal van tegenwoordig dat helaas moet ik toch toegeven door de linkse politiek komt.

gisteren discussie met ouders gehad.
Als ik het beter vind als vrouwen voor de kinderen zorgen ben je meteen een fundamentalist.
EN dat noemt zich tolerant.
Over tolerantie gesproken dat zie ik wel vaker:de zogenaamde tolerante mensen tolereren alleen andere zogenaamd tolerante mensen.
Maar owee als je accepteert dat er verschil is tussen man en vrouw die verder gaat dat wat tussen de benen is.
Of als je zegt dat het ene ras of vlok zich anders gedraagt dan nl.
Alsof criminaliteit geen deel kan zijn van cultuur!

Ik durf zover te gaan dat ik zelfs niet geloof dat er geen vershcil is tussen zwarten en blanken.
Ik ben niet racistisch ofzo, maar als ik aan de macht kom dan zou er onmiddleijk onderzoek gestart worden naar raciale verschillen en geslachtelijke verschillen, niet vanwege racistische opvattingen, maar omdat de linkse politiek en mensen dergelijk onderzoek hebben verhinderd omdat ze niet kunnen accepteren dat er misschienwel eens een vershcil is tussen zwarten en blanken of andere rassen, een verschil dat misschien wel negatief van aard is.


Met Vriendelijke Groeten

-Joeri :)

Ik heb het aangepast.

Ik geef je op zich gelijk, maar of dat door de linkse politiek komt, dat weet ik niet zo zeker...

( :) ik ben heel blij dat je zo snel reageerde, maar ik heb mijn vraag nog iets aangepast)

Ervaring en genen en misschien ziel I guess.
hangt van het perspectief af.
[radicale theorie]
Wat nou als raciale oftewel lichamelijke verschillen ook op een of andere manier invloed hebben op manier van denken en doen?[/radicale theorie]

Zodat het geen saaie boel op de wereld wordt.

Laten we het dan maar Links denken noemen.
Ik ben zelf grotendeels links hoewel ik steeds conservatiever word.
Ik zeg links omdat zij degenen zijn die een gelijkheidsideaal hebben dit in tegenstelling tot rechtsen die vrijheid of moraal willen.
Ik weet dat het tenminste enkele keren is voorgekomen dat hippies in de jaren 60 wetenschappelijkonderzoek tegengehouden hebben (met geweld nota bene) omdat het zogenaamd discriminerend van aard was, terwijl ze alleen maar achter de waarheid willen komen. En het is ontzettend zwak van die achterlijke hippies dat ze dat niet kunnen accepteren.
En dat ze Gelijkhied boven Waarheid kiezen.
Ja, ook daarop heb ik gereplyed. :)

Ik geloof zelf dat alle mensen er anders uitzien omdat ze dat op de eerste plaats zelf willen...

hoewel iedereen bij een groep wil horen... wil men binnen die groep hun eigen identiteit en individualiteit behouden... maar waarom ze dat dan weer willen, dat antwoord moet ik je schuldig blijven... omdat ik het net als mijn andere antwoord... het nooit zeker weet... ik ging hier alleen af op mijn eigen ervaringen en andere mensen zullen dat heel anders zien en betwijfelen wat ik zei...

ik denk dat niemand gelijk is... tenminste, met mijn zintuigen kan ik dat waarnemen, en met mijn verstand heb ik nog geen manier bedacht om dat te betwijfelen...

euh... ik deed niet om te zeiken ofzo hoor, maar ik snapte de vraag echt niet... fijn dat je hem even aanpaste... vind het op zich best wel leuk onderwerp:)

In onze ware kern zijn we allemaal hetzelfde denk ik. Hoe meer we naar een hoger bewustzijn komen, hoe meer we op elkaar zullen gaan lijken. Tot dan toe zijn mensen gelijkwaardig.

:confused: zeg je nou dat hoe meer mensen op elkaar gaan lijken, hoe minder gelijk we zijn?

Graag gedaan :)

vraag 1: Waarom zijn alle mensen anders?
het DNA zit bij iedereen weer anders in elkaar. Ik geloof dat genetische aanleg voor een deel je karakter en gedrag bepaald.

vraag 2: En als we allemaal anders zijn, zijn we dan wel allemaal gelijk? We zijn allemaal gelijkwaardig. Dat is wat anders.

Ja, dat klopt. Iedereen heeft de Goddelijke vonk in zich,in wezen is ieder mens gelijk. Wat we 'hebben' als mens is verschillend maar we 'zijn' allemaal gelijk.

we zijn allemaal opgebouwd uit DNA, dus lichamelijk zijn we gelijk

maar geestelijk ab-so-luut niet, en het is juist het bewustzijn wat de mens onderscheidt van dieren. Mensen die zich beestachtig gedragen of gewoonweg dom en achterlijk zijn in mijn ogen NIET gelijk aan mensen die zich inzetten in de maatschappij

Mensen hebben inderdaad verschillende manieren waarop ze zich gedragen. Ze hebben bepaalde meningen over van alles. Maar hun WEZEN is gelijk.

Voor de wet zijn we gelukkig allemaal gelijk, hebben we gelijke rechten en gelijke plichten.

Natuurlijk met wat mitsen en maren.

We mogen ongelijke gevallen ongelijk behandelen naar de mate van hun ongelijkheid.(geen willekeur).

Gelijke gevallen dienen gelijk behandeld te worden.

Grondrechten gelden alleen tussen de burger en de staat op die manier, voor wat betreft de verdeleing van rechten tussen rechtssubjecten onderling, liggen de zaken wat genuanceerder. (de zgn horizontale werking)

Dit is de angel in de hele discussie. Wie zijn grondrechten onbeperkt wil uitoefenen komt dan onherroepelijk in botsing met een eender danwel ander grondrecht van anderen. Waar ligt de grens?

Geen enkele burger kan zich bij een rechter beroepen op een inbreuk op zijn grondrecht door een andere burger. Pas wanneer deze burger hiermee op veel concreter niveau een onrechtmatige of zelfs strafbare daad verricht, is er reden voor optredenb door de rechterlijke macht. Deze doet dit laataste dan niet omdat de rechten Van die burger geschonden zijn, maar omdat de wet overtreden en de rechtsorde geschonden is.

Een wijs man zei ooit: "The freedom to stretch my arm ends where my neighbors nose begins."

Horizontale werking is een beetje geven en een beetje nemen, en verder niet zeikstieren.

Vraag 1] slechte vraagstelling


Vraag 2] Ik ben van mening dat niet iedereen gelijk is aan elkaar. Al die mensen die altijd zeggen: " ehm...jah...nouw...iedereen is gelijk ! (y)" zijn niet realistisch bezig. Iedereen is anders, dus iedereen wordt anders benaderd, gezien, gerespecteerd etc. Het kan nooit gelijk zijn. Gewoonweg onmogelijk.

Als iedereen gelijk is, gaat alles op voor ieder persoon. Je vind hem of haar stom, dan zou de rest ook stom moeten zijn, anders is het gehele idee van gelijkheid weg.

Nog zoiets: "Elk mensenleven is evenveel waard." Nou dat gaat dus helemaal niet op. Vooral niet in deze maatschappij. Er zijn meerdere groepen mensen, zoals leiders, volgers, creatief verantwoorde mensen en ga zo maar door. Een leider is veel belangrijker dan 10 volgers. Macht en geld maken mensen belangrijk, belangrijker dan mensen zonder macht of geld. Hebzucht speelt hierin een grote rol. Iedereen handelt uit eigenbelang, altijd. (tenzij de persoon niet kan denken of handelen naar zijn eigen denken)

Ik zal het beter proberen uit te leggen. Waar komt de behoefte vandaan om jezelf te onderscheiden? Het zou toch veel logischer zijn als iedereen hetzelfde zou zijn in een bepaald gebied? Deels is dat ook wel zo als je kijkt naar cultuur en naar uiterlijk, maar persoonlijkheden zijn altijd verschillend. (bijna) Iedereen heeft iets unieks. Waarom? Waar is dat goed voor?

Denk je echt dat macht en geld mensen belangrijk maken? Ik ga juist liever met mensen om die sociaal zijn en een bepaalde wijsheid hebben. Hebzucht speelt hierbij wel een degelijke rol, maar niet de hebzucht naar materie.

En wat geeft het ene mens het recht om te bepalen dat hij meer waard is dan een ander mens? Is dat niet arrogant?

Nee, wat ik bedoelde is dat we tot we gelijk zijn gelijkwaardig zijn. Dat wil zoveel zeggen als: We zijn altijd gelijkwaardig, juist omdat we uit hetzelfde voortkomen en tot hetzelfde zullen terugkeren. Wanneer we dichter komen bij onze bron, blijven we gelijkwaardig, maar worden we meer gelijk aan elkaar.

Niet iedereen is gelijk, ik ben superieur :p

Bedoel je nou dat in onze maatschappij mensen belangrijk worden door geld, of bedoel je dat je ze zelf ook belangrijk vindt door geld en macht?

Ok, nu begrijp ik het beter.

ok ik val ineens dit topic binnen, maar ik heb geen zin om alle posts te lezen...

de reden dat mensen er anders uit zien en andere ideeen hebben komt door waar ze vandaan komen en hoe zij door geografische en klimatologische omstandigheden hebben moeten overleven.

cultuur word door de bovengenoemde punten gevormd, zo zal in een land waar gewassen verbouwd worden en weinig regen valt of juist te veel, godsdienst een belangrijkere rol spelen...kijk maar naar delen van afrika & het midden oosten.

mensen die van oorsprong in een regenwoud wonen hebben ook een compleet andere cultuur doordat zij geen planten of dieren hoeven te onderhouden, wij zouden van deze mensen denken dat ze een hele simpele samenleving hebben omdat zij niet over machines beschikken, terwijl zij ons voor gek aanzien omdat wij niet eens aan een gebroken blad kunnen zien dat er 2 dagen geleden een bepaald soort dieren langs is gekomen.

doordat een volk met een bepaalde cultuur opgroeid onder bepaalde omstandigheden zal hij zich aanpassen daaraan...dit is over de hele wereld gebeurd(duurde welliswaar eeuwen en is nog bezig). maar het komt erop neer dat hierdoor mensen andere ideeen en hobby's hebben, er ontstaan conflicten doordat mensen met andere culturen en manieren om te overleven geconfronteerd worden.

door de nieuwe media worden deze culturen constant met elkander geconfronteerd wat nog wel eens ergernis opwekt,
dit is alleen natuurlijk, en men zal zich ook aan elkander aanpassen dit kost alleen erg veel tijd....doordat alle culturen nog maar kort intensief met elkander in contact staan(rond de 100 jaar) heeft men zich hier nog niet echt aan aangepast.

:D

Vind het nog steeds een vage vraagstelling. Mensen gaan zich meestal niet doelbewust onderscheiden van anderen. Ze volgen veelal hun eigen gedachten, die waarschijnlijk deels berusten op gedachten van anderen en leven naar die gedachten. Voor de rest kan iedereen maar in bepaalde mate hetzelfde zijn. De mogelijke dingen die gelijk kunnen zijn zoals cultuur, eigenschappen van karakter etc bestaan wel op aardig wat plaatsen. Voor de rest is er gewoon de natuur die zijn eigen weg gaat, vandaar dat iedereen er anders uitziet, een verschillend DNA heeft en uiterlijke en innerlijke kenmerken heeft die hij/zij van nature meekrijgt. Later komen hier ook dingen bij die de persoon als kindzijnde met zich meekrijgt op zijn pad des levens.



Ik denk niet dat macht en geld mensen belangrijk maakt, ik weet het. Kijk naar de Verenigde Staten van Amerika. Er is zo'n klein ventje als Bush president. Hij heeft veel geld en zeer veel macht. Mensen luisteren naar hem, hij is belangrijk voor zijn eigen land en dus ook voor de rest van de wereld. Als hij niet belangrijk zou zijn, waarom heeft hij dan bodyguards? Waarom kan hij een oorlog tegen een potentiele vijand starten? In elk geval niet omdat hij zo graag naar de burger king gaat met de zwervers van Washington.

Nog een ander voorbeeld: Je kent het gezegde/spreekwoord/ofzow "De klant is koning" vast wel. Een paar eeuwen geleden waren er koningen. Hun wil was wet, stond iemands hoofd hun niet aan, dan viel de beslissing snel en daarmede viel ook het hoofd van die persoon er snel af. Mensen buigen om eer te tonen aan de koning, ze zijn bang voor hem, vrezen hem en proberen hem daarom te vriend te houden.

Wat geeft zo'n persoon het recht om dit alles zomaar te kunnen uitvoeren? Niemand heeft het recht daartoe. Waarom gebeurd het dan toch? Mensen zijn verschillend kwa innerlijk. De een wil een leider zijn en heeft daarbij de gave om mensen over te halen en steun te krijgen bij eigen ideeen etc. Anderen kunnen moeilijk beslissingen maken en kiezen er liever voor om anderen te volgen die hun gedachten redelijk goed vertolken.

Is dat niet arrogant? Tuurlijk is het arrogant, maar zou een koning zich daar zorgen over maken?



Dit is ook niet mijn mening van hoe het zou moeten zijn, maar het is wel zo in deze realiteit.

Mensen zijn belangrijk door macht en geld in onze maatschappij. Aangezien ik deeltijdmisantroop ben vind ik hun leven evenveel waard als de secondenwijzer van mijn horloge die van 16:24.29 naar 16:24.30 springt.

Volgens mij is daar al lang onderzoek naar gedaan. Zo kan ik me vaag herinneren dat het IQ van de gemiddelde blanke, hoger is dan dat van de gemiddelde zwarte Nederlander. Het is echter maar de vraag of dat het gevolg is van erfelijke factoren, of van ongelijke kansen.
Op de manier waarop jij dat onderzoek voorstelt bestaat het gevaar dat je gaat generaliseren: alle zwarte mensen zijn dom, alle vrouwen horen achter het aanrecht, etc. Het is belangrijk mensen als individu'en te blijven beschouwen.

Aziaten hebben over het algemeen een hoger IQ dan iemand van het Arische ras bijvoorbeeld, dit ligt vaak aan prestatiedrang die daar hoog in het vaandel staat.

Het is dus niet echt te zeggen hoe intelligent een bepaald volk is, sommige mensen hebben de prioriteiten op een andere plaats liggen.

Dat onderzoek van Kenny McCmormick zou ook niet op veel inhoud berusten, dan kan je net zo goed de Iq-verschillen tussen dames en heren onderzoeken. Daar is ook niet bijzonder veel onderzoek naar gedaan.

Het doel van het onderzoeken van iemand met een andere cultuur lijkt me vooral om het gevoel van superiteit te krijgen en dat vind ik tamelijk fout.

Hoe weet je zo zeker of het wel daaraan ligt?
Op een of andere manier komt zelfs het uitelrijk van dat ras rationeler over dan het onze.
idd. doen dus.
Ja die drogreden gebruikten dus de hippies en andere van dat soort mensen die sommige mogelijke waarheden liever niet te weten kwamen ook.
Nee het gaat mij alleen om kennis, bovendien zie je eerste alinea;aziaten zijn kwa IQ hoger dan ons. Dus die zijn superieur wat dat betreft. dat wil ik best accepteren. Het gaat me helemaal niet om ons ras superieur te maken. Wel het ras genaamd de mensheid overigens.

Op de aller eerste vrag van lovetear is al tig keer, in mij ogen goed, geantwoord: omdat ons DNA uit zo veel elementen is opgebouwd dat twee exacte kopieën erg onwaarschijnlijk is, daar komt bij dat eeneiige tweelingen ook niet precies hetzelfde DNA heeft. Naarmate er meer celdelingen komen en ze in contact komen met straling (van de zon tot en met bestraling) veranderd hun DNA. DNA beïnvloed alles van wie je bent, nog een factor is omgeving: en je kan onmogelijk twee dezelfde omgevingen krijgen. De reden waarom we dit verschil vaak willen benadrukken is omdat we ons willen onderscheiden omdat we je als groep wel meer overlevingskans hebt, maar als losse individu in een groep heb je veeel meer kans om je voort te planten (persoonlijk gewin boven de groep).
Dat zegt opzicht weinig over onze gelijkheid, want zoals eerder gezegt is zijn wij, als westen,over het algemeen van dat we gelijkwaardig zijn. Dit denken wij als hele westen (een oorzaak hiervan is oa de tweede wereld oorlog) en dus niet de “linkse politiek” zoals Kenny McCormick zei. Ik vind het overgens erg vreemd dat hij de linkse politiek de schuld geeft van dit gelijkheidsbeeld. Want natuurlijk streeft links naar gelijkheid waar rechts naar vrijheid streeft. Maar dit is gelijke behandeling en heeft weinig met dit soort "filosofische" kwesties te maken. Maar goed, daar valt natuurlijk over te discusieren, waar echter weinig discussie mogelijkheid over is, is over zijn opmerking dat rechts moraal wilt (tegen over links die gelijkheid wilt) want daardoor begin ik me toch af te vragen of Kenny McCormick niet weet wat moraal is. Of niet weet wat er met "links" en "rechts" bedoeld word.
Maar goed, Optima zei inderdaad ook al dat we zijn opgebouwd zijn uit DNA, maar ik zie in haar bericht twee erg vreemde conclusies.
Want elk levend organisme is opgebouwt uit DNA, maakt ons dit ook gelijk aan bijvoorbeeld wormen? Geestelijk verschillen we geeneens zo veel van dieren: we worden gedreven door de zelfde oerdriften, we geven het gewoon een romantische naam. Dieren hebben ook een bewustzijn (zelfs een kolonie mieren heeft dat) de vraag is of ze zelfbewust zijn.
Kazanka geef ik trouwens wel gelijk in de andere discussie die is onstaan: geld en de macht die bij mee komt maakt een mens belangrijk (misschien zelf waardevoller): je komt hoger in de pikorde (en ja zelfs daarin lijken we erg op dieren).

ps IQ vind ik een belachelijke manier om iemands "waarde" te meten. Het is A een onzinnige test omdat het iets test dat niet bestaat en B omdat die dat ook nog eens fout doet ook nog (moment opname etc). Argumenten die ook maar enigszins lijken op die racistische bellcurve zijn in mijn mening erg lachwekkend

Mensen zijn niet gelijk, maar gelijkwaardig. Gelijk behandelen.

Hoezo hele westen? Er ontstaat steeds meer groepsvorming en wrijving tussen westen en andere culturen en rechtsen hebben allochtonen nooit gleijkwaardig behandelt.
Jawel, want een dergelijke extreme gelijke behandeling houd wetenschappelijke objectief te meten waarheden tegen, zoals dat er misshcien meer verschillen zijn tussen rassen dan huiskleur, positief dan wel negatieve waarheden.
Maar omdat ze denken dat het misshcien wel betekent dat het niet overeenkomt met het beeld van de westerse linkse, houden ze alle onderzoek tegen en leven ze liever in leugen.d dat heeft het ermee te maken.
Wat denk jij dan dat moraal s, enlighten me. moraal zorgt voor groepsgevoel en stabiliteit en sociaal gedrag.
Verschillende dingen.[/B][/QUOTE]

In alle, naar mijn weten, westerse landen is het in de wet opgenomen dat iedereen gelijk is. In die zin is het westen inderdaad van mening dat gelijkheid goed is. Met het “hele westen” bedoel ik links en rechts (extremen daar gelaten).
Er zijn geen testen om iemand minder waard te verklaren dan iemand anders: je kunt testen doen wat je wilt, maar zodra je die uitkomst neemt en het gebruikt om iemand waardevoller of waardelozer te verklaren simpel weg om raciale reden ben je generaliserend bezig op de domste manier. Er zijn vaker test gedaan naar bijvoorbeeld IQ (zie bellcurve) waar te veel argumenten zijn om serieus te nemen.

Moraal zorgt niet voor groeps gevoel per definitie, moraal is wat wij goed en slecht noemen. Als dit moraal bij een groep mensen (erg) vergelijkbaar is dan zorgt dat inderdaad tot "groepsgevoel en stabiliteit". :)

De grondwetten in de meeste Europese landen gaan uit van het beginsel van gelijke behandeling, dat is iets fundamenteel anders dan absolute gelijkheid. Ten eerste zijn mensen niet gelijk. Nu is dat niets wereldschokkends, maar ten tweede zijn ze ook niet gelijkwaardig in maatschappelijk opzicht. Het adagium 'mensen zijn niet gelijk maar wel gelijkwaardig' houdt slechts een moreel-ethisch oordeel in en geen feitelijk oordeel. Er zijn namelijk wel mensen die minder waard zijn dan een ander, in economisch opzicht en in sociaal opzicht (maar níet in juridisch opzicht).

Gelijke behandeling geldt ook alleen nog maar eens in gelijke gevallen, zodat het artikel 1 van onze grondwet in de praktijk vrij weinig betekenis heeft. Geen twee gevallen zijn namelijk exact gelijk.

Maar ongelijke gevallen mogen slechts ongelijk behandeld worden naar de mate van hun ongelijkheid. Met dat adagium kom je een heel eind.

Inderdaad. Een ongelijkheid is geen vrijbrief om maar naar willekeur te mogen handelen: gelukkig is in de meeste moderne (lees: Europese) wetgeving gezorgd voor voldoende waarborgen tegen willekeurig optreden van de overheid, zodat zoals jij zegt er nooit 'buiten de ongelijkheid' gehandeld mag worden.

Overigens is in Amerika het beginsel van gelijkheid in zeer strikte zin neergelegd in de Constitution. De opvatting dat 'all men are born free and created equal' moet blijkens Amerikaanse wetgeving en jurisprudentie in grammaticale zin uitgelegd worden. Dat wil dus zeggen dat het ervan uit gaat dat iedereen in de meest letterlijke zin van het woord wordt geacht gelijk te zijn. Een uitvloeisel daarvan is de in mijn ogen barbaarse praktijk van het ter dood veroordelen van geestelijk gestoorde verdachten, die op geen enkele manier hun wil konden bepalen.

Minderjarigen ter dood veroordelen, zitten ze ook niet mee. Vreselijk land, Amerika. Wist je dat dat de VS het land is met de procentueel gezien grootste prison population? Het three strikes, you're out beginsel zorgt voor vreselijke wantoestanden door overbevolking. Het vervolgingsbeginsel in plaats van het opportuniteitsgbeginsel zorgt voor een enorme case load voor de DA's, het plea bargaining neemt een te hoge vlucht omdat de rechters te overbezet zijn. Borgtocht zorgt ervoor dat de county jails volzitten met kansarmen, en ook onschuldigen. 50% van de gevangenispopulatie heeft HIV. Prisonrape is normaal. Ook een tijdelijke gevangenisstraf is in feite een doodvonnis door Aids.

Weet ik, foutje van mijn kant. Maak maar van die zin "In alle, naar mijn weten, westerse landen is het in de wet opgenomen dat iedereen gelijkwaardig moet worden behandeld. In die zin is het westen inderdaad van mening dat gelijkwaardigheid goed is."
Voor de rest ben ik het ook met je eens (of ik lees ergens overheen).


poesiefox, niet zo offtopic gaan svp (mijn escusses maar anti amerika "discussies" zijn er al genoeg :))

NIEMAND is gelijk, hoogstens gelijkwaardig.

Ik noem maar even een voorbeeld als het gaat om huidskleur enzow zijn alle mensen gelijk het maakt niet uit of je nou blank of bruin bent... IEDEREEN IS GELIJK!

als je dat bedoelt :rolleyes:

Nee niet alle mensen zijn gelijk, daarom ben ik ook niet blij met het kiesrecht hier in Nederland, aangezien 90% van de kiezers totaal geen idee hebben waar ze überhaupt op stemmen. Ze lopen gewoon mee met de rest.

Ik heb het niet alleen over uiterlijk. Ik heb het ook over persoonlijkheid, over alles wat een mens kan zijn eigenlijk. Bijvoorbeeld: Als jij een pistool in je handen gedrukt krijgt en je krijgt de keuze om of Nelson Mandela, of een gehandicapte met het syndroom van Down dood te schieten, wie zou je dan schieten? Je kunt dus alleen uit deze twee dingen kiezen, je kunt niet jezelf doodschieten, of iedereen redden ofzo, het is de een of de ander. Durf je dan eerlijk te zeggen dat het je niet uit zou maken wie je dood zou schieten?

We zijn allemaal hetzelfde in de vorm dat we anders zijn. :p :eek:
of
We zijn allemaal hetzelfde in de manier hoe we afwijken.

Ja toch?

Waarom zou je zo'n onderzoek willen dan? Je bereikt er niets mee en het kan gevolgen hebben voor de maatschappij, straks denken witten nog dat ze écht beter en 'hoger' zijn dan zwarten.

Ik wil de mogelijke waarheid voor eens en altijd achterhalen.
Wel, Waarheid en Kennis.
Nou als dat uit die onderzoeken blijkt is dat ook gerechtvaardigd.
Zoniet zal het juist voor een afname zorgen.

Ik vind mensen zelfs gelijk aan dieren.

ben ik het wel mee eens...hoewel ik niet helemaal zeker weet nog of je mensen er niet onder moet stellen

1,2,3 is niet gelijk aan een getal, het is niet minder dan een getal: het is een getal.

Mens, Aap, Vis is niet gelijk aan een dier, he...

Oh waarom, omdat mensen oorlog voeren en dieren niet zeker? :rolleyes: Kom op, doe niet zo neo-romantisch...dieren zijn lager dan mensen om zovele redenen, ik heb geen zin om dat nu uit te leggen. Als je ontevreden bent als mens wens ik je veel plezier met van de brug af te springen en te hopen dat je reïncarneert als een koe ofzo.

Mensen zijn niet gelijk. Mensen zijn wel gelijkwaardig.

Mensen en dieren zijn gelijk, dat betekend dat dieren niet meer zijn dan mensen. Als ik me gewoon houd aan de wetten van de natuur vecht ik voor mijn soort zoals andere dieren ook doen om te overleven.