Advertentie | |
|
13-05-2003, 15:42 | ||
Citaat:
( ik ben heel blij dat je zo snel reageerde, maar ik heb mijn vraag nog iets aangepast)
__________________
Dat heb je soms...
|
13-05-2003, 15:44 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Wat nou als raciale oftewel lichamelijke verschillen ook op een of andere manier invloed hebben op manier van denken en doen?[/radicale theorie] |
13-05-2003, 15:47 | |||
Citaat:
Ik ben zelf grotendeels links hoewel ik steeds conservatiever word. Ik zeg links omdat zij degenen zijn die een gelijkheidsideaal hebben dit in tegenstelling tot rechtsen die vrijheid of moraal willen. Ik weet dat het tenminste enkele keren is voorgekomen dat hippies in de jaren 60 wetenschappelijkonderzoek tegengehouden hebben (met geweld nota bene) omdat het zogenaamd discriminerend van aard was, terwijl ze alleen maar achter de waarheid willen komen. En het is ontzettend zwak van die achterlijke hippies dat ze dat niet kunnen accepteren. En dat ze Gelijkhied boven Waarheid kiezen. Citaat:
|
13-05-2003, 15:49 | |
Ik geloof zelf dat alle mensen er anders uitzien omdat ze dat op de eerste plaats zelf willen...
hoewel iedereen bij een groep wil horen... wil men binnen die groep hun eigen identiteit en individualiteit behouden... maar waarom ze dat dan weer willen, dat antwoord moet ik je schuldig blijven... omdat ik het net als mijn andere antwoord... het nooit zeker weet... ik ging hier alleen af op mijn eigen ervaringen en andere mensen zullen dat heel anders zien en betwijfelen wat ik zei... ik denk dat niemand gelijk is... tenminste, met mijn zintuigen kan ik dat waarnemen, en met mijn verstand heb ik nog geen manier bedacht om dat te betwijfelen... euh... ik deed niet om te zeiken ofzo hoor, maar ik snapte de vraag echt niet... fijn dat je hem even aanpaste... vind het op zich best wel leuk onderwerp
__________________
No love for myself... and no love for another... The heart, the soul, the life, the passion ...I don't need that shit...
|
13-05-2003, 16:18 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
Dat heb je soms...
|
13-05-2003, 19:08 | |
Verwijderd
|
vraag 1: Waarom zijn alle mensen anders?
het DNA zit bij iedereen weer anders in elkaar. Ik geloof dat genetische aanleg voor een deel je karakter en gedrag bepaald. vraag 2: En als we allemaal anders zijn, zijn we dan wel allemaal gelijk? We zijn allemaal gelijkwaardig. Dat is wat anders. |
14-05-2003, 08:32 | ||
Citaat:
Ja, dat klopt. Iedereen heeft de Goddelijke vonk in zich,in wezen is ieder mens gelijk. Wat we 'hebben' als mens is verschillend maar we 'zijn' allemaal gelijk. |
14-05-2003, 08:45 | |
we zijn allemaal opgebouwd uit DNA, dus lichamelijk zijn we gelijk
maar geestelijk ab-so-luut niet, en het is juist het bewustzijn wat de mens onderscheidt van dieren. Mensen die zich beestachtig gedragen of gewoonweg dom en achterlijk zijn in mijn ogen NIET gelijk aan mensen die zich inzetten in de maatschappij
__________________
When I eventually met Mr Right I had no idea that his first name was Always..
|
14-05-2003, 08:58 | ||
Citaat:
|
14-05-2003, 13:09 | |
Voor de wet zijn we gelukkig allemaal gelijk, hebben we gelijke rechten en gelijke plichten.
Natuurlijk met wat mitsen en maren. We mogen ongelijke gevallen ongelijk behandelen naar de mate van hun ongelijkheid.(geen willekeur). Gelijke gevallen dienen gelijk behandeld te worden. Grondrechten gelden alleen tussen de burger en de staat op die manier, voor wat betreft de verdeleing van rechten tussen rechtssubjecten onderling, liggen de zaken wat genuanceerder. (de zgn horizontale werking) Dit is de angel in de hele discussie. Wie zijn grondrechten onbeperkt wil uitoefenen komt dan onherroepelijk in botsing met een eender danwel ander grondrecht van anderen. Waar ligt de grens? Geen enkele burger kan zich bij een rechter beroepen op een inbreuk op zijn grondrecht door een andere burger. Pas wanneer deze burger hiermee op veel concreter niveau een onrechtmatige of zelfs strafbare daad verricht, is er reden voor optredenb door de rechterlijke macht. Deze doet dit laataste dan niet omdat de rechten Van die burger geschonden zijn, maar omdat de wet overtreden en de rechtsorde geschonden is. Een wijs man zei ooit: "The freedom to stretch my arm ends where my neighbors nose begins." Horizontale werking is een beetje geven en een beetje nemen, en verder niet zeikstieren.
__________________
Pfff. Boeie.
|
14-05-2003, 15:27 | |
Vraag 1] slechte vraagstelling
Vraag 2] Ik ben van mening dat niet iedereen gelijk is aan elkaar. Al die mensen die altijd zeggen: " ehm...jah...nouw...iedereen is gelijk ! " zijn niet realistisch bezig. Iedereen is anders, dus iedereen wordt anders benaderd, gezien, gerespecteerd etc. Het kan nooit gelijk zijn. Gewoonweg onmogelijk. Als iedereen gelijk is, gaat alles op voor ieder persoon. Je vind hem of haar stom, dan zou de rest ook stom moeten zijn, anders is het gehele idee van gelijkheid weg. Nog zoiets: "Elk mensenleven is evenveel waard." Nou dat gaat dus helemaal niet op. Vooral niet in deze maatschappij. Er zijn meerdere groepen mensen, zoals leiders, volgers, creatief verantwoorde mensen en ga zo maar door. Een leider is veel belangrijker dan 10 volgers. Macht en geld maken mensen belangrijk, belangrijker dan mensen zonder macht of geld. Hebzucht speelt hierin een grote rol. Iedereen handelt uit eigenbelang, altijd. (tenzij de persoon niet kan denken of handelen naar zijn eigen denken)
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
|
15-05-2003, 15:16 | |||
Citaat:
Citaat:
En wat geeft het ene mens het recht om te bepalen dat hij meer waard is dan een ander mens? Is dat niet arrogant?
__________________
Dat heb je soms...
|
Ads door Google |
15-05-2003, 16:11 | ||
Citaat:
|
15-05-2003, 16:13 | ||
Citaat:
|
15-05-2003, 16:38 | ||
Citaat:
__________________
Dat heb je soms...
|
15-05-2003, 17:03 | |
ok ik val ineens dit topic binnen, maar ik heb geen zin om alle posts te lezen...
de reden dat mensen er anders uit zien en andere ideeen hebben komt door waar ze vandaan komen en hoe zij door geografische en klimatologische omstandigheden hebben moeten overleven. cultuur word door de bovengenoemde punten gevormd, zo zal in een land waar gewassen verbouwd worden en weinig regen valt of juist te veel, godsdienst een belangrijkere rol spelen...kijk maar naar delen van afrika & het midden oosten. mensen die van oorsprong in een regenwoud wonen hebben ook een compleet andere cultuur doordat zij geen planten of dieren hoeven te onderhouden, wij zouden van deze mensen denken dat ze een hele simpele samenleving hebben omdat zij niet over machines beschikken, terwijl zij ons voor gek aanzien omdat wij niet eens aan een gebroken blad kunnen zien dat er 2 dagen geleden een bepaald soort dieren langs is gekomen. doordat een volk met een bepaalde cultuur opgroeid onder bepaalde omstandigheden zal hij zich aanpassen daaraan...dit is over de hele wereld gebeurd(duurde welliswaar eeuwen en is nog bezig). maar het komt erop neer dat hierdoor mensen andere ideeen en hobby's hebben, er ontstaan conflicten doordat mensen met andere culturen en manieren om te overleven geconfronteerd worden. door de nieuwe media worden deze culturen constant met elkander geconfronteerd wat nog wel eens ergernis opwekt, dit is alleen natuurlijk, en men zal zich ook aan elkander aanpassen dit kost alleen erg veel tijd....doordat alle culturen nog maar kort intensief met elkander in contact staan(rond de 100 jaar) heeft men zich hier nog niet echt aan aangepast.
__________________
achter elke succesvolle absurdist staat een zieke gnoe
|
16-05-2003, 15:23 | |||
Citaat:
Citaat:
Nog een ander voorbeeld: Je kent het gezegde/spreekwoord/ofzow "De klant is koning" vast wel. Een paar eeuwen geleden waren er koningen. Hun wil was wet, stond iemands hoofd hun niet aan, dan viel de beslissing snel en daarmede viel ook het hoofd van die persoon er snel af. Mensen buigen om eer te tonen aan de koning, ze zijn bang voor hem, vrezen hem en proberen hem daarom te vriend te houden. Wat geeft zo'n persoon het recht om dit alles zomaar te kunnen uitvoeren? Niemand heeft het recht daartoe. Waarom gebeurd het dan toch? Mensen zijn verschillend kwa innerlijk. De een wil een leider zijn en heeft daarbij de gave om mensen over te halen en steun te krijgen bij eigen ideeen etc. Anderen kunnen moeilijk beslissingen maken en kiezen er liever voor om anderen te volgen die hun gedachten redelijk goed vertolken. Is dat niet arrogant? Tuurlijk is het arrogant, maar zou een koning zich daar zorgen over maken? Dit is ook niet mijn mening van hoe het zou moeten zijn, maar het is wel zo in deze realiteit.
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
|
16-05-2003, 15:32 | ||
Citaat:
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
|
Advertentie |
|
16-05-2003, 16:01 | ||
Citaat:
Volgens mij is daar al lang onderzoek naar gedaan. Zo kan ik me vaag herinneren dat het IQ van de gemiddelde blanke, hoger is dan dat van de gemiddelde zwarte Nederlander. Het is echter maar de vraag of dat het gevolg is van erfelijke factoren, of van ongelijke kansen. Op de manier waarop jij dat onderzoek voorstelt bestaat het gevaar dat je gaat generaliseren: alle zwarte mensen zijn dom, alle vrouwen horen achter het aanrecht, etc. Het is belangrijk mensen als individu'en te blijven beschouwen.
__________________
I am the pill they use to fill your suicide machine
|
16-05-2003, 16:25 | |
Aziaten hebben over het algemeen een hoger IQ dan iemand van het Arische ras bijvoorbeeld, dit ligt vaak aan prestatiedrang die daar hoog in het vaandel staat.
Het is dus niet echt te zeggen hoe intelligent een bepaald volk is, sommige mensen hebben de prioriteiten op een andere plaats liggen. Dat onderzoek van Kenny McCmormick zou ook niet op veel inhoud berusten, dan kan je net zo goed de Iq-verschillen tussen dames en heren onderzoeken. Daar is ook niet bijzonder veel onderzoek naar gedaan. Het doel van het onderzoeken van iemand met een andere cultuur lijkt me vooral om het gevoel van superiteit te krijgen en dat vind ik tamelijk fout.
__________________
What's wrong? Do you not like my mouth words?
|
16-05-2003, 17:00 | ||||
Citaat:
Op een of andere manier komt zelfs het uitelrijk van dat ras rationeler over dan het onze. Citaat:
Citaat:
Nee het gaat mij alleen om kennis, bovendien zie je eerste alinea;aziaten zijn kwa IQ hoger dan ons. Dus die zijn superieur wat dat betreft. dat wil ik best accepteren. Het gaat me helemaal niet om ons ras superieur te maken. Wel het ras genaamd de mensheid overigens. |
16-05-2003, 17:43 | |
Op de aller eerste vrag van lovetear is al tig keer, in mij ogen goed, geantwoord: omdat ons DNA uit zo veel elementen is opgebouwd dat twee exacte kopieën erg onwaarschijnlijk is, daar komt bij dat eeneiige tweelingen ook niet precies hetzelfde DNA heeft. Naarmate er meer celdelingen komen en ze in contact komen met straling (van de zon tot en met bestraling) veranderd hun DNA. DNA beïnvloed alles van wie je bent, nog een factor is omgeving: en je kan onmogelijk twee dezelfde omgevingen krijgen. De reden waarom we dit verschil vaak willen benadrukken is omdat we ons willen onderscheiden omdat we je als groep wel meer overlevingskans hebt, maar als losse individu in een groep heb je veeel meer kans om je voort te planten (persoonlijk gewin boven de groep).
Dat zegt opzicht weinig over onze gelijkheid, want zoals eerder gezegt is zijn wij, als westen,over het algemeen van dat we gelijkwaardig zijn. Dit denken wij als hele westen (een oorzaak hiervan is oa de tweede wereld oorlog) en dus niet de “linkse politiek” zoals Kenny McCormick zei. Ik vind het overgens erg vreemd dat hij de linkse politiek de schuld geeft van dit gelijkheidsbeeld. Want natuurlijk streeft links naar gelijkheid waar rechts naar vrijheid streeft. Maar dit is gelijke behandeling en heeft weinig met dit soort "filosofische" kwesties te maken. Maar goed, daar valt natuurlijk over te discusieren, waar echter weinig discussie mogelijkheid over is, is over zijn opmerking dat rechts moraal wilt (tegen over links die gelijkheid wilt) want daardoor begin ik me toch af te vragen of Kenny McCormick niet weet wat moraal is. Of niet weet wat er met "links" en "rechts" bedoeld word. Maar goed, Optima zei inderdaad ook al dat we zijn opgebouwd zijn uit DNA, maar ik zie in haar bericht twee erg vreemde conclusies. Want elk levend organisme is opgebouwt uit DNA, maakt ons dit ook gelijk aan bijvoorbeeld wormen? Geestelijk verschillen we geeneens zo veel van dieren: we worden gedreven door de zelfde oerdriften, we geven het gewoon een romantische naam. Dieren hebben ook een bewustzijn (zelfs een kolonie mieren heeft dat) de vraag is of ze zelfbewust zijn. Kazanka geef ik trouwens wel gelijk in de andere discussie die is onstaan: geld en de macht die bij mee komt maakt een mens belangrijk (misschien zelf waardevoller): je komt hoger in de pikorde (en ja zelfs daarin lijken we erg op dieren). ps IQ vind ik een belachelijke manier om iemands "waarde" te meten. Het is A een onzinnige test omdat het iets test dat niet bestaat en B omdat die dat ook nog eens fout doet ook nog (moment opname etc). Argumenten die ook maar enigszins lijken op die racistische bellcurve zijn in mijn mening erg lachwekkend |
17-05-2003, 10:47 | |||||
Citaat:
Citaat:
Maar omdat ze denken dat het misshcien wel betekent dat het niet overeenkomt met het beeld van de westerse linkse, houden ze alle onderzoek tegen en leven ze liever in leugen.d dat heeft het ermee te maken. Citaat:
Citaat:
|
18-05-2003, 21:21 | |
In alle, naar mijn weten, westerse landen is het in de wet opgenomen dat iedereen gelijk is. In die zin is het westen inderdaad van mening dat gelijkheid goed is. Met het “hele westen” bedoel ik links en rechts (extremen daar gelaten).
Er zijn geen testen om iemand minder waard te verklaren dan iemand anders: je kunt testen doen wat je wilt, maar zodra je die uitkomst neemt en het gebruikt om iemand waardevoller of waardelozer te verklaren simpel weg om raciale reden ben je generaliserend bezig op de domste manier. Er zijn vaker test gedaan naar bijvoorbeeld IQ (zie bellcurve) waar te veel argumenten zijn om serieus te nemen. Moraal zorgt niet voor groeps gevoel per definitie, moraal is wat wij goed en slecht noemen. Als dit moraal bij een groep mensen (erg) vergelijkbaar is dan zorgt dat inderdaad tot "groepsgevoel en stabiliteit". |
18-05-2003, 22:12 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Gelijke behandeling geldt ook alleen nog maar eens in gelijke gevallen, zodat het artikel 1 van onze grondwet in de praktijk vrij weinig betekenis heeft. Geen twee gevallen zijn namelijk exact gelijk. |
18-05-2003, 22:17 | ||
Citaat:
__________________
Pfff. Boeie.
|
18-05-2003, 22:24 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Overigens is in Amerika het beginsel van gelijkheid in zeer strikte zin neergelegd in de Constitution. De opvatting dat 'all men are born free and created equal' moet blijkens Amerikaanse wetgeving en jurisprudentie in grammaticale zin uitgelegd worden. Dat wil dus zeggen dat het ervan uit gaat dat iedereen in de meest letterlijke zin van het woord wordt geacht gelijk te zijn. Een uitvloeisel daarvan is de in mijn ogen barbaarse praktijk van het ter dood veroordelen van geestelijk gestoorde verdachten, die op geen enkele manier hun wil konden bepalen. |
18-05-2003, 22:35 | |
Minderjarigen ter dood veroordelen, zitten ze ook niet mee. Vreselijk land, Amerika. Wist je dat dat de VS het land is met de procentueel gezien grootste prison population? Het three strikes, you're out beginsel zorgt voor vreselijke wantoestanden door overbevolking. Het vervolgingsbeginsel in plaats van het opportuniteitsgbeginsel zorgt voor een enorme case load voor de DA's, het plea bargaining neemt een te hoge vlucht omdat de rechters te overbezet zijn. Borgtocht zorgt ervoor dat de county jails volzitten met kansarmen, en ook onschuldigen. 50% van de gevangenispopulatie heeft HIV. Prisonrape is normaal. Ook een tijdelijke gevangenisstraf is in feite een doodvonnis door Aids.
__________________
Pfff. Boeie.
|
Ads door Google |
19-05-2003, 07:36 | ||
Citaat:
Voor de rest ben ik het ook met je eens (of ik lees ergens overheen). poesiefox, niet zo offtopic gaan svp (mijn escusses maar anti amerika "discussies" zijn er al genoeg ) |
27-05-2003, 18:58 | ||
Citaat:
als je dat bedoelt
__________________
kuzzie..
|
28-05-2003, 07:34 | ||
Citaat:
__________________
Dat heb je soms...
|
29-05-2003, 00:32 | ||
Citaat:
of We zijn allemaal hetzelfde in de manier hoe we afwijken. Ja toch?
__________________
Mag ik een samenvatting van de werking van de wereld aub?
|
30-05-2003, 16:11 | ||
Citaat:
__________________
nee ik geen ss'er is.
|
30-05-2003, 18:51 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Zoniet zal het juist voor een afname zorgen. |
31-05-2003, 00:42 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
31-05-2003, 01:51 | ||
Citaat:
__________________
vive la feast!!
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Huiswerkvragen: Klassieke & Moderne talen |
Discussie NED. Koekenpan | 11 | 25-05-2010 14:10 | |
Lifestyle |
Vriend wil naar naturistencamping Studentgirl | 138 | 02-12-2007 13:10 | |
De Kantine |
persoonlijke vragen ;) Fantôme | 27 | 07-10-2005 23:08 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
vergeving ranonkel | 61 | 07-06-2003 14:04 | |
Psychologie |
Zijn alle psychologen zo? missPurpleFlower | 5 | 01-02-2002 20:00 |