VWO, Economie 1,2 op het nieuws!!
 

Hebben jullie het gezien bij RTL Z?

Het komt er op neer dat het te moeilijk zou zijn en te de stof te verouderd in combinatie met de vragen van tegenwoordig zoiets.

Mooi is dat!! Hopelijk gaan ze de normering flink aanpakken!

Goed nieuws! :)!

wooww i hope zo.. :)
Ik had nu berekend dat ik ongeveer een 5.3 tot een 5.8 zou hebben.. ik heb het wel een beetje streng na proberen te kijken, dus het kan hopelijk alleen maar meevallen..
Maar goed, ik mag eigenlijk niet klagen (van mezelf iig) want ik moest een 4.4, dus ik heb nu iig wel een voldoende..
Maar dat neemt niet weg dat ik het wel moeilijk vond!!

Hm, hopen dat dat gebeurt, heb ik misschien nog wel een 5,2. :) :cool:

meen je niet!!
Wat cool. Ik heb de antwoorden ff bekeken en heb rond de 6 dus als de normering omhoog gaat kan ik gemiddeld nog een 7 staan (y) (moet een 6,1 halen)

* zit weer vol goede moed *

BETER!!!!! ik zit net op het randje, en als ik deze dus net niet haal, mag ik wiskunde niet totaal verkloten...

(waar ik me lekker op had gehoopt, lekker niet leren, lekker lekker :D )

ow, en groot gelijk hebben ze, wat een K*T examen, ik kan het niet vaak genoeg herhalen.... :mad:

In de Sp!ts van vandaag wordt Economie ook nog genoemd.

ook meeste klachten bij t Laks, maar ik vind het zwaar terecht als ze het twee punten ophogen.
Opzich waren de vragen niet moeilijk, maar ze gingen over dingen waar ik nog nooit van gehoord had.
Naja, we zullen zien...

Ja, heb het ook gezien op tv. Ene professor die altijd de economie-leerboeken maakt vond het zelfs een moeilijk examen. Wel te doen, maar niet in 3 uur...


versoepelen die hap!

overnieuw doen, hele examen :)

NEEEEEEEEEE :eek:

doe maar 2 punten erbij :cool:

Twee punten?!?!?!?! Iedereen klaagt alleen bij het laks omdat ze ophoging willen, niet omdat het daadwerkelijk te moeilijk was. Het was wel een moeilijk examen, maar als je een beetje goed nadacht was het prima te maken. Laat de normering maar mooi zo blijven, slagen tenminste niet al die achterlijke lui die horen te zakken :).

't Was ook te moeilijk... vooral de laatste vier opgaves... Mja, m'n vriend heeft economie gestudeerd en is nu universitair docent, hij vond vooral de laatste vraag moeilijk...

't Was een rot examen, ik durf het niet eens na te kijken :(

2 punten is idd veel.. maar wat jij zwamt vind ik wel dom.. er klagen genoeg mensen omdat het ook echt onwijs kut moeilijk stom was..

Ik kan economie nog zó lang leren en er zó lang op oefenen, maar ik mis logisch inzicht. Dus bij mij is eco nooit zo´n hoog cijfer.

Als ik de antwoorden eenmaal gezien heb snap ik wel hoe ze erop komen enzo en snap ik alles wel, maar om al die antwoorden nou zélf te verzinnen..... :confused:

Ik hoop echt dat er wat gaat gebeuren met die normeringen, want ik heb een 4,3 nodig en ik denk dat ik ongeveer een 4 heb :S

zwam·men (onov.ww.)
1 [inf.] ondegelijk of zonder kennis van zaken eindeloos redeneren

Let aub een beetje op je woordkeus. :D Ik geloof niet dat mijn betoog zonder kennis van zaken was. Ik heb het examen namelijk gisteren gemaakt... :rolleyes:. Verder was er met logisch nadenken en geleerde kennis prima een vijf te scoren, met nog wat economisch inzicht prima een 6. Beetje soepele normering en je kunt zo een 6,5 halen...

wat een enorm egoistische/ras-vvd opmerking

Idd... Hij is gewoon behoorlijk arrogant...

Weet je trouwens, Blisss, dat de grootste imbiciel kan slagen voor z'n VWO? Maar dat ook het grootste genie kan zakken?

2 punten is veel om zomaar erbij te doen, maar als je kijkt naar opgave 7 die was gewoon veel te moeilijk, dus de normering van vorig jaar ( 1,5 ) moet vind ik minimaal worden toegepast, en eigenlijk nog wel wat hoger. Ik heb nu tussen de 5,2 en 5,7, niet eens zo super slecht maar ik hoor mensen die veel en veel beter zijn in economie dan ik en die hebben ook rond dat cijfer en veel mensen die ik ken een stuk lager. Dus het landelijk gemiddelde zal denk ik niet boven de 5,5 uitkomen, zegt genoeg dan denk ik....

Nou dat dacht ik ook precies. Nog nooit heeft een opmerking zo goed bij de avatar van de poster gepast. :D

Heb ik tenminste geen loos avater gekozen :P

Ja, alles kan... Vooral dat eerste gebeurt helaas nog wel eens. Wat wil je dr mee zeggen dan :)?

Dat je opmerking nergens op slaat.

En ik heb een cijfer tussen de 4,4 en de 4,8 *jankt* :(

als ik zak gebeurt dat laatste :D

Je bent het dus niet eens met de opmerking dat 'bij een moeilijk examen, dat logisch nadenken vereist, de kans te zakken voor iemand die niet goed in het vak (of dom is) groter is dan voor iemand die goed in het vak is (slim is)'? Hmm, dat lijkt me toch een vrij logisch verband, dus als je die opmerking verwerpt, begin ik toch een beetje het idee te krijgen dat vwo wat te hoog gegrepen is voor je en dat die 4,4 à 4,8 zo gek nog niet is. Maar goed, met al die klachten, zal dat toch wel een 6 worden.

Dat je slecht ( of minder goed ) bent in 1 vak wil niet zeggen dat je VWO niet aan kan, logisch nadenken moet ook erg veel bij geschiedenis bijvoorbeeld en daar heb ik wel bijna altijd hoge cijfers, terwijl het voor economie afwachten is of ik een voldoende sta. Gewoon omdat ik te weinig economisch inzicht heb om al die rekensommen te snappen, verbanden leggen gaat meestal wel maar vragen als opgave 7 van dit examen moet je bij mij niet mee aankomen...

'Niet goed zijn in een vak' staat bij mij niet gelijk aan 'dom'.
Arrogantie is dom.

Vandaar dat ik ook zeg:
iemand die niet goed in het vak (of dom is).
Daarnaast is het geen probleem als iemand niet goed is in een vak, haalt ie een keer een 4 of een 5 voor het examen, als zn schoolexamens ook niet goed waren, staat ie dan onvoldoende en dat mag voor een vak. Als iemand in een aantal van zn vakken niet goed is, staat dat wel gelijk aan dom, of tenminste aan het niet goed genoeg zijn voor vwo.

Dus als je niet "goed genoeg" bent voor het VWO ben je dom? Arrogantie, dat is dom.

Mensen die geen VWO doen of zelfs geen HAVO zijn misschien niet goed in leren of hebben geen discipline, maar wil niet zeggen dat ze ''dom'' zijn, ken zat mensen die wijzer zijn dan ik met een lagere opleiding. ( levenservaring speelt ook een rol ) Maarre laten we het bij economie houden niet bij filososfie of iets dergelijks :D

Ehmm iedereen klaagt over vraag 7, maar dat hadden wij juist uitgebreid gehad, dat was een van de enige vragen waar de leerstof van toepassing kwam :S, maar blijkbaar ben ik de enige die dat vind :S. Ik vatte eerst opgave 4 en 5 juist niet maar uiteindelijk denk ik dat ik het wel redelijk gemaakt heb. Had alleen de tijd echt wel nodig.

Dit had ik ook kunnen zeggen.. bij mij is het precies zo!

Hmm, ik hoorde het ook op rtl-z dat tot mijn verbazing mensen geklaagd hadden over economie (en trouwens ook over nederlands). Wat voor klachten zijn dat dan? Economie was moeilijker dan Nederlands (maar dat is ook niet zo heel moeilijk, man wat een simpel examen) maar het was goed te doen. Ik had het niet echt geleerd dus het ontbrak mij aan de kennis om vraag 7 en 8 echt naar voldoening te maken, maar ik vloog door de rest van de opgaven heen.
Ook hoorde ik iemand zeggen dat het te lang zou zijn. Volgens mij kan je alle vragen makkelijk in 2 uur gemaakt hebben (laat staan 3 uur) en als je een beetje doorwerkt in zo'n 5 kwartier.
Maar ach, laat ze maar klagen. Laten ze de normering maar aanpassen, ik word er niet warm of koud van.

Ik zag al dat de normering zodanig wordt aangepast dat je met 30 van de 62 al een 5.5 haalt waarschijnlijk :)

Dat gaat de goede kant op!

Ik stel voor aan meneer Bliss dat hij niet mag klagen over geen enkel examen wat hij heeft gemaakt! Ik vind het wel super tof voor jouw dat je hem goed hebt gemaakt! Bedoel niet iedereen is zo goed als jouw! Jij krijgt van mij een veer/pluim. Ga zo door.....

Waar haal je die info vandaan dan?
Das trouwens een normering van 1,2, dat schiet niet bijster veel op voor de meeste denk ik maar ja tis beter dan niks...

Is vorig jaar inderdaad geslaagd :cool: :p

vond het echt moeilijk, had iets heel anders verwacht... maarja als het genoeg is heb ik de benodigde 4.3 wel

Jezus Christus jongen toch.
Ik hoop van harte dat jij zakt.

Wat zegt dat dan, een normering van 1,2? Ik snap niet helemaal hoe dat zit met die normeringen... :o

Volgens een man in datzelfde programma die schoolboeken schrijft (was een professor ofzo) was het examen niet te moeilijk en wel recent. Maar was het veel te lang om fatsoelijk in 3 uur te kunnen maken.

Dus konden we het niet fatsoenlijk maken en mag de normering wel wat aangepast worden?

bron??? :confused:

ik heb 23 punten ongeveer.... en ik moet een vier, lukt waarschijnlijk wel, maar toch...

Ik zou er niet vanuit gaan dat ze een examen 2 punten ophogen komt echt zelden voor, meestal is het tussen 0,1 en 0,5 ik heb me vorig jaar ook zitten verheugen op verschillende verhogingen die plaats zouden vinden, maar daar was bij mijn punten dus niets van terug te vinden. Ik zou er dus niet zomaar vanuit gaan!!

http://www.eindexamen.nu/nieuws/item/1366/ :D

En terecht!

(y)

zie ook de link naar het originele artikel!

Absoluut terecht dit examen was echt veel te moeilijk! Zeker als ik het ( dit geldt voor mij dan ) tegen de andere examens afzet!

goh knap dat als iemand te dom is voor het vwo wel tot de 6e kan komen en eindexamen doet....ben je dan echt zo dom?

vond trouwens dat je heel arrogant bezig bent...iedereen is goed in iets anders en ja...sommige mensen maken nu eenmaal een fout bij het kiezen van een profiel..shit happens...maar dan ben je nog niet dom...

en als zelf prof. heertje zegt dat dit examen moeilijk was en niet in drie uur te doen was (luister maar naar radio 538) dan zal dat wel waar zijn...dus kom maar op met die ophoging!