Procedure tegen dure verblijfsvergunningen
 

Procedure tegen dure verblijfsvergunningen

Gepubliceerd op donderdag 14 augustus 2003

Vluchtelingenwerk en 24 andere organisaties zijn een bodemprocedure gestart tegen het Ministerie van Justitie. De prijzen van verblijfsvergunningen zijn sinds 1 januari volgens de organisaties ‘exorbitant verhoogd’.
Een aanvraag voor een verblijfsvergunning voor een volwassene is in een jaar gestegen van 56 euro naar 430 euro vanaf dit jaar. Voor de verlenging van een vergunning, voorheen gratis, moet nu een bedrag van 285 euro worden betaald.

Volgens Justitie zijn deze bedragen nodig om enigszins kostendekkend te werken. Voor 1 mei 2002 stond die kosten niet in verhouding met de vergoeding voor de diensten die ervoor werden verleend, aldus Justitie.

Administratieve kosten
Volgens een woordvoerster van multicultureel instituut Forum zijn de bedragen onevenredig groot voor het verrichten van een administratieve handeling. ‘Er wordt er op deze manier een soort vreemdelingenbelasting geheven en dat is in strijd met de wet’, aldus een woordvoerster van Forum. Bovendien hebben vreemdelingen ook rechten en die worden hen ontnomen als ze die leges niet kunnen betalen’.

Zo’n 60.000 mensen, onder wie buitenlandse studenten, vluchtelingen en mensen die wegens gezinshereniging naar ons land komen, zullen de dure verblijfvergunningen moeten (gaan) betalen.

Buitenlandse studenten
Eerder was het ministerie van Onderwijs niet te spreken over de dure verblijfsvergunning. Het ministerie was bang dat hierdoor de aantrekkingskracht van Nederland op buitenlandse studenten zou afnemen. In andere Europese landen kost de vergunning ongeveer vijftig euro. Buitenlands talent zou daarom snel op het idee komen om 'dan maar naar Denemarken te gaan'.

Forum hoopt via de bodemprocedure en interne tegengeluiden binnen de regering, de verhoging te kunnen terugdraaien. Een uitspraak van Justitie kan echter nog wel een half jaar op zich laten wachten. ‘Ondertussen moeten vreemdelingen via leningen en helpende instanties de leges maar zien te betalen’ aldus een woordvoerster van Forum.

Bronnen: Vluchtelingenwerk, TU Delft

Links:


IND

Kosten verblijfsvergunning per 1 januari 2003
© 2003 Neos.nl/Planet Internet

Ik heb er geen problemen mee dat buitenlandse studenten en mensen die in het kader van gezinshereniging naar Nederland komen hun verblijfsvergunning moeten betalen, zolang dit bedrag tenminste alleen dient om werkelijke kosten te dekken.

Vluchtelingen zouden dit mijns inziens niet hoeven.

Denk je nou echt dat 430 euro net kostendekkend is? En dat ze jarenlang voor 56 euro enorm verlies hebben geleden?

En hoe doen andere landen t dan met 50 euro? Lijden die ook allemaal enorm verlies hieraan?

Ik vind 't wel een beetje zuur voor die gasten. Eerst kunnen ze een vergunning krijgen voor vijf tientjes en nu wordt hen bijna tienmaal dat bedrag gerekend. Het argument van kostendekking wil er bij mij niet in, daar komt nog bij dat voor bepaalde schrijnende gevallen het argument van kostendekking overruled wordt door onze menselijke plicht vluchtelingen uit de ergste regio's niet te weigeren of uit te zetten.

En waarom werd er dan niet eerder kostendekkend gewerkt?

En sinds wanneer werkt de overheid kostendekkend?

Met zulke bedragen jaag je alleen talenten en impulsen voor de economie weg. Zonde. Enkel dat gezinshereniging begrijp ik niet, valt hier ook onder dat allochtonen hiermee toekomstige bruiden en bruidegoms hierheen kunnen halen?

"Kostendekkend"

Moeten sportclubs willen ze subsidie ontvangen, dan ook eerst datzelfde bedrag betalen, zodat het kostendekkend is?

Ach, dan gaan getalenteerde buitenlandse studenten die zo'n hoog bedrag niet kunnen veroorloven (huur is voor hen al vaak 800 Euro per maand en ze mogen blij zijn als hun universiteit of beurs hen dit uitkeert; daarnaast mogen niet EU-leden niet zomaar wit werken en die paar uur dat ze wit mogen werken is voor een normaal bedrijf niet te doen vanwege extra kosten) maar uitwijken naar goedkopere universiteiten.

Nee, dat zal onze universiteiten goed doen :rolleyes:

precies, waarom zou je in onderwijs willen investeren....

Omdat je dan de mensen kunt leren dat (in dit geval) CDA, VVD en D'66 de "goede" partijen zijn.

Voor de Nederlanders zelf stijgen ook de prijzen, dus waarom niet voor de buitenlanders..
Maar ik vind dit ook een beetje te veel van het goede..Maja, het is een oplossing om minder buitenlands goed binnen te krijgen...

huh? :confused: Ik hoef niet te betalen voor een verblijfsvergunning hoor.

Wat ongastvrij.. maar dat is natuurlijk juist de bedoeling. :( Je zou toch denken dat we studenten bijvoorbeeld zouden verwelkomen - zij betalen eerder dan dat ze geld kosten en dragen bij aan de ontwikkeling van hun eigen land, hetgeen toe te juichen zou moeten zijn.
Het is begrijpelijk dat een kostendekkend bedrag moet worden betaald, maar 430 euro, dat kan haast niet - sprake van een rekenfout? :p

huh? :confused: Volgens mij had ik het over de prijzen hoor...niet over verblijfsvergunningen voor Nederlanders in Nederland...
Wijsneus :o

Dat ben ik zeker! :D Maar wat ik op een nogal onvolwassen manier probeerde duidelijk te maken, wat heeft een iets verhoogde inflatie te maken met het tien keer zo duur worden van een verblijfsvergunning?

Hollandsche zuinigheid zeker, of de handelsgeest...

Als je weet dat een bepaalde groep substantiëel minder te besteden heeft, is het evenredig met een andere, welgesteldere groep natuurlijk een goed middel om die groep te ontmoedigen.

Ik ben over het algemeen goed in begrijpend lezen, maar:

Que?

(kan omgekeerd vraagteken niet vinden)

:)

Wat ik bedoel, is dat wanneer je een bepaalde groep wilt ontmoedigen iets te doen (zoals in dit geval het ontmoedigen van vluchtelingen hier papieren aan te vragen) dan kun je, om het probleem van ongeoorloofde discriminatie te ontlopen, dezelfde heffingen opleggen aan de andere groep.

Bijvoorbeeld een asielzoeker en een Nederlander betalen allebei 400 euro voor het aanvragen van een bepaald document. De facto is natuurlijk die asielzoeker zwaar in het nadeel omdat asielzoekers over het algemeen geen cent te makken hebben.

Dit is ook discriminatie, maar moeilijker vast te stellen. Indirecte discriminatie, welteverstaan. Ongelijke gevallen gelijk behandelen.

Juist, uiteraard. Ik blijf erbij dat je oorspronkelijke tekst onbegrijpelijk is. :p

Een asielzoeker mag vaak genoeg ook geen baan hebben. Hoe moet hij dan een en ander bekostigen? :eek:

Ik denk trouwens dat geld verdienen het voornaamste motief va de overheid is. :o

Oeps :o Zo gek is het ook niet dat die tekst onbegrijpelijk is, er miste een grote zinsnede uit :D

Dat snap ik dus ook niet..Daarom ben ik het ermee eens dat die verblijfsvergunning duurder wordt, maar vind ik de hoeveelheid keer, de ongelofelijke prijstijging, ietwat overdreven..dat is zeker onaccepabel. Daarmee ben ik het dus ook eens met Nare man

gadver, politiek in t onderwijs (n)

Dat zit er standaard in. Is zelfs een naam voor, kan ik hier niet opzoeken. Als je aan de macht bent zorg je automatisch dat in het onderwijs dingen worden aangeleerd waar jij voor staat, en dat andere zaken, die jij als slecht bestempelt, ook als slecht in het onderwijs naar voren komen, zoiets.

Mwa, dat valt gelukkig nog wel mee in NL...

Aan wat dacht jij dan zoal?

Geen geweldig voorbeeld, maar wel duidelijk, hoop ik: staatsschuld. De ene partij wil rigoreus aflossen, de andere in tijden als deze juist niet. De aan de macht zijnde partij zorgt er voor dat zijn standpunt als "juist" wordt gezien, door dit in de lesstof op te laten nemen. uiteraard gebeurt dit niet opvallend. Het is bovendien iets vanzelfsprekends, inherent aan het hebben van een politiek systeem. Ik vind het dan ook geen ramp, zolang het geen regelrechte indoctrinatie wordt.

Bij mij in t boek staat dat linkse partijen meer willen investeren in zulke tijden en rechtse partijen meer geneigd zijn rigoureus te bezuinigen om de staatsschuld snel af te lossen.
Ze kunnen iig niet alle boeken meteen veranderen en bovendien hangt t ook vd docent af.

Ik vind het redelijk dat mensen een onkostenvergoeding vaan bureaucratische rompslomp wordt gevraagd. Honderden euro's gaan dan te ver.

Het is duidelijk dat het werkelijk doel dat hierachter zit het ontmedigen van de emigrant die naar Nederland wil is. Volgens mij is hier dan ook sprake van détournement de pouvoir (regeling in het echt gebruiken voor iets anders dan het formele doel).