Overclocken voor mijn systeem, zonde of nood?
 

Hey, ik wou graag mijn systeem overclocken, kheb hier een beetje verstand van, mijn fsb is 18X133=2,4gig

Ik heb het volgende systeem,
Msi 845PE MAX3, 533fsb, 333mhzram (over te clocken naar 800 mhz fsb) (ondersteunt tot over 3ghz)
PIV 2,4 533 @ 45C Stressed
1x512DDR 333 (twinmos)
Chaintec Ti4600 128DDR (AGP4x:))
Maxtor 80 GIG 7200.
350watt PIV voeding
2X netwerk kaart
1X geluidskaart


1. Hoe ver denken jullie dat ik kan gaan?
2. Als ik bijv. mijn fsb op 155mhz zet (2,8gig) Hoevveel schade doet dit dan aan mijn andere componenten??

Dat hangt van een groot aantal factoren af. Om te beginnen natuurlijk van de core van je processor zelf en van temperatuur die hij nu al bereikt. Verder hangt het af van de snelheid en vooral van de kwaliteit van je geheugen, en de temperatuur van je northbridge (chipset).

Tenslotte, als je met een hogere FSB werkt, hangt het af van hoe goed jouw uitbreidingskaarten tegen een hogere FSB kunnen. De PCI-bus draait standaard op 33 MHz: de AGP-bus op 66MHz. Als je je FSB op 155 zet zullen die waarschijnlijk op 38.75 resp. 77.50 MHz lopen.

Sommige kaarten, bijvoorbeeld videokaarten, hebben veel profijt van een hogere bussnelheid en hebben er niet zo snel moeite mee. Andere kaarten, bijv. el cheapo-geluidskaarten en sommige SCSI-controllers, kunnen er erg slecht mee overweg.

Vooropgesteld moet worden dat overklokken altijd schade toebrengt. Je laat een component op een hogere snelheid lopen dan waar het voor gemaakt is. Het slijt dus sneller. Dat merk je niet direct, maar het is zeker een feit dat vooral processoren slijten door overklokken. Meestal moet je dan denken aan een verkorting van de levensduur van 15 naar 10 jaar, maar het kan sneller gaan. Mijn zijn gevallen bekend van CPU's die na twee jaar overgeklokt te zijn ineens niet meer op die snelheid wilden lopen, gewoon beschadigd waren.

Bij een FSB van 133 -> 155 zal het nog wel een beetje meevallen. Ik heb mijn PC zelf ook op een FSB van 155 lopen (standaard ook 133) en heb nog niks vreemds gemerkt, noch aan temperaturen, noch instabiel gedrag. Het belangrijkste is dat je geheugen van een goed merk hebt (Kingston, Corsair, Dane-Elec, Apacer) en dat je je processor goed koel houdt. Als je daarvoor zorgt kan je niet zoveel gebeuren.

Verder is van 2,4 Ghz naar 2,8 Ghz niet een bijzonder groot verschil, maar als je het zonder instabiliteit kunt bereiken is het natuurlijk altijd mooi meegenomen.

ja, ik heb 3dmark gedraaid en heb 1784, ik zal ff op 3 gig zette en weer doen, verder koop ik denkik nieuwe cooler,
suggesties?

nu met 3ghz op 1848 punte, das een winst van 3,6%

Je videokaart overclocken zal je meer winst geven dan je CPU overclocken, zeker bij benches als 3d Mark is GPU speed de beslissende factor.

en hoe veilig kan ik dit doen? en waarmee?


btw. op 3ghz heb ik bij 3dmark03 en Vietcong als een c.t.d. gehad, ik zet em op 2,8

Hoever je kan gaan is nooit precies te zeggen. Rivatuner vind ik persoonlijk wel een fijne tool om GPU mee te finetunen. Als je strepen en glitches in je beeld krijgt ben je iig te ver gegaan. :p

en als ik te ver ben gegaan, is het dan al te laat?

1784 maar? ik haal met mijn 2.4, radeon 9700, 2x 256ddr een score rond 4200 :confused:

ik praat dus wel over 3dmark 2003 he

Ati's scoren nou eenmaal véle malen hoger in 3d mark '03 vanwege de AA en FSAA waar ze gewoon veel sneller in zijn.

Als je te ver bent gegaan kan je vaak nog wel terug hoor, maar als je nergens merkt dat je bak te traag is zou ik 't gewoon zo houden, noodzaak is 't zeker niet.

GFFX scoort even goed als ATi, alhoewel GFFX nare bijeffecten heeft als hoog energieverbruik en hoge prijs.

Maar een DirectX8 kaart ga je niet benchmarken met een DirectX9 utility, dat moge duidelijk zijn. GeForce 4 is DirectX8, ATi Radeon 9500+ en GFFX zijn DirectX9 kaarten en zijn derhalve geschikt om door 3DMark03 te benchen. DirectX8 kaarten bench je met 3DMark2001SE.

ik doe dit ff met 2001se

ik weet dat ik met mijn systeem een tijdje terug 12500 haalde

Ik wil mijn Intel 510 grafische overklokken. Hoe gaat dat in z'n werk??

Systeem:

Intel Celeron MMX 466 MHz
192 MB RAM
Win98SE

niet, waarom zou je dat willen?

@2,8 haal ik 13124 punte, de moeite waard?

Bij sommige moederboarden kun je de snelheid van je geheugen a-synchroom laten lopen met je FSB. Dit zie je steeds vaker. Dan is de geheugenkwaliteit nieteens een beperkende factor.

Async is slecht voor je performance, altijd sync draaien
Als je een AMD 166/333MHz FSB processor hebt, is op 200/200MHz draaien natuurlijk ontzettend goed voor je performance, als je dat red.

Async draaien krijg je performance penalty van, op mobo's met SiS chipset b.v. is 133/133 sneller dan 133/166, om maar wat te noemen.

Mijn 2,4 trok tot 3,42. Ik ben benieuwd wat die van jou doet :D

nu op 2,8 wil goed, maar iemand


is mijn score goed genoeg verbeterd?


was eerst 12500

Zeker een verbetering ik zou m lekker zo laten draaien!

edit

Wat is je voltage? Heb je dr al iets aan veranderd?

Van 12500 naar ruim 13100 is niet echt een bijzonder grote verbetering...reken maar na, je kloksnelheid gaat 16,7 procent omhoog terwijl je 3DMarks maar zo'n 4,8 procent omhooggaan. Je moet zelf beslissen of je 'm zo wilt laten. Probeer eens of je het in spellen écht merkt, dat is belangrijker dan zo'n benchmark.

het niet echt een snelheidswinst, maar het kost ook geen xtra moeite :) en ehh, voltage heb ik niks aan veranderd, 1,525 volt.... ik weet niet of dat genoeg is,

moet ik ook wat aan mijn RAM timings veranderen?

Mwoah, overclocken betekent een hogere temperatuur, en dat betekent in de regel weer een kortere levensduur. Of je daar in de praktijk ook wat van merkt is niet te zeggen; bevorderlijk voor de levensduur van je CPU is 't iig niet. Als je er niks van merkt kan je 'm beter terugzetten op je oude settings IMHO.

Je zou alle latencies op 2 kunnen zetten, en de "laatste" latency (geen idee hoe 't exact heet) op 5. Dan krijg je dus een timingsset van 2,2,2,5. Da's rap. En lang niet ieder stukje geheugen zal dat trekken. Als je Windows niet meer inkomt weet je dus waar 't aan ligt :)

Maar of 't echt een major impact heeft waag ik te betwijfelen, hoor. Aan de andere kant; alle beetjes helpen hè?

/me heeft lekker Micron-geheugen dat op die ultrastrakke timings perfect stabiel draait :p

2,4 12500
2,8 13124
3,0 13761



trouwes ik heb twinmos geheuge

Ram:

Cas Latency 2
Ras Precharge 3
Ras to Cas Delay 3
Precharge Delay 6
Burst length 4

Je zegt het zelf al: Normaal merk je niets ven de levensduur van een proc. En als je dat wel doet, dan was het toch wel tijd voor een upgrade :p.
Mijn mening is dan ook dat een kleine overclock ook wel goed meegenomen is.

Ik draaide net memstest86,

ik kreeg 4 errors, kan dit komen omdat ik met die ram timings heb zitten klooien of omdat de fsb omhoog is?

Of omdat het signaal te zwak is geworden. Je zou de Vcore omhoog kunnen doen in dat geval, maar reken dan maar op flinke warmtetoename (n).

Ja. Maar of de VCore verhogen daar invloed op heeft weet ik niet precies, maar .1 verhogen kan geen kwaad --als je dat nog niet gedaan hebt. Als je naderhand nog steeds die errors blijft krijgen lijkt 't me verstandig een beetje de teugels te laten vieren, tenminste wat geheugentimings betreft. Opnieuw testen; nog steeds errors; FSB terugschroeven.

Denk er aan; een tweaker gaat niet over èèn nacht ijs. Stapje bij beetje de grens verleggen, en de nieuwe grens uitvoerig testen met een fiks aantal uren Prime95/Memtest/3DMark in loop-mode is niet meer dan normaal.

op 2,8 gig heb ik er geen last van, maar heeft dat ram probleem met die vcore te maken?