Stelling: Iemand die je verraadt met Risk, is ook in het echt niet te vertrouwen!
 

Het bordspel Risk bedoel ik dan. In dat spel moet je toch wel een beetje samenspelen om te kunnen winnen. Maar sommige mensen manipuleren met dat spelletje iedereen.

Wat denk je, zou je iemand nog kunnen vertrouwen als diegene je met een simpel spelletje glashard zou voorliegen

Ah godverdomme, je moet die polls niet meer zo idioot maken..

Ik had dus 'ja' ingevuld, omdat die personen in het echt natuurlijk ook niet te vertrouwen zijn.. Blijken er toch kleine lettertjes boven te staan, met de vraagstelling precies andersom.

Nou, een ja dus minder, en een nee erbij, omdat je tuig zoals dat echt niet te vertrouwen is :p

jahoor best te vertrouwen, risk is een spel
ken zat mensen die met risk echt ratten zijn
maar in r.l. altijd klaar staan voor me

Ja, totdat ze je kamer willen hebben.

had je een specefiek persoon in gedachten ?

Ach, je hebt je eigen kamer al, dus dat was een beetje een slecht voorbeeld ;)

terror koe, das pas een beest met risk RRRRRR (y)

Ik speel om te winnen en wil best complotten sluiten ed... in het echt ben ik absoluut wel te vertrouwen...

Nee dus...

Wat is de vraag nou: kan je iemand nog vertrouwen
of: iemand die je verraadt met risk is in het echt ook niet te vertrouwen?

Ja, natuurlijk. Je spel tijdens Risk is precies een evenbeeld van hoe je in werkelijkheid ook bent. :)

Een ja/nee vraag hoef je niet in poll vorm te maken, dat voegt helemaal niets toe.

Ligt eraan :)
Er zijn maar weinig mensen die met me willen risken, niemand hier in de buurt speelt het (n) Dus ik speel het alleen met mijn broertje en mijn oom, dus kan ik dat niet goed beoordelen :p

Ik heb zin in een potje risk :evil:

Risk?

idioot topic


het spel heeft geen fuck met realiteit te maken.
dus als je echtgenote je verraadt met risk kun je beter gaan scheiden??

Oorlogje voeren :cool: en natuurlijk de wereld veroveren :p

:| of haar ophangen

Ik gebruik altijd alle middelen in Risk om te winnen, ik moet mijn dominantie immers benadrukken. Dat getuigd niet van een hoge onbetrouwbaarheid, maar van veel strategisch inzicht
(Sun Tzu: "Battles are dangerous affairs.
Thus, those skilled in war subdue the enemy's army without battle. They capture cities without assaulting them and overthrow his state without protracted operations. They conquer by strategy." en nog belangrijker: "All warfare is based on deception ")

Ik heb het nog nooit gespeeld, dus ingevuld "wat is risk"

Ik ken het spel wel overigens.

Onzin, da's juist het leuke van Risk, je kunt lekker gemeen doen, zonder dat het consequenties heeft voor in het echt.

Ja, natuurlijk kan dat. Zelfs als diegene valsspeelt. Mijn zus speelt altijd keihard en zeer geraffineerd vals bij alle spelletjes, maar voor de rest is ze wel te vertrouwen hoor.

Dat is ook waar. Wat ook leuk is is de andere 2 tegen elkaar opzetten en dan zelf heel onpovaalent je zetten voorbereiden en dan in 1 beurt winnen (y) :evil:

uiteraard niet.. je moet helemaal geen deals ofzo sluiten met risk..
tssss, geen wonder da 'k altijd win

Ik denk niet dat dat zo is.

Ik denk dat het mooie is aan een spel dat mensen zich niet aan de regels van het dagelijks leven hoeven te houden. Dus, mensen die anderen met een spel belazeren kunnen best te vertrouwen zijn.

Waarom niet? Het heeft toch ook geen zin om eindeloos legers tegen elkaar zitten opbouwen, alleen maar voor verdediging? Ik sluit wel eens een deal en ik win ook :p ook als ik me eraan hou (doe ik altijd, anders kan je de volgende keer je deal wel vergeten)

Bedoelen jullie met vertrouwen deals maken met anderen en die dan niet nakomen of iemand aanvallen.. indien het laatste :?? dat is toch het spel!?
het eerste.. nu ja.. deals maken is niet bepaald fair, ' ik laat jou met rust, doe jij dat dan ook bij mij? ' nutteloze deals..

risk heeft geen enkele vat op het realistische leven, in dat leven bezit in maar één land en bestaat mijn leger uit guerilliaventjes..;)

Was meer of je wel of geen deals moet sluiten. Idd, opzich is een deal maken ook niet altijd even eerlijk. Maar toch doe ik dat graag. Alleen wel beperkte: zo van als ik en mijn oom (bijvoorbeeld) allebei een continent hebben wat aan elkaar grenst. Je kan dan eindeloos troepen blijven opbouwen voor verdediging, maar als je het continent van elkaar toch niet wil hebben kan je ook afspreken dat je elkaars continent niet aanvalt. Kun je je troepen voor een ander stukje van de wereld gebruiken. Erg handig. En dat betekent dus niet dat je elkaar op een ander gedeelte van de wereld niet mag aanvallen.

Maar wat is daar het leuke aan?
Ik zou het spelen om de spanning en omdat je niets in de hand hebt. (bijna niets) Als je iets afspreekt zit je aan afspraken vast( wat een logica toch, joh wat kan ik dat toch goed;) ) maar dat is beperkend in jou grenzen.
Als je elkaar moet gaan vertrouwen op een of ander risk spelletje.. vertrouw mij dan maar een continent toe..;)

Risk is een spel, en met spelletjes speel ik vals en wil ik best mensen verraden. Dat betekent echter niet dat ik niet te vertrouwen ben, integendeel. Bij echte, belangrijke dingen ben ik juist kei goed te vertrouwen, dus ik ben het levende bewijs dat deze stelling niet klopt:D

Precies, en in het echt ben ik de betrouwbaarheid zelve.

wat een onzin....zijn mensen te vertrouwen?? nee
dus het antwoord op de vraag is nee....ook als mensen wel met risk te vertrouwen zijn, zijn ze in het echt niet te vertrouwen; je kan mensen alleen vertrouwen als je weet dat het nakomen van de afspraak ook in hun voordeel is, anders niet

Ik vind het zo af en toe zeer handig. Wat is het leuke aan alleen maar troepen opbouwen tegen elkaar? Dat vind ik juist saai. Als je dat niet hoeft te doen kan je je meer toeleggen op andere dingen, maakt het juist leuker. Maar afspraken maken doe ik maar heeeeeeeeel zelden en ik hou me er wel aan, anders kan je de volgende keer geen afspraken maken. Het is ook tactiek natuurlijk. Natuurlijk is het een beperking, maar als ik dat continent nou niet nodig heb? Anders ga ik ook geen afspraken zitten maken.
Maar over dat vertrouwen irl had ik het al helemaal niet meer.

Kan, hoeft niet.

Het hoeft niet, maar het kan wel.

Het is maar een spelletje. :p

Wat een zinloos topic.

Dat heeft werkelijk niets met elkaar te maken

op vermoorden en dan begraven in de tuin. Of in de spouwmuur stoppen.

Of vermengen in gewapend beton en daarna een wedstrijd 'betonknabbelen met hindernissen' doen.

Dat ligt aan de persoon. :p

Ik heb nee gezegd, want ik ben in het echt te vertrouwen, maar met risk niet. Trouwens,

Laten we een Risk meeting houden!!!!

ik ben wel te vertrouwen IRL, maar neit met spelletjes, backstabberij etc. is aan de orde van de dag.

risicospelletjes met/tegen mij zijn risk en mens-erger-je-niet.

hmm..... dit geld alleen voor jou,

er zijn ook mensen waarop ik kan vertrouwen ook al is het in hun nadeel...

Risky poll...

Wat een ge-wel-di-ge poll :D Heerlijk origineel onderwerp :cool:
Ontopic: ik heb 'ligt eraan' ingevuld. Sommige vrienden van me zijn in het echt niet te vertrouwen, maar verraden me niet met Risk. Maar andersom is het ook zo. Het hangt gewoon van de persoon af :o

whihihi ja :D

Tuurlijk niet :o hoe een persoon speelt in een gezelschapspelletje kan in de echte algemene grote wereld heel anders zijn :o :rolleyes:

Zal best.

Btje gefrustreerd ofzo???

ik win altijd met risk :cool:

Ik?

Hmm interessante stelling