Euthanasie voor kinderen vanaf 12
 

Hee iedereen

ik moet voor school een meningsvormendverslag inleveren, nu heb ik een stelling voor jullie:


Euthanasie moet worden toegestaan voor kinderen vanaf 12 jaar.

Even een paar vraagjes over de stelling:

1. ben je voor of tegen?
2. als je voor bent zijn er dan nog voorwaarden aan verbonden?
3. als je tegen bent, wat is dan wel een juiste leeftijd?

Alvast bedankt

Tegen.
Is er niet.

moet zo iemand zich maar van het dak van het Hilton afstorten dan? of onnodig lijden? Ben ook wel voorzichtig met mijn meningen voor euthanasie maar besef ook wel dat het leven menswaardig moet blijven

En hoe bepaal of dat menswaardig is?
En waarom ga je ervan uit dat de dood daar verandering in brengt?

1. Tegen.
3. Als je volwassen bent, laten we zeggen zo'n 21 jaar.

Heb het zelfmeegemaakt, m'n moeder had kanker en was terminaal. Ze had nog wel een week langer kunnen leven maar dan had ze in coma gelegen en ons niet meer herkent en zo. Dat vond zij vreselijk ze wilde ons een goede laatste herinnering geven en ons afscheid laten nemen.

En de tweede vraag?

1. Ben je voor of tegen?
Tegen

3. Als je tegen bent, wat is dan wel een juiste leeftijd?
18 ofzo.. of zoals Wawl zegt 21.

Ik ben daar wel voor onder dezelfde schrijnende omstandigheden die ook voor volwassenen gelden. Verder vind ik dat bij een verschil van mening tussen kind en ouders uiteindelijk het kind mag beslissen over zijn of haar eigen leven.

1. Tegen.
3. Als je volwassen bent, laten we zeggen zo'n 21 jaar.

Een kind de gevolgen toch helemaal niet goed overzien.

als je denkt dat kinderen van 12 jaar kunnen beslissen dat ze dood willen, ben je toch wel een beetje achterlijk.

En voor ongeneeslijk zieke kinderen dan?
Die moeten de hele lijdensweg maar doorgaan

hmm ik weet het niet, je hebt ook wel 12jarige die wat verder zijn en best een juiste beslissing zouden kunnen maken, maarja om nou al op je 12e er een einde aan te maken is zo jong, jaar of 16 is goed

Een kind dat op zo'n leeftijd met zo'n ernstige ziekte als kanker te maken krijgt en terminaal is denkt anders dan leeftijdgenoten. Zijn veel volwassener en zo.

En als ze nou eerst een psychologische test ondergaan om te kijken of ze beseffen wat de gevolgen zijn?

En btw ben niet achterlijk.

gaat ook om ongeneeslijk ziek verklaarde jongeren, dokters verlenen niet zo maar euthanasie

1. Tegen.
3. Ik denk dat 18 een redelijk geschikte leeftijd is voor zoiets. Op die leeftijd krijgen mensen heel wat meer verantwoordelijkheid. Ze mogen stemmen, autorijden en drinken wat ze willen. Als ze zo volwassen geacht worden zouden ze ook de verantwoordelijkheid voor zichzelf moeten mogen dragen.

Tot die leeftijd moet de ouder trouwens wel het recht hebben om bepaalde beslissingen te maken. Zo zou een wettelijk voogd van een ongeneeslijk ziek kind de kans moeten krijgen om te zeggen dat er niet beademd mag worden. Dit om te voorkomen dat een lijdensweg die een kind dan moet doormaken zo lang mogelijk volgehouden wordt.

Voor.
Als voorwaarde zou ik het verplicht stellen.

maak dat de spreekwoordelijke kat wijs. dan ben je echt niet opeens stukken volwassener, wellicht iets verstandiger, maar daar houdt het ook op. volwassen zijn heeft onlosmakelijk veel met ervaring en kennis hebben te maken, dingen die een kind van 12 jaar onmogelijk genoeg kan hebben om een dergelijke keuze te maken.

Hoewel ik het erg lastig vind om er over te oordelen ben ik in principe voor, mits zowel ouders als kind akkoord gaan en er inderdaad sprake is van ondragelijk en uitzichtloos lijden. Daarnaast moet aan alle wettelijke voorwaarden worden voldaan.

En waarom ga je ervan uit dat de dood daar verandering in brengt?

Omdat in het geval van mijn moeder dat juist het onmenswaardige was. Het feit dat wij haar langzaam achteruit zagen gaan was voor haar onmenswaardig en ze wilde afscheid nemen.

Kinderen die met ziekte te maken krijgen gaan meer nadenken over de dood en hebben daar een betere kijk op dan anderen van hun leeftijd. Btw het gaat er niet alleen om dat het kind er mee eens is ouders en artsen zouden ook nog moeten toestemmen

waarom dan? ja sorry ben nogal verbaasd :eek: dat je het er zo mee eens bent . iedereen is tegen

Mischien ging het na haar dood nog erger...
Het punt is dat zolang wij niet weten wat er na de dood gebeurt wij niet kunnen zeggen dat het na de dood beter gaat.

als een ouder het recht heeft om te beslissen over het kinds leven mag die een kind dan zomaar doodschieten? Zo'n kind heeft vast wel een mening gevormd in de tijd dat hij met de ziekte te maken heeft gehad

Na haar dood erger? Nee hoor hoefde haar niet meer te zien lijden en had vrede met de beslissing. En ik heb ook vrede met haar dood, toen ook al.

Voor jou was het dan beter maar was het ook beter voor haar? Mischien wel, mischien niet en zolang we dat niet weten is de beslissing voor euthanasie een beslissing die grond mist.

Ik zie geen bezwaren.

Mits het geldt voor kinderen die nooit ouder zullen worden dan ze zijn moet dat kunnen.

zij heeft rust gevonden omdat ze de beslissing heeft genomen.

als je toch moet wachten tot je daar antwoord op heb ben je al dood. en de controle is zo streng dat het heus niet zomaar is gebeurd! 3 artsen hebben gezegd dat ze ongeneeslijk is de arts is gecontroleerd enz.

ze zijn ongeneeslijk en tuurlijk zouden ze ouder geworden zijn maar niet veel, geen jaren of maanden maar misschien een paar weken en als je die weken lijdend moet doorbrengen is dat een hel.

Ik bedoel dat je niet weet wat er na haar overlijden gebeurt en dus niet weet of ze er beter af is.

1. ben je voor of tegen?
tegen

3. als je tegen bent, wat is dan wel een juiste leeftijd?
vanaf 16 jaar ofzo. Ik denk niet dat een 12-jarig kind goed kan beslissen over of hij dan nog wil leven of niet. Maar om nou te wachten tot iemand 21 ofzo is vind ik ook weer te lang

ik ben sowieso tegen euthanasie.

Eigenlijk ben ik voor verplichte euthanasie voor kinderen onder de 12. Maar dat zal moeten wachten tot ik dicator ben, helaas.

Verder heb je wel eens van die kinderen die gewoon slecht in elkaar zitten.. Van die kinderen waarbij de gezondheid erg slecht is, ze vallen om de haveklap uit elkaar, dan weer dit, dan weer dat. Dan blijven ze erg in hun ontwikkeling geremd, met alle gevolgen van dien.

In de natuur worden de zwakkeren ook opgevreten. Anders geven ze hun genen weer door, en daar wordt de soort zwakker van.

Nu zullen er wel allemaal mensen boos op me worden, maar ik zeg tenminste wat ik denk. Ik probeer niet een etisch verantwoord wit voetje te halen bij iedereen.

1. ben je voor of tegen?tegen
3. als je tegen bent, wat is dan wel een juiste leeftijd?
ongeveer 21, als je 12 bent kun je onmogelijk zelf zo'n moeilijke beslissing maken

Denk eerst even na over het verschil tussen moord en euthanasie. Als je daarmee klaar bent, denk dan ook even over de betekenis van het woord 'ouder'. Iemand die het leven van zijn kind onnodig in gevaar brengt is geen goede ouder en wordt vaak uit de ouderlijke macht ontzegd. De sociale controle zou hierbij groot moeten zijn, maar als een kind dag en nacht aan beademingsapparatuur ligt oid wil het er waarschijnlijk zelf ook een eind aan maken. In overleg zou het tot de achttiende verjaardag ook mogelijk moeten zijn om de beademing dan te stoppen.
Trouwens, ik vraag me af of niet-beademen wel hetzelfde is als euthanasie.

Tegen

Bij elke leeftijd.

Ik snap dat je tegen euthanasie bent, maar zie het eens zo: je vindt dat die mensen zelf niet het recht hebben om over hun eigen leven (of liever: dood) te beslissen, maar door het te verbieden laat je het een ander beslissen. Dat lijkt me dan nog fouter.

Of 18. 21 duurt wel lang.

1. ben je voor of tegen?

Voor natuurlijk. Ook kinderen kunnen ondragelijk lijden, met als gevolg een doodswens. bovendien zie ik als de ouders van het kind instemmen met euthanasie geen ENKEL bezwaar.

2. als je voor bent zijn er dan nog voorwaarden aan verbonden?

Nee. Toestemming van de ouders is wat mij betreft meer dan voldoende. Als een kind gewoon dood wil zonder dat het ernstig ziek is of pijn lijdt, mag het van mij ook. We moeten niet zo krampachtig doen over andermans beslissingen met betrekking tot het leven, in een tijd van overbevolking.

3. als je tegen bent, wat is dan wel een juiste leeftijd?

Tja, ik ben dus voor. En dat voor elke leeftijd.

Niets aan toe te voegen eigenlijk. Heb alleen wel even de spellingsfout eruit gehaald. ;)

Mee eens.

1. Voor. Als er sprake is van ondraaglijk en uitzichtloos lijden, vind ik het onzinnig om iemand nog langer te pijnigen.
2. Ja, zoals ik al zei, ondraaglijk en uitzichtloos lichamelijk lijden.

Als voorwaarden stel ik dat patiënt en familie het erover eens zijn, en dat er geen enkele hoop op verbetering danwel genezing is.

Ik sluit me hier bij aan :)

1. ben je voor of tegen?

Tegen (tenzij het echt heel goed met ouders e.d wordt besproken, maar dan moeten de ouders ook toestemming geven, dat kan het kind zelf nog niet beslissen vind ik.

3. als je tegen bent, wat is dan wel een juiste leeftijd?

zoals eerder genoemd, 18 of 21 jaar.

Als het gaat om kinderen die echt in een uitzichtloze situatie verkeren, ze zijn ongeneeslijk ziek en lijden alleen nog maar, dan kan het het best zijn om dan maar, natuurlijk in overleg, een injectie te geven. Kinderen van twaalf die zoiets beleven hebben meestal al een hele levenservaring, hun beslissingen zijn echte andere dan andere kinderen van twaalf.

Trouwens, een kind van twaalf mag wel een behandeling weigeren, met eventueel de dood als gevolg, maar heeft op dit moment niet het recht om te zeggen dat hij of zij genoeg heeft geleden en als er echt geen uitzicht op beter is, er een einde aan wil maken.

ik ook

wat ik wel eens hoor is dat mensen zeggen 'maar zo'n kind heeft nog een heel leven voor zich die mag geen euthanasie' maar dat is onzin als een kind doodziek is. dan heeft hij/zij niks meer aan dat leven. daarom vind ik dat ook een kind -samen met familie- moet kunnen beslissen uit het leven te stappen als er geen toekomst meer is