Een vlucht regenwulpen
 

Hallo allemaal,

voor Nederlandse letterkunde moeten wij de roman "Een vlucht regenwulpen" van Maarten 't Hart lezen en er één aspect uithalen dat we willen bespreken. Ik zou, vooraleer ik begin met het effectieve schrijfwerk, een discussie op gang willen brengen waardoor ik meer inzicht krijg in het verhaal. Hieronder zal ik mijn opdracht typen en wie ideetjes heeft, spuit ze maar...

"Een belangrijk gegeven in Een vlucht regenwulpen is ongetwijfeld de relatie moeder-zoon. Daartegenover staat de relatie vader-zoon. Hoe worden beide relaties beschreven en welke invloed zullen ze hebben op het leven van Maarten?"

Ik begin deze topic niet uit luiheid, maar ik wil graag een zo genuanceerd mogelijk beeld schetsen van de roman.
Alvast bedankt!

Je mag me ook mailen: ik_emilia@hotmail.com

Ik heb het boek niet gelezen, dus ik ben niet echt nuttig voor je, maar ik neem aan dat Maarten uit je onderzoeksvraag de hoofdpersoon is die ook Maarten heet, en niet de auteur? Als het wel de auteur is, zou ik er vanaf zien... Het lezen van een schrijver proberen te achterhalen door middel van zijn werk is zinloos en flauw.

Toen ik de eerste helft van je vraagstelling las, schreeuwde een koor van stemmen meteen 'Psycho-analyse!' in mijn oor. Wie weet kan je daar iets mee. Freuds bekendste theorie gaan over de relatie tussen zoon en vader/moeder (van dochters had Freud inderdaad kennelijk geen kaas gegeten.

LUH-3417

Een vlucht regenwulpen is een bijzonder mooi boek, maar je moet begrijpen waarom het geschreven is en dat de manier hoe het geschreven is perfect aansluit bij de beweegredenen van de schrijver om het zo te schrijven. Hmm, wazige zin. Enfin.

CharismaticBass, is een met gevoel geschreven boek meteen saai? En heb je het wel gelezen?

De band met z'n moeder is bepalend geweest voor de rest van het leven van Maarten, zo werd hij bijvoorbeeld verliefd op Martha, mt als grote reden dat zij hem zo deed denken aan z'n moeder. Enkele overeenkomsten: Uiterlijk, gedeelde innerlijke rust, rode kleur op de wangen.

Zowel Maarten als z'n moeder berusten in hun lot, ze krijgen niet de persoon die ze graag wilden. Verder breekt Maarten met het geloof wat meer indruk op hem heeft dan de relatie met z'n vader.

Ik ben nu net bezig met dat boek, voor school:)

De relatie met zijn moeder is heel erg hecht. Het lijkt soms wel alsof het zijn vriendin is. Later als hij volwassen is dan merk je ook dat hij de trekjes van zijn moeder herkent in de meisjes die hij leuk vindt enzo.

Relatie vader zoon is niet zo best. Vader is een heel stille man die zijn zoon vroeger vaak heeft geslagen.

De rest mag je lekker zelf lezen:D

Die optie bestaat niet. ;) Trouwens, ik heb het boek gelezen en ik vond het wel nog goed, alleen vind ik het bijzonder vervelend een boek te moeten lezen met het oog op een opdracht. Ik heb het boek gelezen met de vraag in mijn achterhoofd en dan fixeer je je daarop en is het moeilijk om er gewoon van te genieten.

Het gaat inderdaad om het hoofdpersonage, maar er zitten (naar het schijnt) heel wat autobiografische elementen in het boek verweven.
Ik heb onlangs een interessant boekje gevonden: "Maarten in de ban van Oedipus. Psychoanalytische interpretatie van de roman 'Een vlucht regenwulpen' van Maarten 't Hart" (F. Hiddema). Ik heb me deze morgen eens beziggehouden met de passages die belangrijk zijn voor mijn opdracht en ik ben veel wijzer geworden, maar sommige vergelijkingen vind ik wel een beetje bij het haar gegrepen.
Ik ben alleen bang dat, als ik me te veel richt op de toepassing van Freuds theorieën op het boek, dat ik het dan kapot analyseer. In elke handeling of gedachte steekt wel een freudiaans element, maar ik wil me daar niet op vastpinnen, begrijp je?
Ik vrees ook dat studenten van de vorige jaren dat boekje al tot vervelens toe hebben geciteerd en vermeld en dat de professor het misschien wel meer zou appreciëren als ik het eens vanuit een andere hoek zou belichten, al kan ik niet buiten het feit dat Maarten (personage) toch wel een serieus Oedipuscomplex heeft...

Dit zijn ook enkele interessante elementen. Het is me vandaag ook opgevallen dat zowel de moeder als Martha zich heel traag, plechtig haast voortbewegen. Misschien zocht Maarten z'n hele leven lang enkel en alleen naar een plaatsvervanger voor zijn moeder, maar kan hij niet in contact komen met die meisjes/vrouwen omdat hij bang is voor lichamelijkheid. Hij associeert lichamelijkheid/seksualiteit met het gedwongen paren van koeien en houdt zelf liever van een tedere, aarzelende benadering.
In het boekje van Hiddema komt eigenlijk heel duidelijk naar voren dat Maarten telkens driehoeksrelaties heeft waarin hij het onderspit moet delven. Neem nu Adrienne, de celbiologe die Maarten al kent van andere congressen en die hij terug ontmoet in Bern. Hij heeft bij het begin van zijn verblijf een voorsprong qua vertrouwelijkheid omdat hij en Adrienne elkaar bij de voornaam aanspreken en tutoyeren terwijl Ernst en Adrienne dat niet doen. Die voorsprong schenkt hem een zeker gevoel van triomf en tevredenheid.
Op het moment echter dat ze met z'n drieën de bergen intrekken en Maarten zich moet concentreren op het stappen omdat hij nog nooit eerder in de bergen is geweest (Adrienne en Ernst klimmen wel vaker. Gemeenschappelijk punt 1-1), beginnen Adrienne en Ernst ervaringen uit te wisselen i.v.m. hun scheiding (gemeenschappelijk punt 2-1). Wanneer Maarten naar beneden dondert in de zgn. schoorsteen is Adrienne bezorgd (Behalve mijn moeder is nog nooit een vrouw bezorgd geweest over mijn welzijn. ) en dan heeft hij weer een voorsprong op Ernst, maar al gauw nemen Adrienne en Ernst de draad weer op; ze gaan weer babbelen over scheidingen, etc.
Op een bepaald moment gaat Maarten op de rand van een rots zitten om een vogel beter te kunnen bekijken en dan maant Ernst hem aan dat niet te doen en Adrienne treedt hem daarin bij. Dan is het plaatje voor mij compleet; Maarten wordt a.h.w. teruggekatapulteerd in zijn jeugd en zijn vader (hier Ernst) is de instantie van het gebod en het verbod, de controlerende, wetgevende instantie (Über-Ich).

Ik vind het heel interessant om op deze manier naar het boek te kijken, vooraleer omdat ik geboeid ben door de menselijke psyche en Freuds visie is daarin nog relatief toegankelijk, maar zoals ik al zei, ik wil het boek niet kapot analyseren en Maarten 't Hart heeft hoogst waarschijnlijk niet de bedoeling gehad om ons die informatie zo te verstrekken. Hij wilde 'zijn ding doen' en heeft er waarschijnlijk nooit bij stil gestaan dat er boeken zouden worden geschreven over zijn boeken en ik wil het boek gewoon tot zijn recht laten komen...

Je zou als variatie nog kunnen laten zien op welke punten het boek afwijkt van de theorie van Freud en het op die manier frustreert. Het is in ieder geval interessanter dan een legpuzzel van in hoeverre het Oepdiuscomplex valt in te passen, maar het is misschien minder boeiend om te doen. Als er boeken met die titel zijn, dan zal het wel al tot in den treuren uitgekauwd zijn.

LUH-3417

Ja, voilà. Ik wil het graag een beetje origineel aanpakken en het boek niet als dode, te behandelen materie beschouwen, maar als iets dat leeft en blijft leven, niet in interpretaties, maar op zichzelf. Er zijn inderdaad wel wat afwijkingen van Freuds theorie, maar die moet ik dan nog eens héél goed gaan uitpluizen, want ik wil geen dingen zeggen die op niks slaan.
Alvast bedankt voor jullie reacties en mochten jullie nog ideeën hebben, ga je gang, zou ik zeggen!!

Ik heb het boek zelf niet gelezen, maar ik heb de film op dvd (lang leven het kruidvat). Het doet me in zekere zin een beetje denken aan De avonden, omdat dat eigenlijk in de eerste instantie ook helemaal nergens over gaat.

Wat werd er nou eigenlijk over zijn vader gezegd?

Het schijnt dat de film niet kan tippen aan het boek.
Over de vader wordt vooral gezegd dat hij een zwijgzaam, nors man is die er niet voor terugdeinst Maarten een oplawaai te geven. Hij wordt wel van z'n troon gewipt wanneer Maarten sterk genoeg is om hem tegen te houden en vanaf dat moment komt hij er niet veel/nog minder in voor.
Verder zegt die vader constant dat hij wel eens een paar duizend gulden zou willen hebben. (Of zoiets)

Een beslist opmerkelijk element in het boek vondt ik de manier waarop de relativiteit heers. Alles is relatief. Zo ook zijn lievde voor Martha. Welliswaar lijd de arme persoon aan het eudipus complex. Maar in feite is hij niks anders dan bang voor verandering....

(ik kan erg goed uit mn woorden komen : / )

Ik heb het boek twee maanden geleden gelezen. Niet omdat het moest, maar voor mezelf :) Vond het een mooi boek. Inderdaad erg speciaal, maar dat sprak me juist aan. Het is niet het standaard-verhaal, dat je al in zoveel boeken tegenkomt. Het is mooi geschreven en (voor mij) ook op sommige punten herkenbaar. Treurig, maar toch ook niet. Hij leert te leven met zijn eenzaamheid... Put er zelfs zijn geluk uit. Ik vind het interessant om te lezen hoe alles zo gelopen is... Maar ja, dat ben ik.

Ik denk niet dat het nodig is om op je vraag in te gaan... Heb genoeg reacties gezien waar je veel mee kunt :)
En anders hoor ik het wel... Doe ik het alsnog ;)